Warum gibt es eigentlich keine digitalen Video Tx?

Natuerlich sicher der erste Grund: Preis. Chinesische Ueberwachungskamera sender sind ja schon sehr billig. Aber das aergerliche ist dass man, wie bei alten FM Zeiten, andere Flieger abschiessen kann wenn man einen Sender mit dem gleichen Kanal anschaltet.

Es scheint dass die 2.4GHz technik der Fernsteuerungen billig und klein ist, koennte man nicht Sender, die Auf 2.4 GHz RC chips basieren, bauen?

Matt

GIbt´s eh
lg Ferdl

Ganz einfach so wenig Latenz wie möglich und da bietet sich halt analog an.

Und eine 2.4 ghz Funke kannst du nicht mit Videoübertragung vergleichen. Die Funke sendet nur ein paar Bytes herum, ein Videostream aber hunderte bis tausende KB. Ausserdem beißt sich Video- und Funkübertragung auf der gleichen Grundfrequenz.

gibts es klein, und realistisch einsetzbar fuer noch ertraeglichen preis?

Naja, geben schon, nur wie schon gesagt entweder teuer und mit zu viel Latens für manche Einsatzzwecke, oder sehr schnell aber halt einfach teuer.

DJI, gut auf nem Kameraschiff, aber sicher nicht um schnell FPV zu heizen, also FPV-Race etc.
http://www.dji.com/product/lightbridge-2

Connex, kaum Latenz aber teuer, und die Air-Unit ist auch erst ab nem "mittleren" Quad vernünftig verstaubar.
http://www.getfpv.com/fpv/connex-hd-video-downlink.html

das mit dem datenvolumen ist sicher ein problem. Das mit der frequenz aber nicht, denn das videosignal koennte genause "hoppen" wie ein anderer RC sender und sich nicht stoeren.

Naja.. viele Daten UND auch noch alle paar ms Kanal wechseln gibt mit Sicherheit ein Problem. Ausserdem, Hopping oder nicht, der Sender kann deinen Empfänger fluten. bzw. exakt das passiert ja auch, wenn man z.b. bei einer Kamera (Gopro usw) das WLAN aktiv hat, fällt dir der Copter nach einigen Metern meist vom Himmel.. und das, obwohl deine Funke am Springen ist und die benutzten Kanäle vermeidet.

Schade, denn da hatte man sich schon gefreut das gefummel und Risiko mit ein paar verfuegbaren analogfrequenzen los zu sein, und schon geht es wieder von neuem los

was ihr bisher verlinkt habt sind die Flakschiffe
Walkera hat letztes Jahr auch in den SD Bereich auf Digital gesetzt, die Kameras inkl Sendemopdul, bzw Sendemodul alleine ist auch nur Standardgröße
Die ersten berichte waren aber nicht sehr gut, in Mittlerer Entfernung kamm es schnell zu aussetzern, dann auch nicht weiter verfolgt, keine Ahnung ob das zwischenzeitlich besser wurde

Naja, für mich zeigen die halt das technisch machbare, das derzeit eben mit viel Geld gekauft werden muss.

Ich habe schon noch die Hoffnung das sich im Bereich der Videoübertragung noch was ändert.

Unabhängig voneinander währe full HD von der Cam bis hin zu Brille bei nahezu 0 Latenz zu vertretbaren Preisen ein Traum, bzw. Videosender die Frequenzhopping betreiben oder sonnst wie sicher stellen das man das lästige Kanalsetzen bei mehreren Piloten etwas einfacher in den Griff bekommt.

Schaun wir mal was die Zeit da noch bringt.

Aber ich muss sagen, ein Pal Bild hat jetzt auch nicht sooo schlechte Qualität. Man hat immerhin ca. 720x576 Pixel und quasi keine Verzögerung. Man hat keine Komprimierung und kann auch bei schlechtem Empfang immernoch etwas erkennen. Man braucht für die Kamera nur drei Kabel (Strom + Video) und auch nicht mehr Module wie man bei einer digitalen Lösung bräuchte (Kamera, Sender, Empfänger, Bildschirm/Brille). Im Digitalen ist es dann meist so, dass man entweder genügend Empfang hat um das Bild komplett anzuzeigen, oder man hat zu wenig Empfang um überhaupt ein Bild anzeigen zu können. Natürlich habe ich auch schon nach Möglichkeiten gesucht, das ganze auf HD umzustellen denn das wäre schon toll, aber ich glaube kaum, dass es da dieses Jahr noch eine Lösung geben wird, vlt. nächstes Jahr dann.
Die einzige Möglichkeit die es gäbe wäre, dass man zwei Pal 4:3 720x576 hochkant zu einem 3:2 1152x720 Bild verbindet, wobei man beide Signale separat mit zwei analogen VTX zum Boden senden müsste und dort dann das Signal aus zwei VRX zu einem verbinden, welches man dann auf einem 16:9 Screen mit mindestens 1280x720 Pixeln anzeigen kann (mit zwei schmalen schwarzen Streifen links und rechts. Bei dem ganzen Ding was ich gerade beschrieben habe ist das Einzige, was Latenz hinzufügt das Gerät, welches die beiden Bilder zu einem zusammenfügt, aber dieses Gerät müsste nichts anderes machen, wie zwei analoge Videosignale zu einem HDMI Signal zu konvertieren.
Allerdings wäre das dann aber auch doppelt so teuer wie ein herkömmliches FPV System (und doppelt so schwer und bräuchte doppelt so viel Platz), da man ja zwei Kameras, zwei VTX und zwei VRX bräuchte.
Ich muss sagen, wenn ich genügend Geld hätte, würde ich das mal ausprobieren...