Horus mit Frsky eigener Software Bilder anbei
- Themenstarter helle
- Beginndatum
- Status
Horus mit optionaler 2. Antenne
Hi,
FrSky schreibt auf seiner Horus-Seite (siehe Post #117) =>
"INBUILT ANTENNA AS DEFAULT, EXTERNAL ANTENNA COULD E ADDED (FOR INTERNAL RF MODULE)"
Auf Nachfrage bestätigt mir FrSky, dass das interne RF-Modul optional mit einer 2. externen Antenne zusätzlich betrieben werden kann. Dazu gibt es offenbar auch einen vorbereiteten Anschluss. Das interne RF-Modul ist aber leider keine Dual-Unit (also keine 2 RF-Teile parallel arbeitend), sondern nach wie vor eine Single-Unit. Ich finde das sehr schade, denn hier wird von FrSky eine Gelegenheit vertan, die Horus mit einem Spitzenfeature nocheinmal hervorzuheben und die Mitbewerber blass aussehn zu lassen. Preislich dürfte ein Verbauen einer Dual-Unit auch nichts dramatisch ändern. Aber leider iss nix damit ...
Hi,
FrSky schreibt auf seiner Horus-Seite (siehe Post #117) =>
"INBUILT ANTENNA AS DEFAULT, EXTERNAL ANTENNA COULD E ADDED (FOR INTERNAL RF MODULE)"
Auf Nachfrage bestätigt mir FrSky, dass das interne RF-Modul optional mit einer 2. externen Antenne zusätzlich betrieben werden kann. Dazu gibt es offenbar auch einen vorbereiteten Anschluss. Das interne RF-Modul ist aber leider keine Dual-Unit (also keine 2 RF-Teile parallel arbeitend), sondern nach wie vor eine Single-Unit. Ich finde das sehr schade, denn hier wird von FrSky eine Gelegenheit vertan, die Horus mit einem Spitzenfeature nocheinmal hervorzuheben und die Mitbewerber blass aussehn zu lassen. Preislich dürfte ein Verbauen einer Dual-Unit auch nichts dramatisch ändern. Aber leider iss nix damit ...
Wobei die Frage wäre, was der zweite HF-Teil IN DER PRAXIS an Sicherheit bringen würde. Und ob der Mehraufwand das wirklich rechtfertigen würde, vom reinen Marketingwert abgesehen. Gut, Jeti macht so was auch, auf der anderen Seite kann ich mich nicht daran erinnern, von Abstürzen wegen einem abgebrannten HF-Teil im GHz-Umfeld gelesen zu haben. Da bin ich eher ein Fan des KISS-Prinzips. Was nicht da ist kann auch nicht kaputt gehen. Und wer unbedingt die Sicherheit zweier HF-Teile braucht kann ja ein externes XJT im JR-Schacht verwenden.
Als ACT Flieger der ersten Stunde wurde ich laufen mit der Frage konfrontiert: Was soll der Blödsinn mit zwei HF, wenn doch eines "Sicher" ist, "Sichererer" braucht kein Mensch.
Die Antwort ist einfach.
1. Es wird viel über Antennen Ausrichtung der Antenne am Sender diskutiert. Hast du zwei Antennen am Sender, dann steht eine immer Richtig, wie bei der V-Anordnung am Empfänger.
Kann man am Empfänger noch mit einem HF leben und ein Umschaltlogik für die "bessere" Empfangsantennen entwickeln, geht das für die Sendeantennen nicht. Hier müssen dann immer beide Antennen Senden.
(Die Logik das zwei Antennen immer Abwechselnd senden ist schitt, weil dann ja immer 50 % mit der Schlechteren gesendet wird.)
2. Thema: Zufällige Kanalkollisionen mit anderen Sendern.
Senden zwei HF-Module gleichzeitig auf zwei verschiedenen Kanälen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass beide gleichzeitig eine Kanalkollision haben, um ein Vielfaches geringer.
Ansonsten geht auch die doppelte Anzahl von Datenpaketen au die Reise.
Ach ja, da war noch das Argument, wenns alle haben bringt es keinem mehr etwas ....
na ja, vielleicht abgesoffen im Tal, über den W-Lans im Dorf, die trotz LBT meinen Sender (oben hinter der Bodenwelle) gar nicht wahrnehmen und munter meinen Empfänger zumüllen, ist es schon von Vorteil.
.... und es geht ja nur um diesen einen Moment, der ja nur sehr selten kommt.
Ein kleiner Wermutstropfen, man wird nie erfahren, ob einem die 100 Eu für doppelte HF mal den Arsch gerettet hat.
Sigi
Die Antwort ist einfach.
1. Es wird viel über Antennen Ausrichtung der Antenne am Sender diskutiert. Hast du zwei Antennen am Sender, dann steht eine immer Richtig, wie bei der V-Anordnung am Empfänger.
Kann man am Empfänger noch mit einem HF leben und ein Umschaltlogik für die "bessere" Empfangsantennen entwickeln, geht das für die Sendeantennen nicht. Hier müssen dann immer beide Antennen Senden.
(Die Logik das zwei Antennen immer Abwechselnd senden ist schitt, weil dann ja immer 50 % mit der Schlechteren gesendet wird.)
2. Thema: Zufällige Kanalkollisionen mit anderen Sendern.
Senden zwei HF-Module gleichzeitig auf zwei verschiedenen Kanälen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass beide gleichzeitig eine Kanalkollision haben, um ein Vielfaches geringer.
Ansonsten geht auch die doppelte Anzahl von Datenpaketen au die Reise.
Ach ja, da war noch das Argument, wenns alle haben bringt es keinem mehr etwas ....
na ja, vielleicht abgesoffen im Tal, über den W-Lans im Dorf, die trotz LBT meinen Sender (oben hinter der Bodenwelle) gar nicht wahrnehmen und munter meinen Empfänger zumüllen, ist es schon von Vorteil.
.... und es geht ja nur um diesen einen Moment, der ja nur sehr selten kommt.
Ein kleiner Wermutstropfen, man wird nie erfahren, ob einem die 100 Eu für doppelte HF mal den Arsch gerettet hat.
Sigi
Hallo,
Frage zum gleichzeitigen Betrieb mit zwei HF-Modulen:
Lässt sich die Anlage so betreiben, dass man ein Modul im Longrange Modus für die Hauptfunktionen, ein Modul inklusive Telemetrie für die "Sekundärfunktionen" nutzen kann?
Konnte bisher keine eindeutige Beschreibung dazu im manual finden
Auch ohne direkte Kopplung der Empfänger hätte man zumindestens eine größere Sicherheit auf den "Hauptkanälen" ohne auf die Telemetrie verzichten zu müssen.
Gruß
Udo
Frage zum gleichzeitigen Betrieb mit zwei HF-Modulen:
Lässt sich die Anlage so betreiben, dass man ein Modul im Longrange Modus für die Hauptfunktionen, ein Modul inklusive Telemetrie für die "Sekundärfunktionen" nutzen kann?
Konnte bisher keine eindeutige Beschreibung dazu im manual finden
Auch ohne direkte Kopplung der Empfänger hätte man zumindestens eine größere Sicherheit auf den "Hauptkanälen" ohne auf die Telemetrie verzichten zu müssen.
Gruß
Udo
Hi Udo,
da das wahrscheinlich nur bei entsprechend großen/kostenintensiven Modellen in Frage kommt:
Senden über zwei HF-Module, Empfang über zwei Empfänger, die über eine Powerbox SRS verbunden sind. So sollte sowohl der Ausfall eines Empfängers ODER eines HF-Teils keine Auswirkung haben. Die Powerpox kann man ja dann noch über eine redundante Stromversorgung gegen eventuelle Ausfälle des Empfängerakkus schützen. Genaueres sollten aber Piloten entsprechender Modelle schreiben, mein Wissen ist nur mitlesender Weise entstanden
da das wahrscheinlich nur bei entsprechend großen/kostenintensiven Modellen in Frage kommt:
Senden über zwei HF-Module, Empfang über zwei Empfänger, die über eine Powerbox SRS verbunden sind. So sollte sowohl der Ausfall eines Empfängers ODER eines HF-Teils keine Auswirkung haben. Die Powerpox kann man ja dann noch über eine redundante Stromversorgung gegen eventuelle Ausfälle des Empfängerakkus schützen. Genaueres sollten aber Piloten entsprechender Modelle schreiben, mein Wissen ist nur mitlesender Weise entstanden
Ist halt immer ein Abwägung der Risiken. Will ich mcich gegen den Ausfall einer Funkstrecke schützen (und nur dann macht ja doppeltes Sendemodul Sinn) oder sehe ich die Gefahr eher im Ausfall der Zusatzkomponenten?
Ich glaube, da spielt dann auch sehr die eigene Erfahrung und der "Schisslevel" mit rein. Von daher bin ich froh, dass ich mich meinen Modellen in Bereichen rumtreibe, wo "normale Sicherheit" ausreichend ist (trotz Verein <5kg)
Ich glaube, da spielt dann auch sehr die eigene Erfahrung und der "Schisslevel" mit rein. Von daher bin ich froh, dass ich mich meinen Modellen in Bereichen rumtreibe, wo "normale Sicherheit" ausreichend ist (trotz Verein <5kg)
Na ja, meine liebe zur ACT Doppel-HF Fliegerei ist entstanden, als IFS bei mir unter den Hammer kam und Spektrum verkündete, das es nur mit zwei/drei Satellittenempfänger sicher sein kann.
Zum Glück habe ich mit IFS nur "alte" Flieger genommen (Schaumwafffel gab es nicht?). Hat ganz schön geräumt, im Keller.
Sigi
Zum Glück habe ich mit IFS nur "alte" Flieger genommen (Schaumwafffel gab es nicht?). Hat ganz schön geräumt, im Keller.
Sigi
Hi,
dass die meisten sowas garnicht brauchen, weil sie eh ausschliesslich im Nahbereich fliegen, dem stimme ich uneingeschränkt zu. Aber brauchen die dann eine Horus???
Aber egal, Marketing bezüglich eines Dual-RF-Moduls ist den meisten, wie auch mir, jedenfalls wurscht, allein Vorteile der Technik zählt. Sigi hat schon richtigerweise einige der technischen Vorteile aufgezählt. Nicht zu vergessen ist, dass die Horus ja mit LBT Firmware ausgeliefert wird (ein mögliches Umflashen sei jetzt mal dahingestellt), und die hat grundsätzlich Vorteile gegenüber deren bisherigen MU-Faktor-Firmware. Allerdings schmilzt dieser Vorteil umso stärker dahin, je mehr Sender aktiv im Betrieb sind. Im ungünstigsten Fall fällt der Sendebetrieb dann auf MU-Faktor-Level ab. Wenn jetzt zwei RF-Module nicht gleichzeitig, sondern abwechselnd senden (und das mit jeweils unterschiedlichen Sprungtabellen), dann bedeutet das in etwa Verdopplung der Datenpakete. Und das dürfte sich umso stärker auswirken, je mehr Sender in Betrieb sind. Damit würde dem Abfallen auf jetzigem MU-Faktor-Level für das Senden der Datenpakete über ein einziges RF-Modul gegengewirkt. Schlimmstenfalls nämlich fallen beide RF-Module jeweils für sich auf diesen Level, beide zusammen machen dann aber immer noch eine ca. Verdopplung der übetragenen Datenpakete aus. Und das kann unter Umständen dann den Unterschied ausmachen zwischen Modellverlust und stabilem Link.
dass die meisten sowas garnicht brauchen, weil sie eh ausschliesslich im Nahbereich fliegen, dem stimme ich uneingeschränkt zu. Aber brauchen die dann eine Horus???
Aber egal, Marketing bezüglich eines Dual-RF-Moduls ist den meisten, wie auch mir, jedenfalls wurscht, allein Vorteile der Technik zählt. Sigi hat schon richtigerweise einige der technischen Vorteile aufgezählt. Nicht zu vergessen ist, dass die Horus ja mit LBT Firmware ausgeliefert wird (ein mögliches Umflashen sei jetzt mal dahingestellt), und die hat grundsätzlich Vorteile gegenüber deren bisherigen MU-Faktor-Firmware. Allerdings schmilzt dieser Vorteil umso stärker dahin, je mehr Sender aktiv im Betrieb sind. Im ungünstigsten Fall fällt der Sendebetrieb dann auf MU-Faktor-Level ab. Wenn jetzt zwei RF-Module nicht gleichzeitig, sondern abwechselnd senden (und das mit jeweils unterschiedlichen Sprungtabellen), dann bedeutet das in etwa Verdopplung der Datenpakete. Und das dürfte sich umso stärker auswirken, je mehr Sender in Betrieb sind. Damit würde dem Abfallen auf jetzigem MU-Faktor-Level für das Senden der Datenpakete über ein einziges RF-Modul gegengewirkt. Schlimmstenfalls nämlich fallen beide RF-Module jeweils für sich auf diesen Level, beide zusammen machen dann aber immer noch eine ca. Verdopplung der übetragenen Datenpakete aus. Und das kann unter Umständen dann den Unterschied ausmachen zwischen Modellverlust und stabilem Link.
sind das die von hier?
https://www.facebook.com/2030941897...0.1451922437./999800500042872/?type=3&theater
https://www.facebook.com/2030941897...0.1451922437./999800500042872/?type=3&theater
Hier sind noch weitere => https://www.facebook.com/T9hobbysport-120217737998160/photos_stream
hy,
für die T9 Bilder muss man bei facebook angemeldet sein
die Zeit von facebook ist vorbei,
stell doch die Bilder im Anhang rein.
Einen Patch-Antenne ist an der Front des Displays eingebaut
Wird mit EU LBT Firmware ausgeliefert
(siehe gelber Aufkleber auf der Rückseite)
für die T9 Bilder muss man bei facebook angemeldet sein
die Zeit von facebook ist vorbei,
stell doch die Bilder im Anhang rein.
Einen Patch-Antenne ist an der Front des Displays eingebaut
Wird mit EU LBT Firmware ausgeliefert
(siehe gelber Aufkleber auf der Rückseite)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
- Status
