MiniRaceWing auf Kickstarter.com

nique

Legal-LongRanger
#81
Oh, da hat man sich beruhigt - ein bisserl gar ruhig.

Ich finde, es hat gute Ideen drin, die ich mir merken werde...

Kaufen tue ich nicht, denn mein Video passt nicht rein (WBC).


Was bei all den Videos zu kurz kommt, ist die Crash-Ressistenz. Klar sieht man ein paar Dreher auf der Wiese und Touch-Down in den Bäumen. Klar ist es schwierig, das besser zu machen. Aber wenn man diese Preisnummer aufhält - ich meine nicht die 150, sonder das Gesamtprojekt. Dann muss man hier schon mehr machen.


Was möglich ist, hat CrashTestHobby schon vor Jahren gezeigt: https://www.youtube.com/watch?v=HgGtMrgPgR8
Ab etwa 2.30 gehts los. Da sind echt tolle SloMo dabei. Sowas fehlt der Kampagne zum Thema unkaputtbar. Klar, CTH ist wohl mit der halben Geschwindigkeit vom MRW geflogen. Dennoch machen die Bilder Eindruck. Die Cam hält genau die Problemzone fest.


Wenn das Projekt nicht klappt, macht einen GoAround und liefert mehr Videos zu diesen tollen Features. Filmt mit der SloMo im Baum und zeigt das die Flügel aussen bleiben und der Rumpf durch den Baum fliegt. Zeigt wie das mit den Servokabel geht mit einer Cam im Rumpf. Klar, die Modellbauer können sich das schon vorstellen, aber es wäre effektvoller, wenn man es sehen könnte.


Die gespritzen Flügel sind ja schon nett, aber auch teuer. Und was hier fehlt ist der Vergleich zu geschnittenen Flügel. Sind sie wirklich besser als CNC geschnitten? Die weiteren Einschnitte sind ja "nur" für 1-2 Stäbe, Servo und Servokabel. Wenn man in eine Kleinserie geht, hat man diese Ausbrennwerkzeuge schnell gefertigt und mit Schablonen ist man auch schnell und präzis genug. Meine Unterstellung. Und genau hier fehlt auch ein Video das beweisen würde, dass gespritze Flügel so viel besser, präziser, ... sind.


Wirklich toll finde ich die Idee mit dem Motormount und die "Abreiss-Flügel". Dafür würde ich den Preis zahlen. Aber ich sehe den Vorteil von gespritzen Flügeln nicht. Im Werkzeugbau und im Projekt ist aber genau das wohl der grösste Budgetposten. CNC-geschnitten, wären dann wohl die 99€ drin und das Projekt um einiges günstiger und ich hätt doch einen geordert - nur um der Unterstützungs-Willen.


Edith sagt: Noch ein Test, gut für SloMo geeignet: Mit Flügel in einen Holzpfoten (Telefonmast o.ä.).
 
Zuletzt bearbeitet:

rodizio1

Erfahrener Benutzer
#82
Ihr könnt das objektiv beste beste Modell bauen, hilft aber nicht. Kaufentscheidungen werden nicht 'objektiv' oder logisch begründbar gefällt. Auch wenn das jeder von sich behauptet.

Entweder man findet das Ding gut, dann rationialisiert man sich seine Gründe zusammen, warum man jetzt schon wieder 150EUR (plus Elektrik/Elektronik) für eigentlich sinnloses Spielzeug ausgibt, oder halt nicht. Dann sucht man sich Gründe warum das Ding nix taugt oder zu teuer ist :D

Schaut mal hier (der Threadtitel sagt schon alles ...):
http://fpvlab.com/forums/showthread...ing-board-the-Hype-train-CHOOOO-CHOOOO!/page3

Da wird der MRW auch erwähnt. Nur kaufen tut ihn kaum einer. Wenn Trappy so ein Ding rausbringt (mit 'cooler' Optik, 'coolem' Namen und TBS Marken-Image EDIT: und technisch unterlegen ...), wird der sich vekaufen wie geschnitten Brot ...
 
Zuletzt bearbeitet:

Schalonsus

Erfahrener Benutzer
#83
Was möglich ist, hat CrashTestHobby schon vor Jahren gezeigt: https://www.youtube.com/watch?v=HgGtMrgPgR8
Ab etwa 2.30 gehts los. Da sind echt tolle SloMo dabei. Sowas fehlt der Kampagne zum Thema unkaputtbar. Klar, CTH ist wohl mit der halben Geschwindigkeit vom MRW geflogen. Dennoch machen die Bilder Eindruck. Die Cam hält genau die Problemzone fest.
Kleine Anmerkung zu dem CTH Video. Die haben garkein FPV Equipment an Board, weiss nich wie aussagekräftig so ein Test dann ist.
Und wozu brauch man ne Reperaturanleitung wenn die Wings doch unzerstörbar sind von CTH :confused: *kleiner Scherz*
http://www.crashtesthobby.com/how-to-repair-a-damaged-plane.html
 

nique

Legal-LongRanger
#84
Hehe, nein, ich wollte nicht sagen, dass der Assasin von CTH ein Vergleich ist. Mir ging es um die Art des Videos. Im vergleich zu eurem Speed ist Lee schon deutlich langsamer unterwegs. Aber ich finde die SloMo und die CloseUp so gut. Man sieht was passiert. Und das täte eurem Projekt auch gut.
 

Schalonsus

Erfahrener Benutzer
#85
Nicht dass da irgendwas missverstanden wird, ich bin an dem Projekt nicht beteiligt, ich fliege nur einen Prototypen und dreh ein bisschen die Werbetrommel.

Ich verstehe was du meinst mit dem Video. Am besten richtig brutal in den Baum einschlagen, zusammenbaun und wieder in die Luft werfen, alles mit laufender Kamera an einem Stück.
So als Pilot eines MRW wird das schnell zur Gewohnheit und man macht sich darüber garnivht mehr so die Gedanken, aber um jmd Aussenstehenden das zu verdeutlichen müsste man exakt so ein Video drehen, das stimmt.

Ach und so ein Pi Zero kriegste da bestimmt rein gequetscht :p
Nur die Latenz könnte ein Problem werden in Bodennähe.
 

Upgrade 08/15

Erfahrener Benutzer
#86
Update von Kicktraq:




Da müsste schon ein grosser Youtuber oder ähnliches ein Video posten, damit das Ziel noch erreicht wird. Aber man weiss ja nie :)
 
Zuletzt bearbeitet:

nique

Legal-LongRanger
#87
Ach und so ein Pi Zero kriegste da bestimmt rein gequetscht :p
Nur die Latenz könnte ein Problem werden in Bodennähe.
Ja, rein geht der bestimmt, aber ich möchte auch die richtigen Bohrungen haben und nicht selbst fummeln. Dito für das Modem und die FCU... Wenn ich bastle, dann kann ich mir das auch alles selbst bauen ;-). Aber vielleicht ist im nächsten Lauf eine zweite Grundplatte für WBC drin?

Zur Latenz mache ich mir nicht so sorgen. Klar, WBC hat mehr latenz, aber daran kann man sich gewöhnen und auf der anderen Seite wird die mit jedem Jahr besser. Lieber etwas langsamer, dafür mehr Bildqualität. Aber das ist meine eigene persönliche Einstellung die die Mehrheit hier nicht teilt.
 

Upgrade 08/15

Erfahrener Benutzer
#88
Neues Video zum MiniRaceWing:
https://www.youtube.com/watch?v=Snm_bO--Ysk



Zwei Anregungen meinerseits:

1. Es ist kein "stress-release" für die Kabel/Stecker-Verbindung sichtbar. Falls das tatsächlich noch nicht vorhanden ist, wäre es eine Überlegung wert. Es gäbe ja zahlreiche Möglichkeiten, das zu lösen.

2. Für mich würde es einen besseren Eindruck hinterlassen, wenn für solche Videos ein neuer MRW verwendet würde.
 
#91
Jaaaaaa!
Endlich!
Gut gemacht!
Weiter so!!!! Jetzt Reklame machen bis die Schwarte kracht.
Dann könnte das doch noch klappen.

HG, Sven
 
Zuletzt bearbeitet:

Schalonsus

Erfahrener Benutzer
#92
Leider hatten die eine CFK Platte an der Flügelbefestigung vergessen, Glück gehabt dass sich die Flügel im Flug nicht gelöst haben. Mit der entsprechenden CFK Platte wäre das Flugbild um einiges ruhiger.
 

Upgrade 08/15

Erfahrener Benutzer
#94
Das Video von CurryKitten wurde schon gepostet & besprochen, es ist aber auf jeden Fall ein gutes Video.

Von FlightTest wurde leider kein CrashTest gemacht, aber das Video wird dem MRW sicher noch etwas Auftrieb geben!
 

DIE_KUH

Erfahrener Benutzer
#96
Sehr schön, das gibt hoffentlich Aufwind. Habe gerade auch endlich gebacked. Und festgestellt, dass die Kickstarter-Seite wohl recht lahm aktualisiert wird. Bin Backer 126, aber auf der Seite steht immer noch, es seien 114.
 

olex

Der Testpilot
#97
Die 126 ist eine durchgehende Nummer, es kann ja gut sein dass welche zwischendurch wieder abgesprungen sind - dann könnte das so passen. In meiner Erfahrung aktualisiert KS eigentlich ziemlich schnell.
 
D

Deleted member 36676

Gast
#98
Gehe auch davon aus. Wenn man bei kicktraq schaut gibt es einen Tag mit negativen Beiträgen.
 
D

Deleted member 36676

Gast
#99
Leider hatten die eine CFK Platte an der Flügelbefestigung vergessen, Glück gehabt dass sich die Flügel im Flug nicht gelöst haben. Mit der entsprechenden CFK Platte wäre das Flugbild um einiges ruhiger.
Was meinst du genau? Mir wäre nichts aufgefallen, aber keine Ahnung wie es sein sollte
 
FPV1

Banggood

Oben Unten