APM stößt beim Okto an seine Grenzen

Yups

Erfahrener Benutzer
#2
Mein Okto fliegt wunderbar mit AC 3.0 auf der APM 2.5 Platine. Vielleicht hat da jemand das Vibrationslogging nicht ausgemacht?
 

olex

Der Testpilot
#4
Hm, interessant. Ich hatte geplant einen großen X8 den ich bald anfange zu bauen mit einem APM auszustatten, da ich damit auf meinem Quad sehr zufrieden bin. Dann muss ich ggf. auf den Pixhawk dafür ausweichen...

Aber wie kann das eigentlich sein dass es von der Motoranzahl abhängig ist? Die PWM-Ausgänge sind doch Hardware, und die Berechnung der Motorwerte mit dem Mixer kann doch nicht wirklich die Performanz beeinflussen - das ist ja nicht mehr als jeweils die gewünschten Roll- und Nickwerte aus den Rate-PID-Reglern mit den Mixerwerten zu multiplizieren. Die eigentlichen Stabi-Algos sind doch genau dieselben, egal welche Konfiguration man fliegt. Oder irre ich mich da gewaltig?
 

Yups

Erfahrener Benutzer
#5
Aber wie kann das eigentlich sein dass es von der Motoranzahl abhängig ist? Die PWM-Ausgänge sind doch Hardware, und die Berechnung der Motorwerte mit dem Mixer kann doch nicht wirklich die Performanz beeinflussen - das ist ja nicht mehr als jeweils die gewünschten Roll- und Nickwerte aus den Rate-PID-Reglern mit den Mixerwerten zu multiplizieren. Die eigentlichen Stabi-Algos sind doch genau dieselben, egal welche Konfiguration man fliegt. Oder irre ich mich da gewaltig?
Das sehe ich genauso. Es sollte fast egal sein, ob man einen Quadro, Hexa, Okto oder sogar noch größeren Kopter steuert. Es werden immer nur die drei Bewegungsachsen berechnet (x,y,z) und de Rest erfolgt über die Mappingtabelle.

Fragt sich was der Kerl "entwickelt"... ;-) Zur Offiziellen ersten Reihe gehört er soweit ich weiss nicht. Die Aussage ist auch nicht besonders fundiert. CPU Load kann man auch beim AVR Messen oder Loggen.
 

olex

Der Testpilot
#6
Habe die Frage mal im RCGroups Thread gestellt, mal sehen ob er unsere Gedanken widerlegen kann.

Loggen vom CPU Load ist aber keine schlechte Idee. Die Looptime wäre auch noch eine Sache die man sich anschauen könnte - der Effekt von komplexeren Berechnungen wäre eine Verlängerung davon, wenn die Looptime irgendwann zu lang wird kann das schon Instabilität im Flug verursachen, kenne ich von MultiWii zumindest so.
 

Yups

Erfahrener Benutzer
#7
Habe die Frage mal im RCGroups Thread gestellt, mal sehen ob er unsere Gedanken widerlegen kann.

Loggen vom CPU Load ist aber keine schlechte Idee. Die Looptime wäre auch noch eine Sache die man sich anschauen könnte - der Effekt von komplexeren Berechnungen wäre eine Verlängerung davon, wenn die Looptime irgendwann zu lang wird kann das schon Instabilität im Flug verursachen, kenne ich von MultiWii zumindest so.
Genau das Problem gab es beim APM mit Einführung der neuen Höhenregler und dem damit verbundenen extremen Loggingorgien einiger Piloten (um Vibrationen zu erkennen). Die Looptime ging drastisch nach oben und der APM reagierte nicht mehr auf Befehle.
 

gervais

Ich brauche mehr Details
#8
Fragt sich was der Kerl "entwickelt"... ;-) .
Vielleicht ist eine persönliche Entwicklung gemeint.

Er hat wohl vor ein paar Wochen erst angefangen, den APM mit Multikopter zu nutzen, kennt aber die Lösung für sein Problem...

So that will be the solution. The PX4 and/or Pixhawk boards. Same software, but much more powerful.
Obwohl er noch gar keins hat.

It's still a bit early to jump on board yet, wait another month or two I'd say. I don't have one yet, so I can't tell you how well it works or not.
Hat noch jemand eine andere Quelle gefunden ?
 

Lioon

Erfahrener Benutzer
#11
Sorry, aber Rob Lefebvre ist nicht irgendein Trottel, zu dem ihn hier mancher macht. Er ist einer der Arducopter-Top-Entwickler ebenso wie Randy MacKay, den das mögliche Octo-Problem ebenfalls beschäftigt. Demnach tritt das Problem auf, wenn sehr viele Features gleichzeitig in Betrieb sind. Also Loiter, Simple, Gimbal etc.

Die Ursprungs-Diskussion gibt's im diydrones-Forum hier:
http://diydrones.com/forum/topics/arducopter-3-0-1-released?commentId=705844:Comment:1422684
und hier:
http://diydrones.com/forum/topics/arducopter-3-0-1-released?commentId=705844:Comment:1423324

Gruß, Markus
 

olex

Der Testpilot
#14
Ja, siehe Originalthread auf RCGroups. Das Problem wurde von anderen APM-Entwicklern im Originalthread bestätigt. In Arducopter 3.1.0 RC4 wurden signifikante Performanzverbesserungen eingebracht, welche das Problem wohl beseitigt haben.
 

stipsi

Erfahrener Benutzer
#15
Englisch ist leider nicht gerade meine stärke darum dachte ich das ich hier den Thread verfolge. :rolleyes:
Ist die 3.1.0 RC4 schon offiziell? Wo finde ich die?
 

olex

Der Testpilot
#19
Naja, ist halt eine Beta Firmware. Es können durchaus noch Bugs drin sein, evtl. auch schlimme - deshalb ist die finale 3.1.0 ja auch noch nicht raus. Aber auf RCGroups wird über die Stabilität der Firmware positiv berichtet, habe von keinen Crashes/Flyaways oder sonst irgendwas etwas mitbekommen.
 
FPV1

Banggood

Oben Unten