Gute 6" oder 7" Propeller für Copter?

[CharlyT]

Bin für mein nächstes Projekt, einen kleinen Quad, auf der Suche nach guten 6" (alternativ auch 7") 2-Blatt CW/CCW Propellern. Am bessten 6x3 oder 6x3.5. Bei 5" und 8" ist das Angebot ja groß, aber dazwischen scheint es wenig zu geben.

Bei HK gibt es nur die 6x3 und die 7x3.5. Habe beide hier. Die sind so dünn und weich, die verbiegen sich schon wenn man sie nur schief anschaut. Unbrauchbar. YGWYPF

Gestern hab ich bei GLB mal ein paar 6x4.5 (und 7x4.5) zum Testen bestellt. Die sehen zumindest auf den Bildern stabiler aus als die HK Dinger. Allerdings ist die Steigung bei den 6x4.5 schon sehr hoch. Laut eCalc zu hoch. Hat schon jemand Erfahrung mit diesen GLB Propellern?

Würde mich über Tipps zu guten 6" und 7" Propellern freuen, aber auch Berichte über schlechte Propeller sind erwünscht. Dann kann man sich Fehlkäufe sparen

Danke im Vorraus!

 

[Zuse]

Hallo Charly,
zumindest die Werte entsprechen denen, die ich hier habe und über die ich im vorangehenden Thread geschrieben habe.
Die Herkunft der 7045 ist mir nicht mehr präsent, aber die 6045 habe ich von diesem Händler:
http://www.ebay.de/itm/140749774673?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649
Optisch entsprechen die, die ich erhalten habe, aber denen, die Du bei GLB aufgetrieben hast.

Sie wirken stabil und ließen sich recht einfach mit etwas Tesaband auswuchten.

Manfred

edit:

die besagten 7045 Propeller sind von GLB, wie ich gerade in meiner Orderliste feststelle.

 

[CharlyT]

Hi Manfred,

Optisch entsprechen die, die ich erhalten habe, aber denen, die Du bei GLB aufgetrieben hast.

Schade eigentlich. Die Props auf der ebay-Seite sehen von der Form so aus wie die 8" Gemfan von flyduino. Mit denen bin ich sehr zufrieden. Wäre schön wenn es die auch mit 6" geben würde...

Sie wirken stabil und ließen sich recht einfach mit etwas Tesaband auswuchten.

Super, dann warte ich mal bis meine in ein paar Wochen kommen


In 6x3 2-Blatt finde ich irgendwie nur CW Propeller, aber keine CCW
Werde wohl zum Testen auch noch die 3-Blatt 6x3 CW und CCW bestellen müssen

 

[Zuse]

Hi Manfred,
.....
In 6x3 2-Blatt finde ich irgendwie nur CW Propeller, aber keine CCW
Werde wohl zum Testen auch noch die 3-Blatt 6x3 CW und CCW bestellen müssen

So isses;
deshalb benutze ich ja widerwillig die 6x4.5
Als "Aufdruck" finde ich auf beiden Größen ein "FC", was auch immer das für ein Label sein soll

Gruss
Manfred

 

[CharlyT]

Ein Tipp von Ori0n bezüglich 7" Propeller aus einem anderen Thread

Die von HK sind in der Tat recht weich, trotzdem besser als die Dreiblatt
Auch sehr gut gehen diese hier: CW und CCW
Oder diese hier, haben aber 6" Steigung, da braucht man etwas stärkere Motoren (nicht grad 9g mit 3200kv)

Die 7x3.8 gibt's auch in schwarz: CW und CCW

 

[Zuse]

Ein Versuch wäre mal interessant, aber dafür wieder in Hongkong bestellen??
Andererseits dauert die Lieferung aus den Niederlanden derzeit auch ziemlich ...

Manfred

 

[CharlyT]

Hab bei HK noch ein paar 6" und 7" Propeller (2-Blatt) gefunden:

• APC Style 6x4, 6x4R (EU Warehouse); 6x4, 6x4R (Intl Warehouse)
• APC Style 7x5, 7x5R (Intl Warehouse)
• GWS Style 6x5, 6x5R oder 6x5 Combo; Fluorescent 6x5, 6x5R oder 6x5 Combo

Keine Ahnung ob die was taugen. Die APC 6x4 werde ich für mein nächstes Projekt mal testen. Blöderweise sind gerade die CW in EU auf Backorder und die CWW in Intl auf BK

 

[Zuse]

moin Charly,

heute sind meine Propeller von Hobbyking aus HK eingetroffen ... leichte Überraschung, weil am 22.08. bestellt!

Die 7038 (http://hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=43887) machen - vom Anfassen her - einen guten Eindruck und sind optisch geradezu "Suppenlöffel" mit 26mm Breite an der breitesten Stelle, meine bisherigen 7x4.5 sind gerade mal 19mm breit.
Die kräftige Wurzel wirkt ziemlich stabil!
Die mitbestellten 7x3.5 ( http://hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=11330 ) sind wirklich das letzte!
Die 2 oder 3mm Zentralbohrung ist schon nach Augenschein völlig verhunzt, die ganze Ausführung wirkt labberig
--> 1,95€ Lehrgeld

Gruss
Manfred

 

[CharlyT]

Für meinen MQuad hab ich verschiedene 6" Propeller besorgt und dachte ich vergleiche die mal auf einem Prüfstand. Als Testequipment kam ein Turnigy Aerodrive SK3 2118 2250kv Motor, ein HobbyKing 6A ESC, 130A Wattmeter, mehrere 2S 1300mAh Lipos und eine Feinwaage zum Einsatz.

Die Auswahl von 6" Props für Multicopter ist immer noch sehr begrenzt, daher sind nur 3 im Test dabei. Weiters zwei auf 6" gekürzte 7" bzw. 8" Propeller und ein 5" Prop, welcher bei den Mini Quads mit 3100kv Motoren sehr beliebt ist (z.B. rOsewhite Leora).

Testpropeller:

• GoodLuckBuy 6x4.5
  Positiv: stabil, gut verarbeitet, leicht zu wuchten, in 6 Farben erhältlich
  Negativ: hohe 4.5" Steigung (laut eCalc führt die zu Strömungsabriss), dicke Nabe
• HobbyKing APC Style 6x4, 6x4R
  Positiv: extrem steif
  Negativ: schwer zu wuchten, starker Grat an den Kanten, hohe 4" Steigung
• HobbyKing GWS Style 6x3
  Positiv: optimale Steigung, passen ohne Bohren auf 5,5mm Propsaver
  Negativ: weich, haben nur ein ca 2,5mm Loch und passen nicht auf Prop Balancer
• GEMFAN 5x3
  Positiv: optimale Steigung, passen ohne Bohren mit Adapter auf den SK3 2118
  Negativ: wahrscheinlich 1" zu klein für 2S (vielleicht für 3S)
• Turnigy Slow Fly 7x3.8 auf 6" gekürzt
• GEMFAN 8x4.5 auf 6" gekürzt

Eine gute Anleitung zum Propellerkürzen gibt es hier.

Vergleich der beiden gekürzten Propeller:



Für die Messungen hab ich einfach Throttle so eingestellt bis im Amperemeter ganzzahlige Werte angezeigt wurden und dann den Schub an der Waage abgelesen. Zusätzlich hab ich noch den Schub bei 50% und bei 100% Throttle gemessen.

[table="class: grid"]
[tr]
[td][/td]
[td]GLB 6x4.5[/td]
[td]HK APC 6x4[/td]
[td]HK GWS 6x3[/td]
[td]GEMFAN 5x3[/td]
[td]HK 7x3.8
auf 6" gekürzt[/td]
[td]GEMFAN 8x4.5
auf 6" gekürzt[/td]
[/tr]
[tr]
[td]1A[/td]
[td]31g[/td]
[td]32g[/td]
[td]40g[/td]
[td]33g[/td]
[td]36g[/td]
[td]38g[/td]
[/tr]
[tr]
[td]2A[/td]
[td]57g[/td]
[td]58g[/td]
[td]75g[/td]
[td]64g[/td]
[td]63g[/td]
[td]66g[/td]
[/tr]
[tr]
[td]3A[/td]
[td]83g[/td]
[td]79g[/td]
[td]100g[/td]
[td]85g[/td]
[td]90g[/td]
[td]88g[/td]
[/tr]
[tr]
[td]4A[/td]
[td]100g[/td]
[td]92g[/td]
[td]130g[/td]
[td]108g[/td]
[td]108g[/td]
[td]110g[/td]
[/tr]
[tr]
[td]5A[/td]
[td]122g[/td]
[td]116g[/td]
[td]166g[/td]
[td]-[/td]
[td]125g[/td]
[td]125g[/td]
[/tr]
[tr]
[td]6A[/td]
[td]145g[/td]
[td]135g[/td]
[td]-[/td]
[td]-[/td]
[td]145g[/td]
[td]144g[/td]
[/tr]
[tr]
[td]7A[/td]
[td]155g[/td]
[td]n/a[/td]
[td]-[/td]
[td]-[/td]
[td]155g[/td]
[td]154g[/td]
[/tr]
[tr]
[td][/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td][/td]
[td][/td]
[/tr]
[tr]
[td]50% Gas[/td]
[td]65g / 2,25A[/td]
[td]60g / 2,1A[/td]
[td]57g / 1,5A[/td]
[td]46g / 1,44A[/td]
[td]73g / 2,3A[/td]
[td]83g / 2,6A[/td]
[/tr]
[tr]
[td]100% Gas[/td]
[td]181g / 8,3A[/td]
[td]165g / 7,6A[/td]
[td]175g / 5,2A[/td]
[td]117g / 4,3A[/td]
[td]180g / 8,5A[/td]
[td]200g / 10,5A[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Spannung[/td]
[td]8,3V[/td]
[td]8,3V[/td]
[td]8,2V[/td]
[td]8V[/td]
[td]8,3V[/td]
[td]8,2V[/td]
[/tr]
[/table]

Disclaimer: Die Daten dienen nur zum Vergleichen um rauszufinden, welche Propeller am effizientesten bezüglich Schub und Flugzeit für meinen MQuad sind. Messungenauigkeiten und Fehler sind wahrscheinlich

Fazit: Am effizientesten für den SK3 2118 2250kv an 2S ist der 6x3 von HK. Er liefert ähnlich viel Schub wie die anderen Kandidaten, verbraucht aber am wenigsten Leistung. Obwohl der 6x3 sich sehr biegsam/weich anfühlt, verbiegt er sich bei Vollgas an den Spitzen "nur" ca 5mm nach oben. Nur der 6x3 und der 5x3 bleiben bei Vollgas unter 6A was bei 6A ESCs sicher von Vorteil ist. Der HK 6A Regler hat zwar beim Test auch 10,5A verkraftet, aber ob er das auf Dauer mitmachen würde ist fraglich.

Fazit 2: Inzwischen ist der MQuad fertig und ich hab die GLB 6x4.5 und die HK 6x3 Propeller im Flug ausprobiert. Mit den 6x4.5 hab ich ca 6 Minuten (Rund-)Flugzeit, aber mit den 6x3 kann ich 9 bis 10 Minuten rum-bolzen. Dies bestätigt die gemessenen Unterschiede bei der Leistungsaufnahme. Beim Schub konnte ich keinen Unterschied feststellen. Überraschenderweise fliegen sich die HK 6x3 richtig gut auf dem MQuad.

Nachtrag: Zum Testen hab ich noch original GWS 6x3 3-Blatt Propeller bestellt. Mal sehen wie original GWS im Vergleich zu den HK GWS Style so sind...

 

[Zuse]

Hi Charly,
feine Sache, großes Lob!
Der richtige Beitrag zur richtigen Zeit ...
Das mit dem Propeller kürzen muss ich mir auch mal zu Gemüte führen, ich habe hier einige GF 8045 auf Vorrat liegen, die sich deutlich anders, weicher anfühlen als neuere (Gemfan) GF8045, obwohl sie optisch sich "wie ein Ei dem anderen gleichen" ...
(könntest Du mal Deine 8045 auswiegen und/oder die Stärke an der Blattwurzel mittels Meßschieber messen?
Meine labberigen wiegen 5,05g bei 3,15mm gegen 6,49g und 3,35mm).
Das nur nebenbei...

Deine SK3 2118 versuche ich gerade in DriveCalc zu finden, um eine Ahnung zu bekommen, in welcher Liga sie spielen, finde aber nur SK3 2218.
Ob ich die HK GWS 6x3 überhaupt auf meinen arbeitslosen A1504 verwenden könnte, versuche ich damit abzuschätzen ...

Deinen M-Kopter finde ich wirklich gelungen, eine gute Anregung!

Gruss
Manfred

 

[Ori0n]

Ja, ist ein cooles Teil

Danke für die Testergebnisse. Interessant wäre noch ein Test mit den 5x3 Dreiblatt gegen gekürzte 6-7" Zweiblattpropeller. Die Zweiblattpropeller bringen spürbar mehr Schub und Laufruhe, gemessen hab ich es aber noch nie . Sollte dir mal langweilig werden ...

 

[CharlyT]

Danke euch für das Lob

könntest Du mal Deine 8045 auswiegen und/oder die Stärke an der Blattwurzel mittels Meßschieber messen?
Meine labberigen wiegen 5,05g bei 3,15mm gegen 6,49g und 3,35mm).

Also original GEMFAN 8045 (vor ein paar Monaten bei flyduino bestellt) wiegen 5,3g und haben 3,1mm an der Blattwurzel.
Hab auch die original GEMFAN Carbon 8045 da: 7,1g / 3,2mm
Und Turnigy Slow Fly 8045 von HK: 4,9g / 3,1mm
(alle Gewichte ohne Hülsen)

Deine SK3 2118 versuche ich gerade in DriveCalc zu finden, um eine Ahnung zu bekommen, in welcher Liga sie spielen, finde aber nur SK3 2218.

Sorry, keine Ahnung. DriveCalc hab ich nicht.

In eCalc gibt es meinen Turnigy SK3 2118 2250kv auch nicht, aber den mit 3100kv.
Ich stell zuerst den 3100kv ein, ändere dann den Motor Typ auf custom und die KV auf 2250

Interessant wäre noch ein Test mit den 5x3 Dreiblatt gegen gekürzte 6-7" Zweiblattpropeller. Die Zweiblattpropeller bringen spürbar mehr Schub und Laufruhe, gemessen hab ich es aber noch nie . Sollte dir mal langweilig werden ...

Ja, falls ich mal 5x3 Dreiblatt da hab, dann werde ich das gern messen.

Bei dem Test hatte ich kurz einen Gemfan 7x3.5 Dreiblatt (von flyduino) gemessen. Hab nur zwei Werte gemessen (bei 1A und 50% Gas). Die Schubwerte sind fast identisch mit den 6x3
Da hab ich mir dann das Kürzen auf 6" erspart...

 

[Felias]

@CharlyT: Ich habe mir mal Dein Test-Vorgehen als Vorlage genommen und meinerseits mal die verfügbaren Props getestet (auf der Suche nach der besten Kombi für den Hammerhead Nano). Das Ergebnis findet sich hier. Bei den Props die Du hattest, mir aber bisher noch fehlen, habe ich mir mal erlaubt Deine Testergebnisse reinzukopieren.

Viele Grüße,
Nic

 

[jodi2]

Eine dumme Frage hätte ich dazu...
Ich hab auch mal fast alles bei HK an 5-7 Zoll in 2 und 3 Blatt gekauft und probiert, das meiste nur am Copter mit den 20g Turnigy 2211 2300kv, nicht auf dem Teststand und fand da alles recht mager (ok, war kein allzu genauer Test...).
Am besten haben mir optisch noch die HK 7x3,5 gefallen, allerdings zu groß für diesen Motor.
Die habe ich jetzt mal spaßeshalber am Teststand auch auf die 30g MT2006 gemacht. Die Effizizne war ähnlich wie mit den Standard, also Ampere für einen gewissen Schub. Nur war bei ca. 250g statt 530g mit 8045 Schluß. Normal würde ich mir sagen, na gut, iss halt so, brauchen wohl mehr Drehzahl. Nur waren die Unterschiede die ich bisher auf dem Teststand bei einem Zoll Prop-Größenunterschied gesehen ich sag mal sanfter, schlampig ausgedrückt eher linear, Suppo 1000kV mit 8, 9 oder 10 Zoll, da gehen Schub und Ampere langsam nach oben wie man es gemäß den Propgrößen etwa erwarten würde, fertig. Aber da gibt es bei einem Zoll/16% Größenunterschied nicht solche Sprünge wie Halbierung oder Verdopplung des Schubs. Mir ist klar, dass Steigung 3,5 zu 4,5 was anderes ist als 4,5 zu 4,7 aber trotzdem scheint mir dieser Sprung jetzt hier bei diesen 7035 zu 8045extrem groß. Oder sind die Schubzuwächse bei der Steigung dann einfach so groß? So ganz glaube ich das noch nicht, ich hab auch mal einen 8038 zu einem 8045 probiert und der Schub stieg um ganze 5-6%.
Laut ecalc gibt 8045 zu 7035 am MT2206 ca. 46% Schubzuwachs, aber nicht 110%...
???

Gruß
Jo

 

[CharlyT]

@Felias: super. Sehr interessant. Die 50% und 100% Werte der beiden Tests kann man aber wegen der unterschiedlichen kv nicht vergleichen. Der GEMFAN 5x3 wird auf deinem 3100kv Motor sicher viel mehr Schub bei 100% bringen. Bin schon gespannt auf deine Werte.

Interessant finde ich auch den direkten Vergleich des HK 6x3 auf den verschiedenen Motoren: bis 4A scheint der 3100kv Motor etwas effizienter als der 2250kv zu sein, darüber ausgeglichen, und bei fast gleichen Maximalschub ist der 2250kv um 0,6A genügsamer. Wird wohl an der niedrigeren Drehzahl liegen...

@jodi2: schätze der große Unterschied beim Schub liegt daran, das der HK 7035 zur Blattspitze hin sehr flach (wenig Steigung) und auch sehr schmal wird. Der GEMFAN 8045 hingegen hat zur Blattspitze hin noch mehr Steigung und das Blatt ist viel breiter als beim 7035.

 

[jodi2]

@jodi2: schätze der große Unterschied beim Schub liegt daran, das der HK 7035 zur Blattspitze hin sehr flach (wenig Steigung) und auch sehr schmal wird. Der GEMFAN 8045 hingegen hat zur Blattspitze hin noch mehr Steigung und das Blatt ist viel breiter als beim 7035.

Ja, das kann sein, die 8045 sehen "normal" aus, die 7x3,5 eher wie Brieföffner...