Aktuell in der Entwicklung: neues Landegestell für mehr Bodenfreiheit

Status
Nicht offen für weitere Antworten.

Felias

Erfahrener Benutzer
#1
Hallo zusammen,

in Kürze wird eine große Fülle an neuen Gimbal-Lösungen basierend auf der neuen Brushless-Steuerung zu erwarten sein. Bisher ist es ohne "Frickelei" nicht möglich, die Eyefly-Frames "aufzubocken", damit ein Gimbal sauber darunter passt.

Daher habe ich schon vor Einführung des Goliath angefangen an einer passenden Lösung zu arbeiten. Bisher allerdings nur am Reisbrett mangels Fertiger. Jetzt habe ich endlich jemanden gefunden, der mir das Ganze wie gewünscht herstellen kann. Daher ging die Entwicklung weiter, und ich habe bereits einen Prototypen. Hier die ersten Bilder (knapp 20cm Bodenfreiheit, Abstand der Klötzer wie beim Goliath):












Am Frame selbst werden 2 POM-Klötze befestigt. Der Goliath hat bereits die passenden Bohrungen und das Frame ist für das Landegestell optimiert.







In diese Klötzer werden 6mm GFK/CFK Rohre gesteckt, die dann unten mit T-Drachenverbindern mit den Kufen verbunden werden. Den MK-Kollegen wird es bekannt vorkommen, denn das Prinzip basiert auf dem "Specky Landegestell", was ein User dort privat entwickelt und in Kleinserien vertrieben hat. Die Idee wurde aufgegriffen und für das Eyefly-System optimiert.

Die Vorteile sind:

- Höhe kann flexibel an die Bedürfnisse angepasst werden (sofern man die entsprechenden Rohre selbst kauft)
- sehr hohe Stabilität
- geringes Gewicht
- bei Verwendung von GFK-Stäben keinerlei Abschirmung des FPV-Signals
- günstiger Preis (im Vergleich zu anderen Lösungen)


Die Rohre gibts für ein paar Euro zu kaufen. Sie passen saugend, ein bischen muss die Oberfläche der Stäbe in den meisten Fällen abgeschliffen werden (einfach das Rohr in die Bohrmaschine spannen und am Ende mit Schleifpapier umwickeln, dann ists in wenigen Sekunden gemacht).
Ich bin noch nicht sicher, ob ich fertige GFK/CFK-Rohre auch mit verkaufen möchte. Tendentiell eher nicht, da ich sonst nur eine feste Höhe anbieten könnte. Aber da freue ich mich über Euer Feedback.

Ich muss mal schauen, ob man das Ganze auch einigermaßen sauber an der Q40 befestigen kann. Neuigkeiten gibts dann hier.


Ein Aufruf an die Goliath-Besitzer: Ich suche 1-2 Tester, die den Landegestell-Prototyp auf Herz und Nieren prüfen und mir dazu Feedback geben. Bei der aktuellen Prototyp-Version muss am Goliath noch ganz leicht die Aussparung der Rohre aufgefeilt werden, was aber kein großes Problem darstellen sollte.
In der finalen Version wird der Winkel etwas kleiner werden, und dann passt es auch ohne Anpassung.

Viele Grüße,
Nic
 

ralf-fpv

Erfahrener Benutzer
#2
Die Konstuktion sieht gut aus, Nic!
Bist du dir sicher, dass die 'saugende' Passung der Rohre dauerhaft hält? Vor allem, wenn man das Landegestell zum Transport häufig montiert/demontiert? Evtl. wäre es sinnvoll direkt bei der Herstellung in die POM Klötzchen noch je 2 kleine Bohrungen zu machen, um die Rohre in den Klötzchen noch mit kleinen Schrauben klemmen/sichern zu können.
Würde gerne mit testen, fliege aber dafür im Moment einfach zu wenig....
 

Felias

Erfahrener Benutzer
#3
Hi Ralf,

die seitlichen Bohrungen sind genau für diese Eventualität jetzt schon drin und bleiben es auch. Sieht man nur auf den Fotos nicht richtig :) Aber dank Dir fürs Feedback!

Viele Grüße,
Nic
 

Butcher

Bill the Butcher
#4
Hallo,

Ich hab an meinem Okto ein ähnliches landegestell, dort habe ich auch die beiden beine Rechts und links quasi noch mit drachenverbindern nd stangenmaterial verbunden, allerdings war das nicht so wirklich steif, zum landen prima, da es ein wenig nachgegeben hat überall, aber es war schon manchmal ein heftiges gewackel, bin gespannt wie sich deines macht :)
 

flatpro

Citius, altius, fortius
#6
Äh wer wird sich den den Copter mit diesem teil versauen ?

Die Klötze sind Asbach und schon vor gut einem Jahr im MK Forum angeboten worden, die Winkel aus dem Drachenbau und man kann an dem Foto schön sehen das der Winkel nicht stimmt und sie sperren.
Das passt ja mal gar nicht zum Goliath - *michschütteltesimmernoch*
Ich hoffe mal das die negative Kritik positiv verarbeitet wird- schleimer sind ja genug da :)
 

Felias

Erfahrener Benutzer
#7
Na, alles Feedback immer her zu mir, egal ob positiv oder negativ :)

Hintergrund ist einfach, dass es so schön flexibel in der Höhe ist, und man mit einfachen Mitteln nichts mehr im Bild hat. Es ist sehr stabil und kann mit Querstreben auch noch zusätzlich versteift werden.

@NilsG: Die müssten riesig sein und bieten nicht genug Stabilität (da die Verschraubungsoptionen mit dem Ausleger begrenzt sind). Hatte damit auch schon herumexperimentiert, aber dann wieder verworfen. Andere Lösungen wäre eine Art Stab direkt nach unten, aber das ist alles viel weniger stabil als diese Lösung.

@flatpro: Ich mach demnächst mal Fotos von dem Teil am Goliath, vielleicht änderst Du dann Deine Meinung. Ich finde das schaut eigentlich recht schick aus :)
Das der Winkel der Verbinder nicht genau stimmt macht ja meines Wissens nichts, wo siehst Du hier Nachteile?

Viele Grüße,
Nic
 

BlackMizi

Display Manager
#8
Moin Nic,

zuerst einmal das positive: Ich finde es klasse, dass Du ein hohes Landegestell in Arbeit hast. Würde mich freuen, wenn dann auch noch ein Gimbal folgen würde! Ich gebe offen zu, diese beiden fehlenden Komponenten haben mich bisher davon abgehlaten bei Dir zu kaufen.

Leider befürchte ich, dass Du mit diesem Landegestell das Design Deiner wirklich gut aussehenden Copter verschandelst. Aber vielleicht kannst Du uns ja mal ein Bild mit 'nem Goliath zeigen. :eek:

Gruß Kai

P.S.: Ich mochte diese Landegestelle schon bei Helies nicht! ;)
 

FerdinandK

Erfahrener Benutzer
#9
@Felias,

Wäre Doch viel schicker, wenn Du den POM-Block etwas grösser wählst, einen links mittig und einen rechts mittig platzierst, worin dann jeweils ein T Landebein basieren auf 12mm CFK (z.b. mit 0,5mm Wandstärke) gehalten wird. Das passt aus meiner Sicht zum Copter und ist auch praktischer, weil Du beim abnehmen nur links und rechts eine Schraube lockern musst.

lg Ferdl
 

afri

FlugAutist
#10
Stimme FerdinandK zu. Evtl. sind zwecks höherer Stabilität ja auch zwei parallele 8 mm CFK Rohre erwägenswert ? Würde die Optik aus meiner Sicht erheblich aufwerten ;o)
 

FerdinandK

Erfahrener Benutzer
#12

Felias

Erfahrener Benutzer
#14
Hmm... ich werd mir mal noch überlegen was es noch für Alternativen gibt. Wichtig ist mir einfach, dass es keine Füße für über 100€ werden, da das sonst nicht mehr zum Konzept passt. Die aktuelle Lösung finde ich einen guten Kompromis, auch wenn mir Euer Feedback natürlich wichtig ist. Ich persönlich finde die Optik auch durchaus noch gewahrt... Fotos am Goliath kommen vorr. am Wochenende.

Klappbar ist eine lustige Sache, aber aktuell kein Fokus.
 
#15
Im Prinzip könnte man die POM Klötze von Felias ja statt direkt an den Rahmen auch auf einer Achse Lagern und mit kleinen Böcken am Rahmen verschrauben, so könnte man die beiden Bügel mittels Servo auch nach außen hochklappen.
 

NilsG

Erfahrener Benutzer
#18
Klappbar ist sicherlich n cooles Feature, aber nur mit Höhenmesser o.ä. damit das Ding auch wirklich IMMER ausfährt, auch wenn's mal schnell nach unten geht ;)

Nils
 

NilsG

Erfahrener Benutzer
#19
Auch wenn's nicht ganz hier reinpasst ... Wird's ein "fertiges" Schwimmer-Paket geben?!?
Sowohl für die Spider Füße, als auch für das höhere Gestell?!?

Nils
 
#20
Hi Nic.

Ich schreibe mal hier weiter. Ich hatte schon im Openpilot Forum gefragt ob das neue Landegestell auch auf die Q30 passen wird. Du hast geantwortet dass es hauptsächlich für Goliath und Q40 gedacht ist weil die beiden auch stark genug sind große/schwere Gimbals zu tragen.

Ich fände das Landgestell trotzdem auch für die Q30 praktisch. Flexibel bestimmen zu können wie hoch es sein soll ist ein riesen Vorteil. Ich zum Beispiel würde gerne meine Videosender-Antenne weiter nach unten hängen. Tiefer noch als die Gopro damit ich wenn ich auf mich zu fliege nicht die Gopro zwischen mir und der Videosender-Antenne habe.
Abgesehen davon haben meine Ausleger auch keine Bohrungen für die Spider Landefüße und ich will die schön eloxierten Ausleger ungern verunstalten ;)

Welchen Abstand sollen die Bohrungen denn in einem Block haben? 45mm wären ja praktisch für alle möglichen Rahmen passend.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
FPV1

Banggood

Oben Unten