RCLogger

Extrudr.eu

Banggood

Foxtech

Gens Ace

Flyduino.net

Pidso.com

FPV1.DE
Seite 1 von 5 1 2 3 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 48

Thema: lst AutoQuad tot oder warum gibt es hier nichts Neues

  1. #1
    Erfahrener Benutzer Avatar von keilie
    Registriert seit
    19.08.2013
    Ort
    Jena
    Beiträge
    133

    lst AutoQuad tot oder warum gibt es hier nichts Neues

    Habe so das Gefühl AQ ist Tod und keiner nutzt das System. Bei Flyduino gibts auch schon lange keine FC und keine ESC32 mehr zu kaufen. Aber was ich bisher gelesen habe klingt alles überragend nur leider fühle ich mich sehr alleine hier. Das ganze ist zu komplex um alleine als Umsteiger von DJI damit klar zum kommen. Ist wirklich sehr schade.
    VG Reiner

  2. #2
    Also ich dürfte so um die 12 Stück in Betrieb haben und hab einfach keinen Grund, etwas zu posten, weil sie einfach perfekt funktionieren. Tut mir leid.

    ESCs sollten nun eigentlich bei iRC Electronic in den nächsten Tagen wieder verfügbar sein. Ob Paul bei denen Nachschub bestellt, weiss ich jedoch nicht.

  3. #3
    Erfahrener Benutzer Avatar von keilie
    Registriert seit
    19.08.2013
    Ort
    Jena
    Beiträge
    133
    Ja du scheinst auch fast der einzige hier zu sein der das Teil nutzt.
    Habe auch 4 Stück verbaut, aber bin bisher nicht wirklich glücklich damit geworden. z.B. vermisse ich eine vollständige verständliche Erklärung aller Parameter in den PID Einstellungen. Eine vollständige Dokumentation zu den auf der SD Karte gespeicherten Parametern. Das Wiki ist das echt sehr dürftig und hier im Forum findet man auch sehr wenig.
    Geändert von keilie (24.03.2017 um 22:41 Uhr)

  4. #4
    Hallo zusammen,

    AQ scheint wirklich fast Tod zu sein. Ich hatte mich die vergangenen 2-3 Jahre auch damit auseinandergesetzt. Die Forenbeiträge sind aber immer weniger geworden. War auf der MakerFair 2016 in Hannover überhaubt noch ein Stand von AQ?
    Es scheinen sich lediglich noch "rosewhite", Christoph (Schweiz) und (ev. Angel aus Spanien) mit dem AQ zu beschäftigen. An der Webseite passiert meines Wissens nichts mehr und die Firmware wurde auch lange nicht weiterentwickelt.
    Was ist mit Jussi und Kinderkram die das Projekt mal weitgehenst gepusht haben? Ist Max (USA) noch aktiv?

    Ich finde das sehr schade, da die AQ FlightControl sehr sehr präzise ist. Meiner persönlichen Meinung nach haben folgende Probleme zum sterben des Projektes geführt:

    1. Die sehr komplexe Inbetriebnahme des Systems
    2. Der Preis der FC
    3. Wenig hilfreiche Unterstützung in den Foren
    4. Unerklärliche Abstürze der AQ Kopter
    5. Die Einführung von QUATOS

    Zu 1)
    Klar, wer sich mit AQ befasst, muss zunächst mal die Webseite durcharbeiten. Teilweise ist diese auch nicht mehr mit aktuellen Bildern versehen, sodass es schwer wird darin die Einstellungen wieder zu finden. Ein super Feature war die Tatsache, auch ohne die Frost- und Calibso-Prozedur den Kopter in die Luft zu bekommen! Zu spät?

    zu 2)
    Die FC war mit 300€ einfach sehr teuer. Die Regler lagen bei 30€, jetzt sogar bei 60€. Da gibt es günstige Alternativen. Klar ist die Flugstabilität dann mies. Die Frage ist nur, ob ein "Normalsterblicher" das braucht. An wen hat sich die AQ FC gerichtet?

    Zu 3)
    Auch wenn ich damit einigen absolutes Unrecht tue, hatte ich in den letzten 2-3 Jahren den Eindruck, dass es etliche Forenbeiträge gibt, die unbeantwortet geblieben sind. Ich beziehe mich immer auf alle Foren, auch das englische AQ Forum. Es wäre auch schön gewesen, wenn Bill Nesbit ein wenig präsenter in den Foren gewesen wäre. Ich hätte mir das vom Vater des AQ gewünscht.

    zu 4)
    Es gibt etliche Forenbeiträge in den Abstürze wie plötzliches Absacken oder Ausbrechen des Kopters im PH Mode beschrieben werden. Gerade das Ausbrechen ist ungeheuer Gefährlich und führt meist zum Totalverlust des Kopters! Lösungen wurden meiner Ansicht nach nie wirklich gefunden. Meist nur Vermutungen. War es danach behoben oder sind die Leute abgesprungen? Lag dies an der Software? Ist der Kalman Filter zu komplex? Ich würde jedenfalls keine teure Kamera an so ein System hängen wollen.

    zu 5)
    Ich glaube mit Quatos haben sich die Entwickler vollkommen von den "einfachen" AQ interessierten entfernt. Für meinen Kopter hätte ich eine Lizenz benötigt, da zu schwer für die Lizenzfreie Gewichtsklasse und ich hatte die PID Einstellungen noch nicht mal abschließend verstanden.

    Alles in allem total schade. Ich glaube das im AQ super viel Potential steckt. Sicherlich haben die günstigen chinesischen Entwicklungen auch dazu beigetragen. Die Qualität von DJI ist nicht von der Hand zu weisen. Ev. ist es auch eine gewisse Koptermüdigkeit im allgemeinen, die durch die unklare Gesetzeslage bedingt ist. Wer weiß denn heute schon noch genau was er wann, wo, wie hoch fliegen darf? Das ändert sich ja fast wöchentlich! Der Kopterhype ist jedenfalls definitiv vorbei!

    Mich würde es jedenfalls sehr freuen, wenn ich mit meinen "alten" AQ 6 FC's noch mal bedenkenlos in die Luft gehen könnte. Ich habe aber aufgrund der div. "Ausbruchsversuche" des AQ den Glauben an die Zuverlässigkeit verloren.

    Das Gegenteil beweißt allerdings "rosewhite", der mit der AQ Plattform gut zurecht kommt. Einer der wenigen die "das Licht" gesehen haben :-)


    Gibt es noch eine Hoffnung für den AQ?


    Florian

  5. #5
    Erfahrener Benutzer Avatar von keilie
    Registriert seit
    19.08.2013
    Ort
    Jena
    Beiträge
    133
    Danke dir Florian für die umfassende Zusammenfassung dessen was mir auch so durch den Kopf geht. Von allem was ich bisher vom Autoquad gelesen habe ist das Potential des Systemes gigantsch. Leider gibt es scheinbar wirklich zu wenige die hier mit Begeisterung für ein System an einem Strang ziehen.

    Die neuen ESC32 V3 sind trotz des hohen Preises meiner Meinung nach konkurenzlos. Leider sind die Dinger ja fast nie käuflich zu erwerben.

    Ich werde zumindest jetzt noch nicht ganz aufgeben.

    VG Reiner

  6. #6
    Hallo Reiner,

    ich hätte mir heute Abend eigentlich einen Shitstorm auf meine Ausführungen erhofft, wo mir wiederlegt wird das ich unrecht habe und sich alle engagierten Autoquadder zu Wort melden. Aber sogar das ist ausgeblieben :-(
    Die Begeisterung für den AQ war vor 3 - 4 Jahren sehr groß. Es gab zwar immer schon kritische Stimmen, die den Aufwand für zu hoch hielten, aber das ist alles eine Frage der Einarbeitung. Ich fand das einfrieren und Calybso tanzen sehr cool! Das Ergebniss war auch absolut phänomenal.

    Was für mich nur nicht akzeptabel ist, ist die Tatsache (siehe etliche Forenbeiträge in allen AQ Foren) der ungeklärten Abstürze und des plötzlichen Ausbrechens. Ich hätte mir da schon gewünscht, das diese Probleme gefixt oder eindeutig erklärt werden können.

    Wie Du schon gesagt hast ist das Potential von AQ riesig. Ich weiss auch nicht was mit allen engagierten Leuten passiert ist.

    Die magere Versorgungslage mit den Elektroniken führt auch bestimmt nicht zu einer größeren Begeiserung für das System.

    Mich würde auf jeden Fall interessieren, warum die ehemals Begeisterten abgesprungen sind!

    Gruß
    Florian

  7. #7
    Erfahrener Benutzer Avatar von keilie
    Registriert seit
    19.08.2013
    Ort
    Jena
    Beiträge
    133
    Zitat Zitat von Florian75 Beitrag anzeigen
    Hallo Reiner,

    ich hätte mir heute Abend eigentlich einen Shitstorm auf meine Ausführungen erhofft, wo mir wiederlegt wird das ich unrecht habe und sich alle engagierten Autoquadder zu Wort melden. Aber sogar das ist ausgeblieben :-(
    Die Begeisterung für den AQ war vor 3 - 4 Jahren sehr groß. Es gab zwar immer schon kritische Stimmen, die den Aufwand für zu hoch hielten, aber das ist alles eine Frage der Einarbeitung. Ich fand das einfrieren und Calybso tanzen sehr cool! Das Ergebniss war auch absolut phänomenal.

    Was für mich nur nicht akzeptabel ist, ist die Tatsache (siehe etliche Forenbeiträge in allen AQ Foren) der ungeklärten Abstürze und des plötzlichen Ausbrechens. Ich hätte mir da schon gewünscht, das diese Probleme gefixt oder eindeutig erklärt werden können.

    Wie Du schon gesagt hast ist das Potential von AQ riesig. Ich weiss auch nicht was mit allen engagierten Leuten passiert ist.

    Die magere Versorgungslage mit den Elektroniken führt auch bestimmt nicht zu einer größeren Begeiserung für das System.

    Mich würde auf jeden Fall interessieren, warum die ehemals Begeisterten abgesprungen sind!

    Gruß
    Florian
    Ja das mit den ungeklärten Abstürzen macht mir auch etwas Sorgen, zumal ich auch so ein Fall habe wo der Kopter nach 50min einfach so abgekippt ist. Nach dem Absturz war ein Mptorlabel am ESC ab, daher weiß ich nicht ob das Kabel das Problem war oder doch die Software. Zumal das Logfile meiner Meonung nach schon vor dem Bodenkontakt abbricht. Habe da aber zu wenig Erfahrung alles im Log richtig zu deuten da ich bis heute keine vollstämdige Dokumentation aller Parameter kenne. Ist halt wirklich schade weil derabgestürzte Kopter das Zeug hatte 2 1/2 Sunden in der Luft zu bleiben und damit den derzeitigen Langflugrekord von Fredy zu toppen.

    VG Reiner

  8. #8
    Hallo Florian,

    bei mir persönlich ist es definitiv allgemein Forenmüdigkeit. Hier geht ganz allgemein nichts mehr ab, das ist also gar nicht unbedingt ein AQ-spezifisches Problem. Vor 2 Jahren habe ich noch 3 Stunden täglich lesen müssen, um alle wichtigen Posts aufzusaugen. Heute schau ich alle 3 Tage rein und hab vielleicht 2 Minuten zu lesen.

    Ich probiere mal, auf Deine Punkte nach meiner Auffassung einzugehen:

    1) das sollte eigentlich seit der DIMU und dem M4 Geschichte sein. Die Kalibrierung ist ja nicht mehr anders, als bei anderen Coptern mit Mag auch.

    2) Man hat sich damals am Preis von MK orientiert und das war meiner Meinung nach auch völlig richtig, denn es war das einzig halbwegs vergleichbare Produkt.

    3) Hmm, vielleicht bin ich nicht der einzig Forenmüde? Falsch ist es auf jeden Fall, was das Team betrifft. Obwohl ich mich da ebenfalls rügen muss, da ich ja eigentlich auch im Team bin.

    4) Gib mir mal ein paar Links. Mir sind bis auf einen Fall keine bekannt, die nicht ziemlich leicht auf Fehlbedienung/Unwissenheit zurückzuführen sind.

    5) Eigentlich war die Idee gut, denn der AQ ist mit all seinen Funktionen eigentlich eine FC für Trägerplattformen, bei denen es auf maximale Stabilität, Zuverlässigkeit und Präzision ankommt. Das sind in erster Linie eher kommerziell genutzte Plattformen. Für einen Fortschritt wie Quatos wäre zumindest ich eher bereit, Geld zu zahlen, als z.B. bei MK für Lizenzen für Standard-Funktionen, die alle anderen auch anbieten und das dazu gratis.

    Dass es um den AQ stiller wird, hat andere Gründe. Verdient hat er es sicher nicht, denn er ist die stabilste und zuverlässigste mir bekannte Plattform. Dass es viele Probleme in den Foren gibt, hatte ich von Anfang an befürchtet. Der AQ ist für den Durchschnittsanwender einfach zu komplex. Allerdings gibt es dafür auch keine vernünftige Lösung. Man könnte natürlich wie bei MK alles total schwammig und unpräzise aber dafür grundsätzlich mit Standardwerten fliegbar machen, doch dann hätte man wiederum den Vorteil verspielt. Präzision und Tuningfreundlichkeit schließen sich nunmal irgendwie gegenseitig aus. Das perfekte Gegenbeispiel wäre DJI: Kaum was einzustellen, dafür fliegt es halt auch nur "irgendwie".

    Wer übrigens meint, dass MK oder DJI auch präzise seien, nur weil sie im PH ordentlich auf dem Fleck bleiben, der soll mal folgendes probieren: Mit einem normalen Copter Nachts ein paar Runden und Achten fliegen, und zwar nur mit den paar LEDs der FC als Orientierungshilfe. Da man keine Lagekontrolle hat, muss man sich blind darauf verlassen, dass der Copter genau das fliegt, was man ihm vorgibt. Mir ist das bisher mit keiner anderen mir bekannten FC, als dem AQ gelungen.

    Christoph ist der einzig mir bekannte AQ-Pilot, der wirklich Probleme hatten die sich nicht einfach auf grobe Anwenderfehler zurückführen ließen. Er war auch einen Nachmittag zum gemeinsamen Testen bei mir und wir dachten schon den Fehler gefunden zu haben, doch das hat sich nach seiner Heimfahrt am nächsten Tag leider als falsch erwiesen. Ich hätte mich gerne näher damit beschäftigt, um den Fehler zu finden und zu erfahren, was der Grund dafür war. Ich selber hatte noch nie irgendein Problem und auch keiner meiner Kunden und allein ein Kunde fliegt schon satte 35 Copter, allesamt mit M4 bestückt.

    Den Preis des ESC finde ich übrigens gar nicht viel. Kauf mal einen MK ESC oder den Herkules von Globe Flight. Hochwertige ESCs kosten nunmal Geld und billige ESCs haben in der Regel weder CAN Bus, noch beherrschen sie Closed Loop oder können trotz ihrer paar Gramm einen T-Motor U8 sauber bis zur vollen Drehzahl steuern. Die schlechte Verfügbarkeit ist ein echtes Problem, das blöderweise eigentlich gar nicht sein müsste, denn neue Batches würden vermutlich wie die vorherigen wie warme Semmeln weggehen.

  9. #9
    Erfahrener Benutzer Avatar von brandtaucher
    Registriert seit
    22.09.2009
    Ort
    Bonner Umgebung
    Beiträge
    3.564
    Blog-Einträge
    13
    Schreib ich jetzt was dazu oder nicht? Mmhhh

    Sagen wir mal so: Habe mich auch mal dran getraut und nach vielen Stunden nicht eingesehen, warum ich damit so viel Zeit verschwenden soll, um hinzukriegen, was z.B. eine Naza von jetzt auf gleich kann. Wenn man gerne frickelt und Spaß daran hat, an vielen Stellschrauben zu drehen, ist es ok. Das System ist grundsätzlich nicht schlecht, aber es wurde halt falsch aufgezogen. Der Einstieg müsste leichter bzw mehrstufig sein. Der Support ist quasi nicht vorhanden, es sei denn, man treibt sich im englischprachigem Forum rum. Dennoch bleibt mein Fazit: Die, die ich kenne und die das fliegen,, erreichen damit auch nicht mehr als z.B. mit Pixhawk und das ist wesentlich einfacher und weiter verbreitet. Die Vorteile, die Autoquad bietet, werden durch den Aufwand nicht gerechtfertigt.

    Und dann kommt noch dazu, dass hier einfach alle Experten vergrault wurden. Aber das ist ein anderes Thema.
    I ♥ FPV

  10. #10
    Erfahrener Benutzer Avatar von keilie
    Registriert seit
    19.08.2013
    Ort
    Jena
    Beiträge
    133
    Ich will noch nicht so schnell aufgeben, gibt ja tatsächlich noch zwei drei Leute die den A Q nutzen. Habe mir heite ein neuen M4 bestellt, schade nur,dass es keine ESC32's gibt.

    Hat jemand schon mal ein Bluetooth Modul BGM111 im Einsatz gehabt? Ist BT 4 und Class 1 leider bekomme ich das Teil nicht so programmiert, dass eine Verbindung neu aufgebaut wird wenn sie mal abgebrochen ist. Das iat einfach nicht schön wenn dann keine Telemetriedaten mehr verfügbar sind.
    VG Reiner

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •