868 MHz Long Range Test

Ich kenne den Stecker (male) nicht, aber scheint was Gängiges zu sein. Der vorderste Teil hat 2,4mm Außendurchmesser. Die Originalantennen kann man umbauen, ich probiere die noch mit 88mm aktiver Länge und ohne Schrumpfschlauch. Vielleicht ist das ja schon ausreichend.

0,01mW laut Datenblatt, aber ich kanns leider nicht nachmessen - aber so passt alles ganz gut zusammen.

Danke für die Infos

Ein kurzes Update zu den Tests:
Leider hatte ich drei "gruselige" Aktionen mit dem Quad. 2 Beinahecrashs und ein harter Crash. Am Quad war technisch kein Fehler festzustellen. iNav hatte bisher auch immer einwandfrei funktioniert. Der Mist ging los mit dem Umstieg auf 868MHz. Es könnte sich um ein Problem im Controllink handeln, wenn das Signal schwach ist. Vorläufig werde ich nicht weiterfliegen und sicherheitshalber erstmal "Trockentests" machen.

https://youtu.be/c04v9nB1wS0

https://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=38854873&postcount=17140
https://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=38858259&postcount=17152
https://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=38858366&postcount=17154

Wie hast Du den Failsafe vom INAV eingestellt: RTH in bestimmter Höhe oder RTH mit aktueller Höhe, oder Mindesthöhe?

nav_rth_alt_mode = AT_LEAST

Das erklärt, warum der Copter nicht auf die üblichen 50m wieder gestiegen ist - hatte ich nicht auf dem Schirm. Die Tage logge ich mal den SBus mit, mal sehen ob ich glitches reproduzieren kann. Ich knoble noch, womit ich aus dem SBus Stream die einzelnen Kanäle generieren kann. Zur Not mit einem Arduino SBus-to-PWM Decoder und dann die 7 decodierten Copter Kanäle aufzeichnen. Das geht vielleicht auch eleganter, mal schauen.

Hat jemand Lust mal nachzurechnen? Ich bin eben über den Rangetest in der Anleitung gestolpert - mein Test mit der originalen Antenne in der Luft hat ja gerade mal 150m ergeben - am Boden, wie von FrSky vorgegeben, ist das dementsprechend weniger, gehen wir mal von 100m aus (gibt es eigentlich noch weitere Rangetestergebnisse im Rangetestmode?).

Die Leistungen gibt FrSky folgendermaßen an:



Faktor 50000 und 2500 zwischen voller / reduzierter und Rangetest-Leistung, also

entsprechend 47dB und 34dB.

FrSky spricht von 30 bis 10-facher Reichweite. Man könnte davon ausgehen, dass sich das auf volle und reduzierte Leistung bezieht.



Das wären (bei 100m Rangetestweite) 3000 bzw. 1000m.
Aber die 47dB entsprechen nach meiner Rechnung einem Reichweitenfaktor 224, die 34dB einem Faktor 50 unter optimalen/idealisierten Bedingungen.
Das wären dann 22400m und 5000m, das finde ich wesentlich realistischer als die nach FrSky Vorgabe im Manual berechneten Werte.

Mache ich einen Denk-/Rechenfehler, oder ist das Manual mal wieder von der FrSky Bullshit Abteilung verfasst?

Komme auf das gleiche Ergebnis. Kannst über dB rechnen ( + 6 dB = 2x Reichweite ) oder Wurzel aus Leistungsverhältnis = gleiches Ergbnis oder 4 fache Leistung = 2x Reichweite
Norbert

Deine Rechnung ist ok, Faktoren sind wie du angegeben hast. Allerdings natürlich basierend auf den theoretischen Werten laut Manual, wenn die denn auch faktisch vorliegen würden ..... Eigentlich müssten jeweils gemessene Leistungswerte genommen werden. Aus den von Stefan gemachten Messungen wissen wir aber, dass die im Manual genannten Leistungswerte wohl nicht ganz so richtig sind.

Hmmm, dann werde ich mal die Firmware ersetzen, bevor ich sie benutze



Vermutlich ist gemeint, die Firmware zu ersetzen, bevor man den Empfänger benutzt

Also neue FW für Sendemodul und Empfänger. Wir sind gespannt auf das Ergebnis ...

Ah, kapiert . Der erste Eindruck ist ganz OK, das PWM Timing ist sportlich. Mal sehen, wann das Geheule wegen den Analogservos losgeht

Machst du nochmal Rangetests für beide Betriebsmodi (25/500 mW)?

Erstmal mache ich mit den 0,01mW weiter. Antennen vergleichen, mal nach Failsafe-RSSI und Lostframes schauen. Damit kann man die Reichweite ganz gut interpolieren, glaube ich. Außerdem will ich mir den SPort an RX und TX parallel anschauen, ob die Daten jetzt 1:1 über die HF-Strecke gehen.

Mich würde wirklich mal interessieren, wie bei FrSky neue Firmware getestet wird.

RSSI geht noch nicht vernünftig
Telemetrie geht noch nicht vernünftig
Telemetry lost Meldungen
Die Rangetestleistung wurde mal deutlich erhöht, ca. Faktor 100

Fliegen möchte ich damit nicht mehr, das fühlt sich alles sehr seltsam an



Die SPort habe ich mal angeguckt, der R9 hat da ein massives Problem. Oben mit FC Telemetry, unten zur Sicherheit nochmal mit einem Vario. Ch0 ist R9 und Ch1 ist jeweils R9M. Kein Wunder, dass da Mist rauskommt.

Ja Bernd, verstehen kann man das alles nicht, ist letztendlich ziemlich frustrierend, schon schade ...

Ein FrSky Fanboy wurde zum Testen der LBT FW verdonnert

Beachtenswert: "so far" kommt zweimal vor - ist da noch was

Jo, hab mein Modul von Engel bevor diese die Auslieferung gestoppt hatten....
Meine Testergebnisse wurden auch an Frsky weitergeleitet,
ich glaub aber nicht dass sich da so schnell was tut....
( Häng mal spasshalber Tadangos SBusQuality dran )
So wie es jetzt ist, ist das System für mich noch nicht brauchbar.

Nabend,

so wie es aussieht, hat sich FrSky ziemlich auf die FCC-Version eingeschossen und entwickelt scheinbar aktuell nur an dieser weiter. Da hat auch in der letzten Version die Telemetrie mit dem C&T LUA-Script bei mir in der Bude schon gut funktioniert. LBT keine Chance.
Aktuell glaube ich, wenn die keinen "offenen" 868-Modus implementieren und strikt nach EU-Vorgaben entwickeln, dann klappt das nicht so, wie wir uns das hier vorstellen.

Ich hoffe, FrSky belehrt mich eines besseren.
Gruß
Stefan

Warum sollte das Nicht-funktionieren als Ursache bei den EU.Vorgaben liegen? Das kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Für mich liegt die Ursache in fehlerhafter Code-Programmierung, die zugegebenermassen Für die EU-Version komplizierter ist als die FCC-Programmierung. Auch frage ich mich, ob die EU-Version zwingend als LBT arbeiten muss. LBT verbinde ich mit der ETSI-Regelung für das 2,4 GHz-Band. Wenn also für 868MHz kein LBT zwingend vorgeschrieben ist, dann mach ich das auch nicht, weil unnötig komplizierter und aufwendiger (und nachteiliger bezgl. Signalübertragung).

Man müsste halt mal ein funktionierendes System haben, um zu sehen, was mit den 25mW geht. 0,5W rauszuhauen, um ein Flugmodell zu steuern, finde ich etwas overdosed. Und wenn mit Telemetrie nur 8 Kanäle möglich sind, sollte man ohne Telemetrie mit den 25mW aber zumindest alle 16 Kanäle haben.

Leider ist (noch?) keine Telemetrie Koexistenz von internem und externem Modul möglich, obwohl die SPort Architektur das kann. Der Sender müsste selbst Busmaster sein, nicht die beiden Module - schon funktionierts.

Andererseits hat der neue G-RX8 eine so überragende Empfangsleistung auf 2.4GHz, dass imo wenig Argumente für 868MHz übrigbleiben.

Schaun mer mal, dann sehn mer scho

Und in dieser Minute ist eine neue Firmware draußen - wer sagt denn, dass das ein verpennter Haufen ist?

Edit: Es wurde nur die angeblich funktionierende FCC Firmware performanceverbessert