RCLogger

Banggood

Foxtech

Flyduino.net

Pidso.com

FPV1.DE
Seite 2 von 4 ErsteErste 1 2 3 4 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 37

Thema: Wie ernst nehmt ihr es mit der Drohnenverordnung

  1. #11
    Zitat Zitat von Mayday Beitrag anzeigen
    "Meine" Lobby hat immer klar dargelegt, dass man in der guten alten Modellfliegerei nicht das Problem sieht. Nicht mal in den Wildfliegern an sich, sondern in dem sich verändernden Klientel.
    Und erneut: Wäre es dabei geblieben und wäre eine Verbesserung der Luftsicherheit erzielt worden, hätte es von Seiten der Modellflieger und der Verbände nicht derartige Kritik gegeben.
    Jedoch ist es genau anders herum gekommen:
    - Die "gute alte Modellfliegerei" muss große Einschränkungen hinnehmen.
    - Vielen Vereinen wird die Jugendarbeit unmöglich gemacht.
    - Die "veränderte Klientel" (also die vielen neuen Copterflieger und diejenigen, die absichtlich gegen Regeln verstossen) hat praktisch keine Einschränkung.
    - Die gewerbliche Nutzung hat erhebliche Erleichterungen bekommen.

    Niemand hat etwas dagegen die LuftVO so zu ändern, dass eine Erhöhung der Luftsicherheit resultiert. Nur dieses Ziel hat mit der neuen LuftVO absolut nichts zu tun. Bei der Luftsicherheit hat sich praktisch nichts wesentliches gegenüber vorher geändert.

    Schieb nicht immer die Luftsicherheit vor.

  2. #12
    Expert somehow
    Registriert seit
    27.01.2011
    Ort
    UTC +-5
    Beiträge
    1.942
    Was ich "vorschiebe" und was nicnt überlasse bitte mir. Denn Du solltest merken, dass es sehr wohl derer dient- und wenn es nur der erste Schritt ist.
    Ansonsten gebe ich Dir ja Recht und muss fragen: Ja und, was willst Du mir damit vorwerfen? "Meiner" Lobbyarbeit ist das Ergebnis sicher so nicht geschuldet. Auch wenn ich das in großen Teile so begrüße.
    .

  3. #13
    Zitat Zitat von Wowbagger Beitrag anzeigen
    - Die "gute alte Modellfliegerei" muss große Einschränkungen hinnehmen.
    - Vielen Vereinen wird die Jugendarbeit unmöglich gemacht.
    - Die "veränderte Klientel" (also die vielen neuen Copterflieger und diejenigen, die absichtlich gegen Regeln verstossen) hat praktisch keine Einschränkung.
    - Die gewerbliche Nutzung hat erhebliche Erleichterungen bekommen.
    Zitat Zitat von Mayday Beitrag anzeigen
    Auch wenn ich das in großen Teile so begrüße.
    Danke, deutlicher kannst Du Deine Einstellung nicht beschreiben.

    Zitat Zitat von Mayday Beitrag anzeigen
    Denn Du solltest merken, dass es sehr wohl derer dient- und wenn es nur der erste Schritt ist.
    Es gibt eine Stelle, die tatsächlich zur Erhöhung der Luftsicherheit führt. Neu ist, dass nun unbemannte Luftfahrzeuge den bemannten ausweichen müssen. Du hattest zwar die Fakenews verbreitet, dass dies auch schon vorher der Fall war, aber das stimmte nicht und bei Nachfragen dazu hast Du natürlich nicht geantwortet.
    Ich bin vor dem April 2017 in diesem(!) Punkt immer illegal geflogen und bin grundsätzlich bemannten ausgewichen bzw. hätte dies gemacht. Auch wenn ich dadurch gegen die Regeln verstossen hätte.
    An welcher anderen Stelle wird denn die Luftsicherheit relevant erhöht? Die Vorfälle der letzten Zeit (wenn es sie so gab) waren auch schon vorher verboten.

    Zitat Zitat von Mayday Beitrag anzeigen
    Was ich "vorschiebe" und was nicnt überlasse bitte mir.
    Nö. Irgendetwas als Grund vorschieben (denkt denn keiner an die Kinder?), dadurch jegliche Kritik von vornherein abkanzeln und dann etwas völlig anderes machen, kenne ich auch aus anderen Bereichen. Entweder Du weiß ganz genau, dass die Luftsicherheit hier nur vorgeschoben ist oder Du glaubst das tatsächlich. Ich weiß nicht, welche Version schlimmer ist.

  4. #14
    Expert somehow
    Registriert seit
    27.01.2011
    Ort
    UTC +-5
    Beiträge
    1.942
    Zitat Zitat von Wowbagger Beitrag anzeigen
    Danke, deutlicher kannst Du Deine Einstellung nicht beschreiben.
    Ich bediene mich sonst nicht der Zitierfunktion. Aber Deine Aussagen mit meiner bestätigung zu untermalen ist selbst für Dich komisch. Ich begrüße große Teile des Gesamtpaketes, nicht Teile Deiner Ausführungen.
    Und ich gebe Dir Recht, dass in Vergangenheit die Ausweichflugregeln nicht eindeutig definiert waren, was unbemanntes Fliegen betrifft. Wenngleich das in Falle eines Falles am Ergebnis und an einer eventuellen (!) Rechtsprechung im nichts geändert hätte. Das bleibt im Dunkeln, weil es dazu nicht gekommen ist. Aber Du warst ja sicherlich in Deiner Freizeit und beruflich auf eben so vielen Veranstaltungen bez. UAV/RPAS wie z.B. ich und kannst außerhalb Deines Meinungs- und Erfahrungshorizontes blicken wie so manch anderer, oder?

    So, Schluss mit Hijacking hier.
    Die "Drohnenverordnung" ist auf jeden Fall ernst zu nehmen. Alleine auf Grund der Tatsache, dass mittlerweile selbst auf dem Dorf kontrolliert wird, weil u.a. die Behörden auch aktiv auf die neuen Regelungen hingewiesen werden und Verstöße echt Geld kosten können, wäre das angebracht.
    Abgesehen davon glaube ich persönlich, dass das insgesamt nur eine Vorstufe darstellt und wir in diesem Teil Europas wirklich (!) gut mit dem Ergebnis bedient sind. Es hätte (wird?) ganz anders kommen können. Aber wahrscheinlich liegt es an der deutschen Art, dass immer zuerst gemeckert wird.
    Geändert von Mayday (05.10.2017 um 10:11 Uhr)
    .

  5. #15
    Zitat Zitat von Mayday Beitrag anzeigen
    Ich bediene mich sonst nicht der Zitierfunktion. Aber Deine Aussagen mit meiner bestätigung zu untermalen ist selbst für Dich komisch.
    Nein. Du hast auf meine Aussage geantwortet, in der ich die Änderungen beschrieben habe.

    Ich begrüße große Teile des Gesamtpaketes, nicht Teile Deiner Ausführungen.
    Denn Du solltest merken, dass es sehr wohl derer dient- und wenn es nur der erste Schritt ist.
    Ich wiederhole meine Frage:
    An welcher anderen Stelle als die der Ausweichregeln wird denn die Luftsicherheit relevant erhöht?
    Welche Teile findest Du gut, die tatsächlich(!) zu einer Erhöhung der Luftsicherheit führen?

    Und ich gebe Dir Recht, dass in Vergangenheit die Ausweichflugregeln nicht eindeutig definiert waren, was unbemanntes Fliegen betrifft.
    Du hast in diesem Punkt falsche Behauptungen aufgestellt. Nichts weiter.

    Die "Drohnenverordnung" ist auf jeden Fall ernst zu nehmen.
    Hey, ein Punkt in dem wir übereinstimmen!

    Abgesehen davon glaube ich persönlich, dass das insgesamt nur eine Vorstufe darstellt
    Und noch einer...

    Aber wahrscheinlich liegt es an der deutschen Art, dass immer zuerst gemeckert wird.
    nein, es liegt daran, dass Begründung und Maßnahmen überhaupt nicht zusammen passen.

  6. #16
    Zitat Zitat von Wowbagger Beitrag anzeigen
    Ich wiederhole meine Frage:
    An welcher anderen Stelle als die der Ausweichregeln wird denn die Luftsicherheit relevant erhöht?
    Welche Teile findest Du gut, die tatsächlich(!) zu einer Erhöhung der Luftsicherheit führen?
    Maximale Flughöhe von 100 m über Grund für die Copter erhöht aus meiner Sicht die Sicherheit.
    Diese Signatur ist in deinem Land nicht verfügbar.

  7. #17
    Erfahrener Benutzer Avatar von Millord
    Registriert seit
    22.09.2015
    Ort
    Langenargen
    Beiträge
    332
    Ihr zwei könntet auch mal in eine Paartherapie gehen...

    Um zum Thema zurück zu kommen, ich halte mich an die Verordnung genauso wie an alle anderen Verordnungen die einen sonst im Leben so antreffen.
    Wobei mir als (deutlich) über 14 Jährigen Piloten eines 400g Copters sowie diverser unter 250g auch nicht wirklich viel abverlangt wird. Plakette drauf und gut. 100m hoch war ich mit dem Racer eh noch nie auch nur ansatzweise insofern auch das kein Thema, genau wie Naturschutzgebiete und sonstige Zonen. Anderen tut das natürlich weh.
    Bei mir wird es höchstens mal mit dem Spotter eng, da man doch auch gerne mal alleine raus geht.
    Versicherung habe ich seit Jahren, weil im RC Car Verein gefordert. Aber ich habe erst letztens wieder ein paar auf dem Feld gesehen, mit 600mW Vtx ohne Versicherung beim Powerloop um die Hochspannungsleitung...
    Bei solchen hilft auch keine Verordnung weiter, egal wie die lautet.

  8. #18
    Zitat Zitat von Ronny1407 Beitrag anzeigen
    Maximale Flughöhe von 100 m über Grund für die Copter erhöht aus meiner Sicht die Sicherheit.
    Was ist an einem Copter über 100m Höhe gefährlicher als ein Flächenmodell?

    Zitat Zitat von Millord Beitrag anzeigen
    Aber ich habe erst letztens wieder ein paar auf dem Feld gesehen, mit 600mW Vtx ohne Versicherung beim Powerloop um die Hochspannungsleitung...
    Bei solchen hilft auch keine Verordnung weiter, egal wie die lautet.
    Eben. Für solche Leute ändert sich effektiv nichts.

  9. #19
    Zitat Zitat von Wowbagger Beitrag anzeigen
    Was ist an einem Copter über 100m Höhe gefährlicher als ein Flächenmodell?
    Ich möchte einmal behaupten, dass bei vergleichbarer Größe ein Copter immer schwerer ist. Und es deshalb auch zu größeren Schäden bei Zusammenstoß kommen kann. Wenn man z.B. einmal eine Easystar mit einem Standardcopter vergleicht.

    Zitat Zitat von Wowbagger Beitrag anzeigen
    Eben. Für solche Leute ändert sich effektiv nichts.
    Dann mache es doch genauso aber reg dich halt im nachhinein nicht auf wenn etwas passiert ist.

    Es gibt auch Leute die 180 fahren obwohl nur 120 erlaubt ist. Man muss dann halt mit den Konsequenzen leben wenn etwas passiert bzw. wenn man erwischt wird.
    Diese Signatur ist in deinem Land nicht verfügbar.

  10. #20
    Expert somehow
    Registriert seit
    27.01.2011
    Ort
    UTC +-5
    Beiträge
    1.942
    Ist die gleiche sinnlose Diskussion, wie die Frage nach dem Sinn eines Führerscheines oder Autokennzeichen, Lizenzen zum Steuern von Flugzeugen, Alterskontrollen bei Alkohol- und Zigarettenerwerb etc...
    .

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •