nach mehrjähriger Pause eingerostet- benötige Flightcontroller Empfehlung

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
P

Pirat

Benutzer
#1
#1
Hallo zusammen,

ich bin jetzt lang hobbymäßig inaktiv gewesen. Vorher bin ich einen Tarot 680 Hexacopter geflogen und hatte eine auch damals schon leicht veraltete Naza M-V1 verbaut. Diesem Copter habe ich natürlich noch und nun wieder Lust auf's fliegen.
Als Funke habe ich eine Graupner MX-16 Hott und einen GR-16 im Copter.

Macht das Sinn, den alten DJI-Controller aufzuwecken oder würdet ihr mir jetzt vielleicht etwas ganz anderes empfehlen?
Ich bin ehrlich gesagt ganz schon eingerostet und mein Kenntnisstand aus dem Kahre 2015 :geek:.

Mein Hauptschwerpunkt ist das fliegen mit GPS-Unterstützung zum Halten der Position und Coming-Home im Ernstfall.

Ich habe damals allerdings schon davon geträumt, automatisiert Routen abfliegen zu können oder den Copter GPS-basiert zwischen zwei Positionen fliegen zu lassen.
Ich habe auch einen Videotransmitter an Board und würde auch gern Telemtriedaten vom Copter an den Bildschirm senden können.
Kamera ist eine Gopro Hero 3 black im Tarot-Gimbal.


Danke und Gruß
Martin
 
Carbonator

Carbonator

Allerhopp ;)
#2
#2
Hi, ich habe etwas Ähnliches am Start und dort ist ein Matek F405CTR mit iNav am Werkeln. Jetzt würde ich natürlich einen F7 FC einbauen, konkret diesen.

Dazu brauchst du noch ein GPS und ein Magnetometer, da würde ich ein Beitian BN220 oder BN880 und ein GY-271 verwenden. Den Magnetometer im BN880 würde ich nicht verwenden, ein separates am Ausleger funktioniert bei mir besser. Als Firmware entweder Arducopter oder iNav. Guck dir die PC-Software dazu an und nimm das, was dir eher zusagt. Zu Graupner kann ich nichts sagen, da müsstest du schauen, wie das mit der Telemetrie funktioniert - ich glaube aber, es geht mit beiden Systemen.
 

Anhänge

Erhaltene "Gefällt mir": Pirat
Holsteiner

Holsteiner

Erfahrener Benutzer
#4
#4
Erhaltene "Gefällt mir": Pirat
P

Pirat

Benutzer
#5
#5
Wow, das sind doch schon mal qualifizierte Antworten, vielen Dank!

Wenn ich mir die Möglichkeiten dieser Systeme ansehe, ist es schon klar, die NAZA muss raus.

Ich hatte vor Allem Sorge, dass es sich bei den Alternativen zu sehr um Bastelbuden handelt.
Mir schient aber, dass die Software mittlerweile sehr ausgereift ist. Anders als bei DJI, wo das letzte Update Jahre zurück liegt, wird hier bei beiden Systemen noch gearbeitet.

Ist ArduCopter = Ardupilot ??? Ihr verwirrt mich :unsure:

Kann man eine Aussage über die Stabilität und den Funktionsumfang der beiden Programme iNAV und Ardupilot/ArduCopter machen? Können die im Kern dasselbe oder gibt es da große Unterschiede?
 
Holsteiner

Holsteiner

Erfahrener Benutzer
#6
#6
Pirat hat gesagt.:
Wow, das sind doch schon mal qualifizierte Antworten, vielen Dank!

Wenn ich mir die Möglichkeiten dieser Systeme ansehe, ist es schon klar, die NAZA muss raus.

Ich hatte vor Allem Sorge, dass es sich bei den Alternativen zu sehr um Bastelbuden handelt.
Mir schient aber, dass die Software mittlerweile sehr ausgereift ist. Anders als bei DJI, wo das letzte Update Jahre zurück liegt, wird hier bei beiden Systemen noch gearbeitet.

Ist ArduCopter = Ardupilot ??? Ihr verwirrt mich :unsure:

Kann man eine Aussage über die Stabilität und den Funktionsumfang der beiden Programme iNAV und Ardupilot/ArduCopter machen? Können die im Kern dasselbe oder gibt es da große Unterschiede?
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo
Ja sind beides wie du sagst Bastelbuden, INAV so wie Arducopter, man muss sich mit beiden Systemen auseinander setzen und sich Zeit nehmen sich einzulesen.
Hat man aber keine Lust oder Zeit dann bietet sich das hier an:
N3 Flight Controller - DJI
 
Q

QuadCrash

Erfahrener Benutzer
#7
#7
Pirat hat gesagt.:
Ist ArduCopter = Ardupilot ??? Ihr verwirrt mich :unsure:
Zum Vergrößern anklicken....
ArduPilot ist das eigentliche System. Die Sub-Systeme: ArduCopter für Copter, ArduPlane für Plane, ArduRover für Rover ...

Pirat hat gesagt.:
Kann man eine Aussage über die Stabilität und den Funktionsumfang der beiden Programme iNAV und Ardupilot/ArduCopter machen? Können die im Kern dasselbe oder gibt es da große Unterschiede?
Zum Vergrößern anklicken....
ArduPilot hat ungefähr 10x mehr Möglichkeiten ... ;). Sicherlich etwas übertrieben, das System ist aber schon recht mächtig. Einsteiger, die weder iNav noch ArduPilot kennen, finden den Einsteig in iNav meist etwas einfacher, weil die Konfigurationssoftware einfacher/übersichtlicher aufgebaut ist. Die Konzepte der beiden Firmware könnte man vielleicht so beschreiben: ArduPilot = ausgereiftes System, welches auch professionell genutzt wird. iNav = noch nicht so lange am Markt, eher für Hobby-Anwender.

Als stabil würde ich beide Systeme bezeichnen; das größte Problem sitzt bei der Konfiguration vorm Bildschirm ...
 
Zuletzt bearbeitet:
P

Piccoz

Benutzer
#9
#9
bevor du die NAZA V1 "entsorgst, solltest du die mal auf die V2 Version flashen.

Das Flugverhalten, speziell der Startvorgang ist um Welten besser -auf WookongNiveau

Bzgl Ardupilot sicher, sowas wie Waypoint usw --wenn man das benötigt.
Damit gehen auch ganz andere Sachen wie Tailsitter usw -ist halt ein offenes System mit so um 600 Einstellparametern.

Die Kernfrage ist ob man wirklich waypoint braucht oder schlicht beim Luftwandern
eine stabile Flugplattform -die so man sich "verfranzt" hat, per RTH einem den Copter
auf Kurs-Heimat dreht - also man direkt im Normalmode wieder zurückfindet.

Will man ein System, was ca 1,5km wegfliegen kann ,ist so ein Fimix8 2020 interessant
oder halt die DJI -- womit man bei beiden "zeitgemäß" wackelfreie Videos bekommt.
Denn solche Minigimbal bekommst du im Selfbuild nicht hin.
 
P

Pirat

Benutzer
#10
#10
Piccoz hat gesagt.:
bevor du die NAZA V1 "entsorgst, solltest du die mal auf die V2 Version flashen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist natürlich eine gute Idee. Ich habe es gestern Abend schon erledigt.
Wenn es heute Abend trocken und einigermaßen windstill ist, teste ich mal die V2-Software aus.

Katastrophal war mal wieder die Programmierung meiner MX-16. Diese Einstellerei vom Mixer ist vielleicht bescheiden. Ich habe rund eine Stunde gefummelt, bis ich zwei mehrstufige Schalter programmiert hatte, alle 3 Flugmodi durchschalten konnte und in jedem Modus durch den zweiten Schalter in Failsafe springen kann.

Carbonator hat gesagt.:
Ardupilot ist öffentlicher Dienst, iNav ist eher Punk :D
Zum Vergrößern anklicken....
Lust mich da einzuarbeiten habe ich schon. Also wenn, dann Ardupilot :cool:.

Was ist denn von den China-PX4 Dingern zu halten? Kann man die bedenkenlos kaufen?
Habt ihr da bei einem bestimmten Händler gute Erfahrungen gemacht?
Ich erkenne schon bei den Produktbildern kleine Unterschiede, was die Anzahl, Anordnung von Steckern und LEDs angeht. Die scheinen nicht alle 100%ig identisch zu sein.
 
Q

QuadCrash

Erfahrener Benutzer
#11
#11
Erhaltene "Gefällt mir": Pirat
Holsteiner

Holsteiner

Erfahrener Benutzer
#12
#12
Moin
Der Link mit dem Pixhawk Paket hat User Bewertungen erhalten! Diese sind nicht wie bei Amazon und Co, die sind von Käufern die sich dort genau diesen Pixhawk gekauft haben.
Sicher kann man teurer kaufen, der reichliche Umfang der Möglichkeiten ist aber gleich.
Dort findet sich alles an Dokumentation zu ArduPilot:
ArduPilot Documentation — ArduPilot documentation
 
P

Pirat

Benutzer
#13
#13
Carbonator hat gesagt.:
Hi, ich habe etwas Ähnliches am Start und dort ist ein Matek F405CTR mit iNav am Werkeln. Jetzt würde ich natürlich einen F7 FC einbauen, konkret diesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich das richtig, dass die höchste Version die F765 ist?
Hat das "WING" im Titel etwas zu sagen oder ist der Controller ArduCopter kompatibel?
Ich meine diese FC hier.
Ich finde den Controller vor allem preislich sehr attraktiv. Zum reinkommen und dann nach und nach ausbauen sehr gut. Deinen Hinweis mit dem externen Kompass finde ich auch plausibel.

QuadCrash hat gesagt.:
Es gibt ein paar Unterschiede und viele Gemeinsamkeiten. Ein China-PX4 Clone kann mit allem laufen, wenn nicht, hat Du nur den China-Support, also keinen.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei dem doch ordentlichen Preisunterschied lasse ich das aber drauf ankommen.

Holsteiner hat gesagt.:
Sicher kann man teurer kaufen, der reichliche Umfang der Möglichkeiten ist aber gleich.
Dort findet sich alles an Dokumentation zu ArduPilot:
ArduPilot Documentation — ArduPilot documentation
Zum Vergrößern anklicken....
Besten Dank!
 
P

Piccoz

Benutzer
#14
#14
Ich habe hier für die Copter eine Futaba FF9 in Benutzung , Die Sache mit dem Failsave geht bei der Anlage bzw den 7k-Empfängern nicht ... (Sowas wie Failsave fand bisher NIE statt bei allen Flügen seit über 2006 mit meinen FutabaAnlagen in Pampa wie in Stadtgebieten ) Sprich ich habe "nur" einen Dreiwegeschalter .... GPS , ATTI und dieses RTH, welches mit Servowegverkürzung -also zwischen ATTI und MANUAL dann ,eingestellt... Der Vorteil liegt auf der Hand, denn zwei Schalter bergen "operative Verwirrung" insich . Die sog. haptische Benutzerführung ist also easy .

bzgl PX4 -das Problem ist halt Clone - und damit auch nicht die besten Bauteile . Interessant ist , dass
die CUAV v5 eingestellt wurden, also offenkundig der Marktdruck von DJi zu hoch ist

Die wie gesagt Generalfrage ist , ob Du mit den "Limitationen" von der NAZA ansich klarkommst ,oder
Dich in Richtung eines eher volloffenen Systems bewegen willst ... Solche Sachen wie Fernflüge usw
lassen sich heute anders lösen und wenn es ein MavicPro auf FCC Mode ist, der über 4km sicher weit weg kommt ( Die bzw meine Angabe von FIMI X8 2020 mit so 1,5km sind siedlungnah gecheckt )
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
FPV1

Banggood

Oben Unten