Umfrage / Recherche Multicopter Board

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
BlackMizi

BlackMizi

Display Manager
#1
#1
Moin zusammen,

für mein neues Quadrocopter X666 Projekt suche ich ein gutes Board. Ich möchte Euch bitten mir von Euren liebsten Boards Euer jeweils wichtigstes HighLight zu nennen. Sollte es für Euch bei bestimmten Board einen richtigen Nachteil geben, dann bitte auch gerne nennen. Ich stelle die Daten dann hier zusammen und hoffe so zu einer schönen Lösung zu kommen.

Hier schon mal ein paar Boards. Es können natürlich weitere hinzukommen. Vielleicht finden wir gegen Ende einen freiwilligen Spezialisten, der das ganze dann noch mal fachlich bewertet.

Ich bitte um rege Beteiligung.

Gruß und Dank
Kai

Änderungshinweise:
- Die vordefinierten Anforderungen wurden auf Anregung entfernt.
- Weitere Boards zugefügt.
- Kopakteres Design und Boards alphabetisch sortiert.
- Letze Bearbeitung: 04.06.2012, 09:29

AQ50d Pro (http://www.microcopters.de/artikel/aq50d-pro-flight-control-von-tmf)
+ Plug and Fly
+ Sehr Stabil
- Kein GPS mit Koordinatenabflug
-> Anwender = 2

ArduPilot Mega 1.0
+ Hat GPS
+ Hat Magnetometer
+ Hat Barometer
+ Anfängerfreundlich
+ GPS mit Koordinatenabflug
- Wiki nur auf Englisch
-> Anwender = 2

ArduPilot Mega 2.0 (http://www.diydrones.com/profiles/blogs/apm-2-0-release)
+ Hat GPS
+ Hat Magnetometer
+ Hat Barometer
+ Höhe halten ohne zusätzliche Hilfsmittel (Sonar / Optflow)
+ GPS mit Koordinatenabflug
+ Anfängerfreundlich
- Wiki nur auf Englisch
-> Anwender = 4

DJI NAZA (http://www.dji-hobby.com/naza/index_en.html)
+ Plug and Fly
+ Sehr Stabil
+ Anfängerfreundlich
- Preis ca. 350 € incl GPS
- Kein GPS mit Koordinatenabflug
-> Anwender = 1

HK Board
+ Preis ca. 15 €
- Kein GPS mit Koordinatenabflug
-> Anwender = 1

Mikrokopter
+ Höhensensor
+ Gimpal Steuerung
- Erweiterbar mit Navi und GPS Board
- Optional GPS mit Koordinatenabflug
- Preis ab 359,95 €
-> Anwender = 1



MultiWii
+ Stabil
- Nicht Anfängerfreundlich
- Kein GPS mit Koordinatenabflug
-> Anwender = 1

Rabbit Flight Controller
-> Anwender = 0
 
joe4copter

joe4copter

Hofnarr
#2
#2
Dji naza
Vorteil: wirklich Plug and fly

Nachteil: Preis

Der die das Naza hat eine Super Stabilisierung und ist Anfängerfreundlich
Kein großes Software rumgehampelt alles anschließen Funke in der GUI einlernen fertig

Option auf GPS aufzurüsten

Preis incl. GPS 350€
 
darius

darius

Erfahrener Benutzer
#3
#3
AQ50D

Vorteil: einabuen anschliessen und losfliegen! Keine einstellungen nötig! Die einfachste FC die ich kenne! TOP!

Nachteil: kein GPS aber zum fliegen lernen und zum heizen wird es eh nicht gebraucht.

APM 2:

Vorteil: Sehr umfangreich hat fast alles an board was man braucht. (GPS.Magnetometer,Barometer)

Nachteil: Wiki nur auf englisch :( , es muss einiges eingestellt werden bevor der copter vernünftig fliegt, nicht wirklich für anfänger
empfehlenswert.
 
H

helste

Erfahrener Benutzer
#4
#4
BlackMizi hat gesagt.:
Für mich wichtig sind in erster Linie folgende Punkte:
- Sehr stabile Lage
- Kameraflug, somit Kamaraausgleich Pitch und Roll
- GPS mit Koordinatenabflug
- ggf. FPV tauglich für die Zukunft ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Da ich da bei den Anforderungen nirgendwo lese
Plug and Fly
Anfängerfreundlich
Zum Vergrößern anklicken....
würde ich diese Vorteile des Naza nicht überbewerten.

Dafür steht in den Anforderungen:
GPS mit Koordinatenabflug
Zum Vergrößern anklicken....
Kann das das Naza? Wohl eher nicht.

Beim Naza würde ich daher anmerken: Erfüllt Anforderungen, die nicht gestellt wurden und erfüllt gestellte Anforderungen nicht.
Scheidet objektiv betrachtet daher schon mal aus.

Von den Boards, die die Anforderungen voll erfüllen, kenne ich aus dem praktischen Einsatz nur das APM1 und das dürfte ziemlich gut passen. Natürlich sollte auch das APM2 funktionieren.
 
H

helste

Erfahrener Benutzer
#5
#5
Achja, zum APM1 noch meine Anmerkungen.

Wenn man sich mal mit der Materie vertraut gemacht hat, dann stellt man so einen APM1 Kopter in sehr kurzer Zeit (1 Std.) brauchbar ein.
Gilt wohl auch für das APM2.
 
BlackMizi

BlackMizi

Display Manager
#6
#6
Zuerst einmal Danke für die ersten Nennungen. Habe sie schon oben eingepflegt.

Anmerkung von mir. Nur weil ein Board nicht alle von mir genannten Anforderungen erfüllt, muss es nicht rausfallen.
- Evtl. überzeugt ja auch ein Board so, dass es für die jetziges Phase des Könnens ausreichend ist.
- Andere Leser haben sicher andere Anforderungen. Das Ergebnis muss ja nicht nur für mich hilfreich sein! ;)

Auch sind neue Gesichtspunkte immer hilfreich, weil ich nicht behaupte genau zu wissen, was alles relevant sein könnte. Dafür bin ich nicht lange genug dabei. Und iwe scvhon gesagt, die Liste mag auch anderen helfen! ;)
 
Altix

Altix

Erfahrener Benutzer
#7
#7
Da muss ich Helmut Recht geben. Man kann sicher die Vor- und Nachteile gegeneinander abwägen, aber wenn die vier genannten Punkte von Wichtigkeit alle erfüllt werden sollen, und die Bewertung auf die eingekreisten 4 FCs konzentriert werden soll, dann können wir den Fred schließen ;), denn außerden APMs erfüllt meines Wissens nach derzeit keine andere der genannten FCs die geforderten Punkte. Vielleicht kann der TO ja mal kurz klärend Stellung beziehen ;)

EDIT: hat sich erledigt, zeitgleich kam bereits die Info ;)
 
H

helste

Erfahrener Benutzer
#9
#9
Na wenn die Anforderungen nicht so genau zu nehmen sind, dann passen alle Boards die es gibt.
Was die einzelnen Boards können und was nicht, wird ja in den jeweiligen Threads genau beschrieben.
 
H

helste

Erfahrener Benutzer
#11
#11
Stimmt, aber eine Übersicht, was der einzelne an seinem Board besonders gut oder an einem anderen besonders schlecht findet sehe ich nicht!
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt auch wieder.
Dann sollte man die Auswahl aber erweitern und die Anforderungsliste entfernen. Sonst ist das meiner Meinung nach irreführend.

Meine Favoriten sind ja eh schon bekannt. Muss GPS, Waypoints und der ganze Schnickschnack sein, dann APM1 oder APM2.
Reicht Acro, ACC, Alt hold, dann Multiwii, weil vielseitig und günstig.
Soll es möglichst einfach und stabil und dabei auch noch relativ günstig sein, dann AQ50 Pro.
Reicht reiner Acro Mode und soll es ultrabillig sein, dann das HK Board für $15,-. Das fliegt sich erstaunlich gut, aber man muss halt fliegen können.

Wie Du siehst, gibt es viele Möglichkeiten. Was man empfehlen wird, hängt auch davon ab, was man selber hat.
Das sind die 4 Boards, die ich selber besitze und die ich ausprobiert habe. Darüber kann ich was sagen bzw. schreiben.
Das ist auch schon das Problem dieses Threads. Jeder kann seriöserweise nur über Boards schreiben, die er kennt. Nachdem die meisten nicht alle kennen, kann man auch nicht vergleichen. Es gibt nur ein paar Experten hier, die das können, weil sie sich wirklich quer durch den Gemüsegarten getestet haben. Die berichten darüber aber auch großzügig auf ihren Internetseiten bzw. in ihren Blogs.

Wenn Du nun hier eine Liste machst, wo Stimmen für Boards gezählt werden, dann kriegst Du keine Aussage darüber, welche Boards die besten sind, sondern nur eine darüber, welche am weitesten verbreitet sind. Das muss nicht zwangsläufig übereinstimmen.

Die Idee, eine Entscheidungshilfe für Einsteiger zu geben, halte ich sehr gut. Die Umsetzung ist aber nicht ganz so einfach.
Das müsste jemand machen, der wirklich so gut wie alles was am Markt ist und halbwegs eine Bedeutung hat kennt.
Was die Community dazu beitragen könnte wäre einfach eine Liste zu machen, welche Boards so hauptsächlich in Verwendung sind. Das könnte hier geschehen. Eine Aussage aber über Vor- und Nachteile zu machen ist dann aber schwer.

Ich kann z.B. sagen, dass mein Hexacopter mit dem APM1 derzeit absolut genial zu fliegen ist (aus meiner subjektiven Sicht halt, was ich unter genial verstehe). Ich habe aber noch keinen Wookong an der Funke hängen gehabt. Vielleicht wäre ich danach der Meinung, dass mein APM1 Hexa katastrophal fliegt.
Auch meine beiden Quads fliegen sich absolut super. Ich kann sie aber nur untereinander vergleichen und zur Beurteilung nur meine persönlichen Vorlieben einbringen.
Was für mich gut ist, kann für einen anderen schlecht sein.
Qualität ist immer subjektiv. Vergleiche mal einen Porsche 911 mit einem Traktor. Wer schnell fahren will, der findet in dem Porsche das ideale Gerät. Wenn Du aber Dein Feld bestellen musst, dann ist der Porsche nutzlos.

Ein weiteres Problem ist auch, dass die meisten Boards nur so gut fliegen, wie sie eingestellt sind.
Um ein Board wirklich gut einzustellen, muss man halbwegs gut fliegen können. Wie soll man die PID Werte erfliegen, wenn man mühe hat einen Kopter, der eben noch nicht stabil in der Luft hängt, einigermaßen ruhig schweben zu lassen? Geht nicht. Wenn dann aber Meldungen von Leuten kommen, die z.B. ein APM oder Multiwii haben, nicht fliegen und einstellen können und dann meinen das Teil taugt nichts, dann ist das auch nicht hilfreich.
 
heckmic

heckmic

Erfahrener Benutzer
#12
#12
Ich sehe den Ardupilot Mega 1 + 2 sehr wohl als anfängerfreundlich. Das dass wiki auf Englisch ist, sollte in der heutigen Zeit eigentlich kein Problem mehr sein. Ein Anfänger der sich damit außeinander setzt hat kein Problem bzw. keine mit dem Copter. Außerdem gibt es wenigstens ein wiki. - Das kann man nicht von jeder Plattform behaupten... Der Preis ist gegenüber eines MKs (dem der APM in sachen Funktion in nichts nachsteht) auch super!
 
H

helste

Erfahrener Benutzer
#13
#13
Ich sehe das ähnlich wie Michael.
Im Vergleich zu so manch anderen Plattformen ist es ja nahezu ARF.
Ich hatte mal das zweifelhafte Vergnügen mir einen Armokopter bauen zu wollen. Das ist vielleicht ein Murks. Reine Zeitverschwendung. Habe nach mehreren Wochen entnervt aufgegeben. Den Kopter mit dem APM hatte ich dazu im Vergleich in einem Tag in der Luft und letztens in 1 Stunde optimal eingestellt.
APM ist wirklich sehr einfach einzustellen. Das Wiki ist umfangreich und auch sonst gibt es reichlich Informationsquellen.
Wenn man GPS will, mit allem was damit verbunden ist, dann ganz klar APM 1 oder 2.
 
H

helste

Erfahrener Benutzer
#15
#15
Cool, aber ich wollte nicht Deinen Thread kapern oder Dich kritisieren. Habe nur meine Bedenken bzw. meine Meinung geschrieben.

Wie gesagt, so ein Vergleichsfaden ist schon sehr hilfreich. Wenn wir den Faden in die Richtung hinbekommen, dann sollte man ihn vielleicht sticky machen und am Ende irgendwie aufräumen.
Für Einsteiger ist es schon sehr gut, wenn man sich zentral einen Überblick verschaffen kann.

Deshalb bin ich mir sicher, dass Dir der Dank von vielen Einsteigern, aber auch von Leuten die sich auch für andere Boards als ihre eigenen interessieren, sicher sein wird.

Ich werde das auch weiter verfolgen, weil ich auch immer auf der Suche nach neuen Infos über die unterschiedlichen Boards bin. Ist ja nicht gesagt, dass mein aktueller Stand der entgültige Stand an Koptern ist. Ist sogar sehr unwahrscheinlich;-)

Vorrangig interessiert mich derzeit das APM2 (vorallem im Vergleich zum APM1).
 
H

helste

Erfahrener Benutzer
#18
#18
Na wenn das der einzige Unterschied ist, dann spar ich mir das momentan. Höhe halten muss ich mir aber bei meinem APM1 eh noch mal vornehmen. Hat Anfangs gut geklappt, aber heute bei Wind hat es nicht so gut ausgesehen. Dabei war ich knapp über Grund, also auf Sonarhöhe. Muss mir mal anschauen, ob das Sonar überhaupt vernünftige Werte liefert. Jetzt werden wir hier aber möglicherweise OT. Muss mich da eventuell mal in einem anderen Faden dazu äußern.
 
BoxSon

BoxSon

.:°:.
#19
#19
Gibts nicht eine Art Liste an Funktionen, Parametern, Technischen Daten, die Mann über alle Flight Controller hinweg heranziehen kann? Ich meine dabei eben nicht (nur) den persönlichen Geschmack eines jeden, sondern wirklich eine Art Matrix wie bei DSL-Tarifen, KFZ-Ausstattungspaketen, etc.

Wenn man so ne Art Datenblatt definiert hat, ist die Meldung eines neuen Flight Controllers auch sehr einfach.

Ich finden BlackMizis Vorstoß hier richtig Klasse, denn genau nach sowas hatte ich vor ein paar Wochen gesucht.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
FPV1

Banggood

Oben Unten