Massiver Stromanstieg nach Umbau von X4 auf X8

[Armageddon]

Hallo Jungs,

heute nachmittag war ich schon skeptisch, ob der Umbau auf X8 eine guet Idee war (wollte eigentlich nur zusätzliche Redundanz schaffen). Jetzt bin ich aber voll happy, dass ich doch noch in den grünen Bereich gekommen bin. Das Teil macht echt nen geilen Sound, vor allem im Keller, bei dem jetzt auch die Ecken wieder entstaubt wurden ;-)

Jetzt wird das Kamkop-Gimbel mit der Nex-5R wieder montiert und dann fehlen mir nur noch vernünftige Akkus. Die bisherigen sind alte verbrauchte Akkus von meinen Speedfliegern und die sind auch einfach zu schwer. Bin noch auf der Suche nach leichten 5S oder sogar 6S10000 oder ähnlich. Was könnt hr empfehlen.

Gruss Kai

 

[Armageddon]

Sorry Doppelposting

 

[flying_dog]

Hab die sls 5000er und turnergy nano tech 5000 und bin sehr zufrieden! wenn du länger fliegen willst kannste ja auch 2 mitnehmen

 

[Bamfax]

Jungs, das ist mir ein echtes Rätsel, was Ihr da macht. Ich habe jetzt 5 verschiedene Konfigurationen als X und V auf dem Leistungsprüfstand miteinander verglichen und komme in keinem Fall über 6% Verlust. ... Bei meinen Coptern liegt er irgendwo um die 3-4%, die angesichts der deutlich größeren Props (im Vergleich zum Flat Octo) absolut hinnehmbar sind.

Tilman, da würde mich natürlich brennend interessieren, welche Propeller und Motoren, LiPos Du bei diesen Setups verwendest, und welche Parameter wie stehen: Hast Du oben/unten die gleichen Motoren oder andere, dreht der Prop unten schneller, welcher Propellerabstand, etc. Wenn Du die Leistungskurven von Deinen Messungen veröffentlichen würdest, wäre das natürlich grandios . Dein Koax-Leistungsprüfstand wäre natürlich auch sehr interessant Wenn ich mal Wunschkonzert machen darf

Was mich allerdings immer wundert, sind die Behauptungen, dass Koax weniger effizient seien und das es Verlust gäbe. Ich würde gerne mal dafür eine wissenschaftliche Quelle sehen! Das Gegenteil ist der Fall. Durch die geringere erforderliche Tragkraft je Propeller verringert sich die Rotationsgeschwindigkeit des einzelnen Propellers und der Wirkungsgrad wird besser. ... Koaxiale Antriebe sind derzeit wieder stark im Kommen, auch bei Schiffen und bei neuen Flugzeugen und das wegen der höheren Effizienz.

Brandtaucher, das sehe ich genauso wie Du. Aber das kann man auch umdrehen, ich kenne keinen Test wo ein Koax-Antrieb effizienter war als ein flat Antrieb. Allerdings liest man auch, dass es effizienter gehen könnte als ein Flat. Und wenn jetzt noch jemand sagt, wie man das macht, mache ich drei Kreuze.

 

[brandtaucher]

Brandtaucher, das sehe ich genauso wie Du. Aber das kann man auch umdrehen, ich kenne keinen Test wo ein Koax-Antrieb effizienter war als ein flat Antrieb. Allerdings liest man auch, dass es effizienter gehen könnte als ein Flat. Und wenn jetzt noch jemand sagt, wie man das macht, mache ich drei Kreuze.

Ich bringe hier mal ein Beispiel, dass für die höhere Effizienz von gegenläufigen Propellern spricht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahltriebwerk

Zitat: Zur Verringerung des Treibstoffverbrauchs von Flugzeugen wird der Einsatz von Propellerturbinen auch bei höheren Flugmachzahlen diskutiert. Um den Verlust durch den von einem Propeller erzeugten Drall zu begrenzen, kommen in diesem Fall nur gegenläufige Propeller in Frage, die entweder über ein Planetengetriebe oder aber durch zwei gegenläufige Niederdruckturbinen angetrieben werden. Die Schallemission dieser Antriebsart ist Gegenstand der Forschung und wird entscheidend für den kommerziellen Erfolg des Propellerantriebs bei hohen Flugmachzahlen sein.

Zumindest scheint es bei recht hohen Umdrehungszahlen des Propellers (was bei unseren Coptern der Fall ist) zu einem Drallverlust zu kommen. Gegenläufige Propeller sind da offensichtlich effektiver. Aber: Was hier anders ist, als beim X8: Es wird ein Motor mit 2 Propellern betrieben! Bei unseren Coptern kommt jeweils ein Motor hinzu. Ergo kann man den Wirkungsgrad nur dann erhöhen, wenn man wiederum mit größeren Propellern arbeitet. Am Ende wird es wohl eine ausgleichende Berechnung, wie oben beschrieben (Tilmann). Je leichter die Motoren sind, desto effektiver dürfte die Geschichte dann werden.

 

[r0sewhite]

So dumm ist das gar nicht. Kann vorkommen.

Was mich allerdings immer wundert, sind die Behauptungen, dass Koax weniger effizient seien und das es Verlust gäbe. Ich würde gerne mal dafür eine wissenschaftliche Quelle sehen! Das Gegenteil ist der Fall. Durch die geringere erforderliche Tragkraft je Propeller verringert sich die Rotationsgeschwindigkeit des einzelnen Propellers und der Wirkungsgrad wird besser. Das müsste auch schon ohne die Verwendung größerer Propeller zu bemerken sein. Die Montage größerer Propeller dürfte noch einen besseren Wirkungsgrad bringen.

Koaxiale Antriebe sind derzeit wieder stark im Kommen, auch bei Schiffen und bei neuen Flugzeugen und das wegen der höheren Effizienz.

Nun, da muss zuerst die Frage geklärt werden, WAS verglichen wird. Meine Aussagen bezüglich der Effizienz beziehen sich immer nur über zwei identische Motoren und Props einmal übereinander (koaxial) und einmal nebeneinander (V). Alle anderen Vergleiche würden hinken.

Natürlich hat man mit einem Koax (X8) den Vorteil, dass doppelt so viele Antriebe wie bei einem Quad arbeiten und dadurch die Motoren in einem besseren Wirkungsgrad arbeiten. Natürlich kann man auch größere Props, als auf einem Flat Octo montieren und dadurch den Wirkungsgrad erhöhen. Das sind aber alles Vergleiche von Äpfel und Birnen. Einzig aussagekräftig bleibt nur der Vergleich mit der gleichen Anzahl identischer Motoren/Propeller.

Tilman, da würde mich natürlich brennend interessieren, welche Propeller und Motoren, LiPos Du bei diesen Setups verwendest, und welche Parameter wie stehen: Hast Du oben/unten die gleichen Motoren oder andere, dreht der Prop unten schneller, welcher Propellerabstand, etc. Wenn Du die Leistungskurven von Deinen Messungen veröffentlichen würdest, wäre das natürlich grandios . Dein Koax-Leistungsprüfstand wäre natürlich auch sehr interessant Wenn ich mal Wunschkonzert machen darf

Muss ich Dir mal irgendwann rausfischen. Bei mir laufen grundsätzlich oben und unten identische Props. Meine Messunterschiede mit verschiedenen Props/Steigungen brachten quasi keine wirklichen Verbesserungen, oftmals aber starke Verschlechterungen. Der Gewinn war maximal 1-2%, was auch durch völlig andere Einflüsse begründet sein kann.

Meine Faustregel lautet daher einfach, den jeweils idealen Prop für den Motor unter Berücksichtigung von Last und Lipo zu wählen. Der obere Motor hat dann zwar eine niedrigere Drehzahl, als der untere, doch beide Motoren nehmen die gleiche Leistung auf. Der untere braucht weniger Kraft und setzt die Leistung dafür in mehr Drehzahl um. Dadurch kann er den von oben kommenden Schubstrahl einfach weiter verdichten. Fertig ist das Hexenwerk.

 

[hexacop]

Meine Faustregel lautet daher einfach, den jeweils idealen Prop für den Motor unter Berücksichtigung von Last und Lipo zu wählen. Der obere Motor hat dann zwar eine niedrigere Drehzahl, als der untere, doch beide Motoren nehmen die gleiche Leistung auf. Der untere braucht weniger Kraft und setzt die Leistung dafür in mehr Drehzahl um. Dadurch kann er den von oben kommenden Schubstrahl einfach weiter verdichten. Fertig ist das Hexenwerk.

Ich kann dem nicht ganz zustimmen, zumindest bestätigen meine Messungen das Gegenteil...
Damit der untere Motor die selbe Elektrische Leistung aufnimmt wie der obere muss er höher angesteuert werden, siehe:
http://fpv-community.de/showthread....-Lift-Klappkopter-f%FCr-schwere-Kameras/page4

 

[r0sewhite]

Ich kann dem nicht ganz zustimmen, zumindest bestätigen meine Messungen das Gegenteil...
Damit der untere Motor die selbe Elektrische Leistung aufnimmt wie der obere muss er höher angesteuert werden, siehe:
http://fpv-community.de/showthread....-Lift-Klappkopter-f%FCr-schwere-Kameras/page4

Das passiert eigentlich nur mit zu kleinen Props oder zu flacher Steigung, weil dann der untere Motor quasi nix mehr zu tun hat.