Hi,
Schließe ich mich Heikos Meinung an!
Einige von uns sind bemüht, das Thema sachlich und rechtlich mal für jeden zusammenzufassen und auch ins Bewusstsein zu bringen. Mit dem "FPV-Handbuch" wird ein erster Schritt begangen, evtl. Unklarheiten aufzuarbeiten und Vorschläge für richtiges Verhalten zu liefern,
Signalworte wie "definitiv" sind da, bei all den Fakten die bisher gesammelt wurden, einfach nicht angebracht und berechtigt.
Jedenfalls wird dadurch das Engagement der Kollegen, die Sache für uns und im Interesse von uns zu klären, stark in Frage gestellt.
Bitte auch an sowas bei solchen Beiträgen etwas achten!
Fand den Ansatz gut - man sollte das nicht kaputt machen!
Auch für den Video-Link gilt dies!
Hatte an anderer Stelle schon mal geäußert, daß ich die Echtheit dieses Videos eher anzweifle. Mal abgesehen davon, daß es hier auch gar nicht um FPV geht (Flycam kann sich jeder auf den Flieger schnallen).
Beispiel für meine pers. Zweifel?!:
-Aus welcher Höhe ist das Modell dann etwa abgestürzt? Hmm - selbst
aus 5m Höhe haben meine Flieger nach so einer "Kiste" aber deutlich
anders ausgesehen. Komisch, oder? Alle Teile ansich noch i. O., wirken
aber wie in Szene gesetzt.
Tja, stellt sich die Frage, wer an so etwas Interesse haben könnte!? Also zumindest lohnt es sich, die Sache mal etwas zu hinterfragen. Man sieht ja, daß man mit solchen Mitteln relativ schnell viel Unruhe stiften kann - manch einem reicht das schon aus.
Jedenfalls kann man sochen Foren wie uns mit sowas natürlich einen Bärendienst erweisen. Ich fühle mich an dieser Stelle also schon mal angesprochen, auch auf so etwas hinzuweisen.
Die Rückschlüsse und Maßnahmen, die sich aus so etwas erst ergeben können, beruhen oftmals gerade auf solchen schlecht geführten Diskussionen im Vorfeld.
Im Sinne der bald 250 Foren-Mitglieder sollten wir, gerade im Umgang mit Rechtsfragen, etwas sensibler sein!
Mario
