"Crashresistentes" Frame - Gibt es sowas überhaupt?

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
MazeVX

MazeVX

Erfahrener Benutzer
#21
#21
Es gibt nen "fliegenden Panzer" liegt nicht in deinem zielgewicht aber vielleicht trotzdem interessant, die haben übrigens auch extrem verstärkte arme für andere copter.

Rahmen http://tentech-rc.co.uk/fpv-frames/thug-250-miniquad-frame-116.html

Hab dort mal per email angefragt, der rahmen wiegt komplett ca.260g wobei nur 50g auf die gedruckten Teile entfallen, der Rest ist also scheinbar sehr massives carbon.

Arme http://tentech-rc.co.uk/thug-frames/zmr-250-upgrade-arms-147.html

Die arme gibt's auch in dünnen 3mm ;-)

Mfg Matze

edit: den 2ten post bitte löschen!
 
Zuletzt bearbeitet:
R

r0sewhite

Erfahrener Benutzer
#23
#23
Wenn der Rahmen wirklich 260g wiegt, zeigt es mir nur, dass der Entwickler versucht, seinen Mangel an physikalischen Kenntnissen mit der Holzhammermethode auszugleichen.

Ein auf Crashresistenz optimierter Copter wird in erster Linie eins haben: Ein möglichst niedriges Eigengewicht um die kinetische Energie so gering wie möglich zu halten. Die Stabilität muss im Verhältnis zum Gewicht quasi im Quadrat wachsen. Je weniger Masse, desto besser die Chancen. Das zeigt sich deutlich an meiner Leora, von der Hunderte vermutlich überwiegend ziemlich unsanft behandelt werden. Trotzdem hat es bis heute erst einer geschafft, einen Arm wirklich kaputt zu kriegen.

Motoren mit Nylonschrauben zu befestigen ist übrigens absolut kontraproduktiv. Wenn vorher die Gefahr 1:10 war, dass der Motor beim Crash kaputt geht, ist sie nachher 10:1. Ein Motor, der abreißen kann, ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kaputt, denn solange er am Rahmen befestigt ist, kann er zwar direkt auf ein Hindernis schlag, muss es aber nicht. Wenn er alleine weiter fliegt, schlägt er aber in jedem Fall auf ein Hindernis auf. Verzogene Glocken kenne ich eigentlich ausschließlich von abgefallenen Motoren. Hinzu kommt, dass bei einem abreißenden Motor meistens entweder die Kabel aus dem Motor rausreißen oder eventuell die Lötpads am ESC abreißen.

Was bei Motoren kaum vermeidbar ist, sind Lagerschäden und krumme Wellen. Wobei es gegen krumme Wellen noch eine Möglichkeit gibt: Wer metrische Wellen hat, findet im Internet (z.B. eBay) gerichteten Federstahl und kann sich davon passende Stücke ablängen. Ich habe es in all den Jahren noch nicht geschafft, eine Federstahlwelle krumm zu kriegen.

Lediglich die Lager sind kaum wirklich zu schützen. Im Gegensatz zu anderen Defekten führt ein Lagerschaden jedoch in der Regel nicht zur Beendigung eines Flugtages. Bei meinen Sportcoptern habe ich mir irgendwann abgewöhnt, Lager bei jedem kleinen Schaden auszutauschen. Solange sie nur etwas rappeln, bin ich damit weiter geflogen und getauscht wurde erst, wenn aus den Kugeln irgendwann gefühlsmäßig Würfel wurden. ;)
 
C

Corvus corax

Erfahrener Benutzer
#24
#24
@r0sewhite: Deine Frames scheinen zu überzeugen. Beim Leora hätte ich gerne mehr Daten zur Dicke des Carbons, ebenso bei Rachel. Hätte ich den Rachel vorher gekannt, hätte ich mir garnicht bei dem Gewicht den HK Frame geholt.
 
Zuletzt bearbeitet:
R

r0sewhite

Erfahrener Benutzer
#25
#25
Leora:
Arme: 2,5mm
Centerplates: 1,0mm
Spannweite: 20cm
Gewicht: 44g

Saphira:
Arme: 3,0mm
Centerplates: 1,0mm
Spannweite: 24cm
Gewicht: 70g

Rachel:
Arme: 3,0mm
Centerplates: 1,5mm
Spannweite: 35cm
Gewicht: 145g

Eine Leora würde ich quasi für fast unzerstörbar durch normale Crashs halten.

Für Saphira fehlen noch Langzeiterfahrungen, doch zumindest von einem Absturz aus ca. 20m Höhe auf Pflastersteine weiß ich und den hat sie bis auf ein paar optische Makel unbeschadet überstanden.

Bei Rachel sieht das aufgrund der Größe und des durchschnittlichen Abfluggewichts schon anders aus: Hier kann man durchaus Pech haben und mal einen Arm brechen. Ich habe es jedoch in den 4 Jahren, seit die erste Rachel-Version entstand, lediglich auf 2 kaputte Arme gebracht.

Einen Copter mit dieser Größe wirklich crashresistent zu machen, ist jedoch schon extrem schwierig. Ich bin damals einen Kompromiss eingegangen und habe ihr eine gewisse Flexibilität gegeben, um harte Schläge abfangen zu können. Das setzt aber wiederum gut gewuchtete Antriebe voraus, weil es sonst rappelt. Die Versuche anderer Hersteller haben gezeigt, dass eine höhere Crashresistenz eigentlich nur durch extremes Mehrgewicht erreichbar ist, was in meinen Augen dem Sinn eines agilen Sport-Copters widerspricht.
 
J

_juleq_

Benutzer
#26
#26
Muss mal kurz ne Lanze für Leora brechen: Bester Frame den ich je hatte. Hab ihn schon mit 60 Sachen in den Acker gesetzt. Kein Problem. Wegen des Überstands an den Motoren hatte ich bislang nicht mal ne krumme Welle. Fliege immer wilde Sau, immer über Acker oder Wiese. Habe min. 200 Akkuladungen durch und NICHTS an dem Copter ist schrott (mal abgesehen von o-ringen und ca. 50000 Gemfan Props :D).
 
MazeVX

MazeVX

Erfahrener Benutzer
#29
#29
Hallo und @rOsewhite: Du hast natürlich absolut recht mit dem was du sagst, bei gleicher Geschwindigkeit etc. schlägt der schwerere Rahmen mit höherer kinetischer Energie ein als der leichtere aber bei gegebenem Konstruktionsprinzip ("BlackOut Klon") sind konstruktiv gewisse grenzen gesetzt.
Das Der Thug nicht unbedingt mit Konstruktiver Finesse glänzt ist mir schon klar aber ich glaube kaum das man einen Stabileren FPV H-Frame findet. Vielleicht könnte man ihn mit entsprechender Kenntnis deutlich leichter und nur minimal weniger Stabil konstruieren? Und vielleicht tut das jetzt ja auch jemand???

Ich will weder was schlecht machen noch was anderes in den Himmel heben, Ich sage auch nicht der ist besser als der usw.
Man kann auch Leora/Rachel/Saphira ja nicht mit einem ZMR, QAV oder Thug 280 vergleichen da müssen wir schon die Kirche im Dorf lassen.
Ich hoffe es fühlt sich jetzt niemand Provoziert oder Beleidigt, das ist in keinster weise meine Absicht.

Mfg Matze
 
E

efliege

Erfahrener Benutzer
#30
#30
Ich habe auch den ZMR - und schon öfters gercrasht... Die Arme habe ich allerdingst selber aus verschiedenen Entwürfen gemixt und gedruckt... http://www.thingiverse.com/thing:724180

Habe Aufgrund von eigenem Übermut, etc., schon einige heftige Abstürze hinter mir - trotz flexiblen, aber festem PETG, hatte es letztendlich jeweils einen Arm zerissen. 6 Schrauben inkl. Motorbefestigung gelöst, den Arm getauscht und weitergeflogen...
Irgendwas muss (sollte) beim Crash nachgeben - dann besser einen Arm, als der Rahmen oder der Motor/die Motorwelle.

Nicht jeder hat allerdings einen Sollbruchstellendrucker, um mal schnell selber etwas nachzudrucken ;)

Gruss,

Matthias
 
Zuletzt bearbeitet:
R

r0sewhite

Erfahrener Benutzer
#31
#31
Hallo Matze,

hier fühlt sich niemand provoziert. Ein FPV-Racer ist natürlich zwangsläufig aufgrund des ganzen FPV-Geraffels schwerer, als eine Leora oder Saphira. Aber ich habe hier z.B den Prototypen eines H-Copter von Klaus und ich kann Dir versichern, dass er trotz Minimalgewicht unzerstörbar sein wird. Das gesamte Mittelteil ist in einem Stück laminiert und gefräst. Da müsste man schon mindestens mit einem Auto drüber fahren, um es kaputt zu kriegen. Besser könnte ich es auch nicht machen, daher werde ich lieber Klaus helfen, seinen Racer zu perfektionieren, als mir nochmal etwas etwas eigenes aus den Fingern zu saugen.


@Matthias: Nein, das ist ein Irrglaube, dass etwas beim Crash nachgeben muss. Ein FPV-Racer kann durchaus bei moderatem Gewicht so stabil sein, dass er grundsätzlich flugfähig bleibt. Das heisst, die Elektronik bleibt im Rahmen geschützt, der Rahmen bleibt intakt und die Motoren bleiben am Rahmen.

Propeller sind natürlich Verschleißmaterial und Motorlager müssen auch in gewissen Abständen getauscht werden. In meinen Augen sollte so ein Copter aber jeden Crash so weit überstehen, dass der Flugtag nach dem Austausch von Props gerettet ist.
 
D

DerThomy

Benutzer
#32
#32
@rosewhite
Ab wann wäre der H-Copter lieferbar? Die meisten Chinaframes fallen für mich bereits durch, da sie aus GFK sind und nur eine CFK Deckschicht haben. Dieses Mal soll es etwas ortentliches sein! Gibt es vielleicht schon Bilder von dem Frame? Vielleicht lohnt sich das warten :)
 
der-Frickler

der-Frickler

Fricklomane
#33
#33
Ja, wie Tilman schon schreibt.

Ab einem Gewissen Gewicht braucht es nachgebende Teile und Sollbruchstellen, so stabil kann man nicht bauen.
Bei leichten Koptern hingegen kann man mit Stabilität im Frame das meiste an Schäden verhindern.

Ich tendiere deshalb aktuell lieber zum klein und Leichtbau. Bei gut 200g Abfluggewicht ist selbst beim Crash mit Vollgas meist nichts kaputt. Beim Aktuellen 130er Racer hab ichs am Samstag nicht mal geschafft einen der auf 3030 gekürzten 5030er Props zu zerstören ;-) http://der-frickler.net/modellbau/planes/heinsdreissig

Mein Tip momentan wenn man kleine Stabile Frames bauen will sind die 10x10er gewobenen Quadratrohre vom RCExplorer. Die bekommt man bei nem 250er Kopter fast unmöglich gebrochen.
http://rcexplorer.se/product/10x10mm-woven-carbon-fiber-arm/
Dazu dann kleine Centerplates (hier reicht sogar 1.5er GFK) und das ganze gibt nen billigen sehr stabilen Frame. Bei der Größe verschraube ich mittlerweile auch nur noch mit normalen M2 Stahlschrauben. Ist noch nie eine gebrochen.
 
Zuletzt bearbeitet:
J

jodi2

Gesperrt
#35
#35
Huch, mein Lieblingsthema und ich schau gerade mal zwei Tage nicht hier rein...

Zunächst mal wird wie schon erwähnt so ziemlich jeder gängige CFK H-Frame besser/haltbarer sein, als Dein Plasterahmen. Das hätte Dir schon bei Aufbau klar sein können...

Der ZMR bricht rel. schnell an den inneren Schraubenlöchern der Motoren, wo die dünnste Stelle nach außen ist, wie mir schon mehreren ZMR Flieger berichtet haben. Ist aber sicher immer noch deutlich stabiler als Dein jetziger.

El-dentiste hat gesagt.:
QR270 ?? evtl?
http://flyduino.net/QR270-FPV-klappbarer-H-Quad-Set-voll-CFK-Aluarme
Zum Vergrößern anklicken....
Warum so zaghaft Nico? Nicht von den eigenen Produkt so überzeugt wie andere Händler?
Der QR270 ist meiner Meinung und Erfahrung nach der mit Abstand beste 250er Racer Frame auf dem gesamten Markt, extrem stabil/fast unzerstörbar, leicht (unter 100g möglich, siehe Foto, dort mit Linsenkopf und Titanschrauben, mit Stahl sind ca. 99g möglich), sinnvoll aufgebaut/reparabel/modular (die Aluarme sind als Rohre stabiler als das meiste CFK Flachmaterial und erlauben kleine ESCs wie Kiss innen rein zu stecken, dazu schick und hochwertig gefertigt und kosten je ganze 5 Euro), 6" möglich, Frame insgesamt sehr schick (finde ich...) und das ganze aus D und zu einem fairen Preis (es wird auch noch eine günstigere GFK Version mit PCB/Stromverteilung auf der CP geben) und vor allem endlich käuflich erhältlich.

Ich bin mit meinem ersten in den letzten 2 Monaten schon einige dutzend mal in den Acker gecrasht, auch schon mit Vollgas, außer Props (oder Mobius verloren... :-( ) war nie etwas und das mit 4S, 2206 Motoren, 6045 Prosp und ca. 600g AUW...
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
C

Corvus corax

Erfahrener Benutzer
#36
#36
Ein Problem bei faltbaren Frames, basierend auf eigenen Erfahrungen, ist ein schräger Aufprall, wo hauptsächlich ein Ausleger belastet wird. So ist mir etwa beim HH an der untere Centerplatte ein Schraubenloch eingerissen, welches für die Auslegerhalterung zuständig ist.
 
J

jodi2

Gesperrt
#37
#37
Jein...
Grundsätzlich hast Du Recht, aber zum einen kann ich da bezüglich meiner schon recht zahlreichen und heftigen Crashs beim QR270 Entwarnung geben (und ich hab durchaus schon andere Frames zerlegt), zum anderen ist das Sandwhich-Grundprinzip mit CPs und dazwischen geschraubten Armen wie z.B. typisch für warthox-Frames extrem stabil und führt erfahrungsgemäß extrem selten bis nie zu Schaden an/in den CPs.
Aber wenn Du mit Tempo 80 mit einem Arm z.B. gegen einen Metallpfosten rast, wird mit Sicherheit was nachgeben, aber bei jedem Frame. Beim QR ist es dafür dann zumindest wohl noch gut reparabel und bezahlbar (CP ist ja auch tauschbar und noch kein Totalschaden), anders als bei einteiligen Frames.

Generell sind die QRs keine so ganz richtigen Falter wie z.B. ein Hammerhead Nano, es sind im Prinzip fest verschraubte Frames nach warthox-Prinzip, der Entwickler maulwurfpauli hat nur mit dem Plaste-Rändelaufsatz für je eine Schraube an jedem Arm eine simple, billige, leichte und stabile Lösung gefunden, wenn mal gewünscht auch das Falten zu ermöglichen. Ich hab es aber beim kleinen QR270 noch nie genutzt bzw. gebraucht, beim QR400 oder 550 ist das sicher was anderes.
 
Zuletzt bearbeitet:
teramax

teramax

der tut nix
#38
#38
so so, einen Panzer wollt ihr, nix dafür ausgeben und leicht muss er sein, geht nicht....sorry

Moment, geht doch, ich hab sowas gefunden: den BEETLE V1 bzw. inzwischen den V2, Rahmengewicht um die 95g, mit 3s1300 und FPV Zeug drauf ein AUW von 453g.
Die kinetische Energie ist meiner Meinung nach der Schlüssel. Ich hab hinter mir den Strider, GLB 250 Clone, RcTimer 250er, QAV250 und den/die Angie von Skyfreak um nur ein paar wenige Beispiele zu nennen.

Tatsache war je dicker das Carbon umso schneller ist es drauf gegangen, gesplittert, gebrochen und ausgerissen.
Fallt bitte nicht auf den Chinaschmäh rein, 5mm Arme sind 100% zu viel. Es kommt nicht auf die Dicke sondern auf die Qualität an.
Aber sorry ich schweife schon wieder ab.....

Also der BEETLE, das Recept ist eigentlich ganz einfach. Man nehme Matten unterschiedlicher Stärke, lege sie in unterschiedliche Richtungen, Laminiert mit hochwertigem (Hersteller Geheimnis) Harz, Vakuum dann Ofen und das Ganze dann noch ohne bzw. den minimal notwendigsten Schrauben, kein Alu (echt das schlechteste was man bei so einem Racer machen kann) und formt daraus ein - was ist nochmal die stabilste Form, genau eine Röhre.

Ich hab vom ersten Proto weg versucht den Rahmen kaputt zu bekommen, wer meinen YouTube Kanal kennt hat sicher das ein oder andere BEETLE Video schon gesehen -wer nicht, schnell nachholen ;-)

Der Einbau der Kompionenten war eine Herausvorderung aber zumindest hab ich die Garantie das ich da so schnell nix mehr austauschen muss.
Tatsache ist, die EierlegendeWollMilchSau gibt es nicht aber ich habe für mich beschlossen das ich nicht nach dem ersten Hoppala zusammen packen und nach Hause gehen mag.





[video]https://youtu.be/OaWEHh2Q-Us[/video]

edit: Faltframes sind noch schlimmer als Alu. Entweder haut es dir den Prop in die Eingeweide wo meißtens genau das LiPo Kabel getroffen wird oder es fetzt dir den Dreh/ Faltmechanismus ab. Beides Käse und resultiert darin das man zuzsammen packt und nach Hause geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
C

Corvus corax

Erfahrener Benutzer
#39
#39
Echt schicker Frame. Schön, dass du dich da vom Altbekannten entfernst. Aber der Rahmen ist doch recht schwer, außerdem verwendest du solche 3S Minilipos, um das AUW gering zu halten. Mit mehr Kapazität siehts bei der Stabilität anders aus. Außerdem ist dein momentanes Setup eher langsam, deswegen ist die Crashresistenz generell höher.
 
teramax

teramax

der tut nix
#40
#40
also alles unter 100g finde ich nicht zu schwer, der Rahmen ist zum Racen gedacht.
250er Klasse ist nunmal auf 3s beschränkt und die Flugzeit auf max. 5min, ich seh grad keinen Grund mehr Kapazität mitzuschleppen.
Das einzige was an dem Setup langsam ist sind die Schrott EMax Motoren, die fliegen raus sobald ich eine gute Alternative gefunden hab.

Erkläre mir nur wie du darauf kommst das der Kopter langsam ist, das verstehe ich grad nicht?

Hier nochmal der V1 mit SLS 3s1600, AUW 452g
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
FPV1

Banggood

Oben Unten