Tricopter Namens "Tinea v0.5"

Tricopter Namens "Tinea" jetzt v0.8

-->>>Jetzt im Baubericht die Fortschritte betrachten und Fachsimpeln<<<--
^^ Klick mich da oben ^^
Update in Post #2
Hi,

da ich dank meines Zahnarztes einen vorgezogenen Weihnachtsurlaub genießen kann(mehr oder weniger geniessen), hab ich mich dazu entschlossen mal einen Tricopter-Rahmen zu entwerfen.
Wichtig an dem Entwurf war mir das er klappbar ist, Arme hat die sich beim Absturz einklappen, genug Platz für Fpvzeugs hat und das er einen innenliegenden Akku so wie ein innenliegenden Yaw-Servo hat.
Zum Namen: ich hab einfach mal ne Runde den Google-Übersetzer gequält bis ich zu "Tinea" kam, es ist lateinisch und heißt so viel wie "Falter", weil der Tricopter ja auch faltbar wird

Nun würde mich natürlich eure Meinung dazu brennend interessieren. Aus diesem Grund hab ich weder Kosten noch Mühe gescheut und mal ein paar 3D-Modelle aus meinen Plänen die ich von Hand gezeichnet hab, hochgezogen.

Also was sagt Ihr dazu?







Ich bin natürlich für konstruktive Kritik offen, genauso wie für Verbesserungsvorschläge.

Update #2: jetzt in Version 0.8

So ich musste ein neues Konzept entwickeln weil das andere doch viel zu komplieziert war was das Landegestell anging.
Ich hab mir auch gedacht wenn schon neu dann nochmal ganz neu.
Landegestell muss ich mir noch ausdenken.







Was haltet ihr davon?

Nicht so schüchtern. Hat den niemand Anregungen oder Bedenken?
Ich mach das zum ersten Mal, also hackt ruhig auf mir rum

Wenn ich mich Recht entsinne hieß bei uns in der Uni immer möglichst scharfe Ecken bei tragenden Teilen zu vermeiden da Kerbwirkung auftritt. Weiß jetzt nicht in wie weit das auch bei Carbon auftritt aber auch bei Fertigung sind kleine Radien häufig leichter herzustellen. Ich würd dir noch zu empfehlen dein Gewicht mal auszurechenen wenn du es schon das Volumen ausrechnen kannst. Sieht doch recht massiv aus für einen Tricopter der imho nicht als Lastentier geeignet ist. Zudem ist Carbon mit FPV nicht sehr kompatibel und das Frame wird imho einen deutlichen Funkschatten werfen.

Das ist doch schmal ein Anfang. Die Rundungen in den Innenecken würden ja fertigungsbedingt von allein entstehen.
Aber das mit dem Funkschatten ist interessant an sowas hab ich nicht gedacht.
Fertige Teile wollte ich nicht benutzen, da kann ich mir ja auch gleich ein fertigen kaufen.
Und die Löcher für die FC sind vorhanden, das sieht man in der Ansicht mit den Einzelteile und in der Draufsicht .

Ich werden mich da mal am die Verbesserungen machen.
Dank euch schon mal.
Grüße Hannes

Laut meiner Berechnung sollte der Rahmen mit Landegestell, Auslegern, Schrauben und Kugellager auf ca. 320g kommen. Wobei ich von 91ccm CFK bei 1,66g/ccm ausgeh. Und 42g/m CFK Rohr.
Ist vielleicht doch schon etwas viel, oder was meint ihr?

Das Design finde ich ganz gut gelungen.
Allerdings wirkt die Konstruktion auf mich noch sehr massiv; das geht noch leichter. Evtl. dünnere Platten wählen oder größere Aussparungen vorsehen.
Die angesprochenen Rundungen würde ich auch noch einbauen.
Und überleg dir gut (!), wo und wie das Yaw-Servo eingebaut werden soll und wie du die Anlenkung (spielfrei) gestaltest. Ich hatte bei meinem Entwurf (Baubericht auch hier im Forum, angefangen mit CAD-Bildern wie bei dir) alles bis auf die Anlenkung (Servohebel <-> Yaw-Hebel) konstruiert und das war im Nachhinein eine ziemliche frickelei, da was brauchbares einzubauen, weil man sich was die Größenverhältnisse und Abstände angeht im CAD schnell täuschen lässt.
Die Aussparungen zur Einsparung von Gewicht sollten auch immer Belastungsgerecht gemacht werden, also so, dass Kräfte (beachte auch Torsion) gut in die Struktur eingeleitet werden.

Mein Plan war es den Servo direkt auf das Rohr aufzustecken damit dürfte da kein spiel zu stande kommen.
Als Motoren wollte ich die DT750 drauf packen, hab bis jetzt nur gute Erfahrungen gemacht.

Gewichtstechnisch sollte das doch passen wen einer ~1100g thrust hat. Mehr kv würde mir zwar mehr agilität geben aber die benötige ich nicht. Will ja filmen und nicht bolzen ;-) Zumindest wenn ich das richtig verstanden hab macht weniger kv in träge aber dafür schwingt er großen propeller bei weniger Amps, mehr kv macht ihn agiler weil er ein kleineren propeller schneller schwingt dadurch auch ähnlich viel thrust aber mehr Amps. ist das richtig so? Ich bin noch voll der Anfänger in Sachen RC Technik.

Also mein Hexa mit 750er Motoren und 12x6 Props hat 5000er 3S per Akku 10-13 Minuten und das obwohl das verbaute NAZA mit GPS ja auch einiges zieht.
2 Achs Gimbal und Kamera fliegen immer mit.
Schubreserve hab ich würde ich mal sagen 40-50% also mehr als genug.
KV eines Motors heisst nicht immer GUT oder NICHT GUT.
Meine Erfahrung:
Je grösser der Motorabstand desto weniger KV

HAb ich nie gewogen aber ich würde mal mit Kamera und 1 5000er Lipo (manchmal flieg ich mit 2 PAcks parallel) so gite 2.5KG minimum schätzen... ich schau morgen mal in der Firma obs ne passende Waage gibt

Also ich habe "nur" 18A Turnigy Plush an meinem Hexa lol reicht mir auch vollkommen aus, auch mit den 12er Props, hatte bisher bei gut 60-70 Flügen keinerlei Probleme damit

Eigentlich dachte ich ist der Grundgedanke so niedrig wie möglich zu kommen. Da man mit weniger Energieänderung eine größere Schubänderung bekommen müsste (bin mir aber nicht 100% pro sicher ob das stimmt). Das Problem ist das dadurch eine große Angriffsfläche für Wind entsteht.
Hab mal gerade mein rcexplorer.se Frame ohne Abstandhalter. So wie es auf dem 7. Bild zu sehen ist wiegt es ca. 140g. Mit dem ganzen Equipment drauf + GoPro komme ich mit einem 2200er und 11x4,7 auf circa 8 min Flugzeit. Ich würde bei einem Tri auf größere Motoren und größere Akkus setzten wenn eine GoPro 2 drauf soll da ich die 8min doch etwas mager finde. Zumal bei dir das Frame ja doch schon einiges mehr wiegt wenn ich es richtig verstanden habe.

Ich hab mir auch den von RCExplorer nachgebaut. Er wiegt flugbereit mit 5000er 3s 1026g ohne FPV-Zeugs, ebendso mit 11x4.7ern und hebt bei ca. 3/8 Gas ab. Bin bis jetzt bloß geschwebt und hab ihn einmal unbeabsichtigt etwas steil nach oben geschickt wo er extrem gut aufwärts ging. Ich bin gute 10-15 Minuten hin und her geschwebt, muss noch üben. Akkus hat noch überall über 3.7V drin.

Der Plan alles in Carbon zu machen ist gestorben. War gestern mal beim C gucken...... 49€ 35x15 oder so die ham doch ein Schuss. Werd wohl auf GFK im Sichtlaminat umsteigen. Sieht auch hübsch aus und kostet nur die Hälfte.
Momentan bin ich dabei einen Prototypen aus PVC-Hartschaum zu bauen, das Landegestell sollte morgen (is ja schon heute) Fertig sein. Ist in Wirklichkeit garnicht so groß wie es auf den Rendern aussieht.

In der Bucht findet man oft günstiges Carbon, auch viele Reste. Immer mal schauen dann geht das auch mit den Kosten.

So als tip.
Grüße

Jo, danke hast recht ist schon ein ganzes Stück billiger, aber GFK ist ebend noch billigererererer. Oder ist
GFK nicht so geeignet?

CFK ist umstritten im Bereich FPV, es soll störungen verursachen. Von der Seite her ist GFK schon besser. Persönlich kann ich nun aber nicht sagen ob CFK wirklich so viel stört.

Schwer nachzuvollziehen was an CFK stören könnte, das einzigste wäre die Oberfläche. Reflektiert vielleicht zu stark. Dichtetechnisch gesehen müsste es mit Alu ja noch schlimmer sein aber so viele wie Aluausleger benutzen.....
KP alles verrückt

Aber warum sollte man dan Alu-Ausleger benutzten, macht es das nicht noch schlimmer?