88min Flugzeit mit Quad
- Themenstarter FerdinandK
- Beginndatum
- Status
Ich würde jetzt mal eher "Schwebezeit" anstelle von Flugzeit schreiben... die realisitische Flugzeit ist immer noch verdammt hoch, aber eben deutlich weniger als 88min.
Weiß einer mit was für einem/mehrerem Akkus das gelöst wurde?
Wobei ganz ehrlich: Nach 15 Minuten brauch ich beim Quad eh ne kurze Pause
Weiß einer mit was für einem/mehrerem Akkus das gelöst wurde?
Wobei ganz ehrlich: Nach 15 Minuten brauch ich beim Quad eh ne kurze Pause
Hm,
ich finde das Video nicht besonders aussagekräftig. Der Bildwinkel soll wohl den Eindruck vermitteln, dass das Teil ausreichend hoch schwebt - mir fehlt aber die Totale. So von unten gefilmt kann das Teil auch tatsächlich knapp über dem Boden schweben und den Effekt nutzen. Dazu ist es wirklich nur am Schweben. Steuert da jemand manuell oder wird der automatisch gehalten? Eventuell sind die korrigierenden Algorythmen mit einer größeren Hyterese ausgestattet und das Teil muss nicht zu oft/ viel nachregeln. Der Video-/ Telemtriedownlink ist auch nicht näher spezifiziert. Das kann bei sorgfältiger Auswahl der Komponenten im Bereich von 50-100 mA gedrückt werden. Mit höchstwertigen Akkus, speziell gewickelten Motoren, maßgeschneiderten Props - kurz ordentlich Ressourcen - kann man schon ordentliche (Schwebe)Flugzeiten rausholen. Und die im Video zu sehende Dröhne kostet meinem letzten Stand nach so viel wie ein Mittelklasseauto.
Mit unserem üblichen Chinageraffel kommt der gemeine Hobby-Copterpilot natürlich nicht annähernd an diese Leistung. Die Stellschrauben sind hier sehr begrenzt. Wer in die Richtung gehen will, kann sich ja bei Paul die Microdrones Motoren mit den passenden 15,7" Props holen. Das kostet etwas mehr, aber lange nicht so viel wie sone Microdröhne. Ich hoffe, r0swhite lüftet bald sein (X)8 Projekt
ich finde das Video nicht besonders aussagekräftig. Der Bildwinkel soll wohl den Eindruck vermitteln, dass das Teil ausreichend hoch schwebt - mir fehlt aber die Totale. So von unten gefilmt kann das Teil auch tatsächlich knapp über dem Boden schweben und den Effekt nutzen. Dazu ist es wirklich nur am Schweben. Steuert da jemand manuell oder wird der automatisch gehalten? Eventuell sind die korrigierenden Algorythmen mit einer größeren Hyterese ausgestattet und das Teil muss nicht zu oft/ viel nachregeln. Der Video-/ Telemtriedownlink ist auch nicht näher spezifiziert. Das kann bei sorgfältiger Auswahl der Komponenten im Bereich von 50-100 mA gedrückt werden. Mit höchstwertigen Akkus, speziell gewickelten Motoren, maßgeschneiderten Props - kurz ordentlich Ressourcen - kann man schon ordentliche (Schwebe)Flugzeiten rausholen. Und die im Video zu sehende Dröhne kostet meinem letzten Stand nach so viel wie ein Mittelklasseauto.
Mit unserem üblichen Chinageraffel kommt der gemeine Hobby-Copterpilot natürlich nicht annähernd an diese Leistung. Die Stellschrauben sind hier sehr begrenzt. Wer in die Richtung gehen will, kann sich ja bei Paul die Microdrones Motoren mit den passenden 15,7" Props holen. Das kostet etwas mehr, aber lange nicht so viel wie sone Microdröhne. Ich hoffe, r0swhite lüftet bald sein (X)8 Projekt
G
mit "normaleren" komponenten. 51mins
http://vimeo.com/34753564
der kopter is natürlich nicht grade leicht und mit kk board *grins*
aber im ernst das is kein fliegen... das is langweiliges rumschweben.
hab noch kein kopter gesehen der länger als 18-20 minuten sinvoll geflogen ist.
(payload... speed etc.)
http://vimeo.com/34753564
der kopter is natürlich nicht grade leicht und mit kk board *grins*
aber im ernst das is kein fliegen... das is langweiliges rumschweben.
hab noch kein kopter gesehen der länger als 18-20 minuten sinvoll geflogen ist.
(payload... speed etc.)
Jo, der X8 kommt schon noch. Bin ja selber gespannt, muss ich zugeben. Heute ist erstmal Carbon für 320 Euro eingetroffen und ich hoffe, weder meine Fräse noch ich bauen damit Bockmist.
Ich werde von meiner errechneten Flugzeit ein gutes Stück streichen müssen, da ich natürlich nicht die Leistung der Motoren mit 8 multiplizieren kann. Ich baue keinen Flat Octo, sondern einen X8 und da geht ein spürbarer Anteil an Leistung flöten.
Hilft aber nichts, der Flat Octo würde mit den Props auf unhandliche 110cm Spannweite kommen, das passt ja kaum mehr in einen durchschnitllichen Kofferraum. Der X8 begnügt sich dagegen mit 70cm Spannweite, was ein Quadrat mit einer Kantenlänge von nur knapp 55cm ergibt.
Aber selbst wenn nur realistische 8 KG Schub herauskommen, ist das immer noch mehr als ausreichend für mein Vorhaben.
Bezüglich Flugzeit irrt Ihr übrigens alle etwas: Je nach Flugstil kann man im Flugdurchaus die gleiche und sogar höhere Zeiten erreichen. Ich habe es selber mal ausprobiert und kam mit dem Tricopter auf 9:25 min Schwebeflug und 10:50 min sanften Rundflug.
Der Grund dafür liegt darin, dass die Propeller beim Vorwärtsflug angeströmt werden und einen höheren Auftrieb haben. Das wird jeder hier schon mal festgestellt haben, der aus dem Rundflug abgebremst hat und dann zum Schweben deutlich mehr Gas geben musste, damit der Copter nicht absinkt.
Es hängt natürlich stark vom Flugstil und sonstigen Faktoren ab. Bei dem 51-Minuten-Flug des Smartdrones sieht man auch deutlich, dass ihm der Bodeneffekt gar nicht gut tut, weil die FC wegen der Verwirbelung viel zu viel zu arbeiten hat. Der Raum sieht zwar groß aus, doch könnte man die Luftströme sichtbar machen, würde es da drin aussehen, wie in einem Hexenkessel. An einem windstillen Tag im Freien wäre das Ergebnis sicher besser ausgefallen.
Ich werde von meiner errechneten Flugzeit ein gutes Stück streichen müssen, da ich natürlich nicht die Leistung der Motoren mit 8 multiplizieren kann. Ich baue keinen Flat Octo, sondern einen X8 und da geht ein spürbarer Anteil an Leistung flöten.
Hilft aber nichts, der Flat Octo würde mit den Props auf unhandliche 110cm Spannweite kommen, das passt ja kaum mehr in einen durchschnitllichen Kofferraum. Der X8 begnügt sich dagegen mit 70cm Spannweite, was ein Quadrat mit einer Kantenlänge von nur knapp 55cm ergibt.
Aber selbst wenn nur realistische 8 KG Schub herauskommen, ist das immer noch mehr als ausreichend für mein Vorhaben.
Bezüglich Flugzeit irrt Ihr übrigens alle etwas: Je nach Flugstil kann man im Flugdurchaus die gleiche und sogar höhere Zeiten erreichen. Ich habe es selber mal ausprobiert und kam mit dem Tricopter auf 9:25 min Schwebeflug und 10:50 min sanften Rundflug.
Der Grund dafür liegt darin, dass die Propeller beim Vorwärtsflug angeströmt werden und einen höheren Auftrieb haben. Das wird jeder hier schon mal festgestellt haben, der aus dem Rundflug abgebremst hat und dann zum Schweben deutlich mehr Gas geben musste, damit der Copter nicht absinkt.
Es hängt natürlich stark vom Flugstil und sonstigen Faktoren ab. Bei dem 51-Minuten-Flug des Smartdrones sieht man auch deutlich, dass ihm der Bodeneffekt gar nicht gut tut, weil die FC wegen der Verwirbelung viel zu viel zu arbeiten hat. Der Raum sieht zwar groß aus, doch könnte man die Luftströme sichtbar machen, würde es da drin aussehen, wie in einem Hexenkessel. An einem windstillen Tag im Freien wäre das Ergebnis sicher besser ausgefallen.
Ja, der Effekt mit dem geringeren Leistungsbedarf bei beschleunigtem Flug ist ein alter Hut. Gerade die Heliflieger kennen das gut. Wenn man damals mit Elektrohelis lange Zeiten loggen wollte, dann ging das nur vernünftig im langsamen Rundflug...
Das mit dem Respekt vor dem Materialwert kenne ich. Neulich was graviert. Da durfte bei dem Einzelstück auch nicht schief gehen...
Das mit dem Respekt vor dem Materialwert kenne ich. Neulich was graviert. Da durfte bei dem Einzelstück auch nicht schief gehen...
@Jürgen:
Falls Du den Copter aus dem 51 min Flug meinst: An dem ist gar nichts optimiert. Der Rahmen ist sogar unnötig schwer. Der Faseranteil in den Rohren und Platten ist eher gering. Die Plastikklemmen für die Rohre sind sehr massiv gearbeitet, gewichtsoptimiert ist wirklich etwas anderes. Das kann ich deshalb genau sagen, weil ich das Ding für ein Review hier habe, allerdings mit den neuen Smartdrones 630 Motoren, die demnächst erscheinen:
@Ferdl:
Jup, Gewicht ist alles. Selbst bei so großen Coptern machen sich wenige Gramm schon bemerkbar. Deshalb bin ich seit vielen Wochen am Planen des Rahmens. Ich will kein Gramm zu viel haben, auf der anderen Seite soll aber am Ende ein grundsolider und alltagstauglicher Rahmen entstehen und kein fragiles Gebilde.
Wenn ich mir so die kommerziellen Produkte anschaue, beherrschen die meisten entweder das eine oder das andere nicht. Der einzige Hersteller, dem ich in sehr großen Bereichen meinen Respekt zollen muss, ist Droidworx. Die Preise für die Rahmen und Cam Gimbals halte ich sogar für angemessen, doch die Ersatzteilpreise sind einfach krank: http://www.blip.com.au/items.aspx?cat=63
Falls Du den Copter aus dem 51 min Flug meinst: An dem ist gar nichts optimiert. Der Rahmen ist sogar unnötig schwer. Der Faseranteil in den Rohren und Platten ist eher gering. Die Plastikklemmen für die Rohre sind sehr massiv gearbeitet, gewichtsoptimiert ist wirklich etwas anderes. Das kann ich deshalb genau sagen, weil ich das Ding für ein Review hier habe, allerdings mit den neuen Smartdrones 630 Motoren, die demnächst erscheinen:
@Ferdl:
Jup, Gewicht ist alles. Selbst bei so großen Coptern machen sich wenige Gramm schon bemerkbar. Deshalb bin ich seit vielen Wochen am Planen des Rahmens. Ich will kein Gramm zu viel haben, auf der anderen Seite soll aber am Ende ein grundsolider und alltagstauglicher Rahmen entstehen und kein fragiles Gebilde.
Wenn ich mir so die kommerziellen Produkte anschaue, beherrschen die meisten entweder das eine oder das andere nicht. Der einzige Hersteller, dem ich in sehr großen Bereichen meinen Respekt zollen muss, ist Droidworx. Die Preise für die Rahmen und Cam Gimbals halte ich sogar für angemessen, doch die Ersatzteilpreise sind einfach krank: http://www.blip.com.au/items.aspx?cat=63
Hey,
@rosewhite:
Hast du dir das mit der Koax Anordnung wirklich genau überlegt (so wie ich dich kenne sicherlich) ? Wollte nämlich zuerst auch einen X8 bauen, aber die 15-20% weniger effizienz und die Ansteuerung der Motoren (unteren 10% mehr Drehzahl) haben mich wieder davon abkommen lassen... Mein CFK/Alurohr Hexa-Frame mit 70cm wiegt jetzt Flugfertig (Komplett ohne Akku) knapp 1000g...
MfG
Kai AusCoburg
@rosewhite:
Hast du dir das mit der Koax Anordnung wirklich genau überlegt (so wie ich dich kenne sicherlich
) ? Wollte nämlich zuerst auch einen X8 bauen, aber die 15-20% weniger effizienz und die Ansteuerung der Motoren (unteren 10% mehr Drehzahl) haben mich wieder davon abkommen lassen... Mein CFK/Alurohr Hexa-Frame mit 70cm wiegt jetzt Flugfertig (Komplett ohne Akku) knapp 1000g...MfG
Kai AusCoburg
Kai, ich habe mir das lange überlegt. Aber ein Octo mit 110cm Rahmenspannweite kann man nicht mehr vernünftig transportieren. Das Ding würde zwar mächtig geil aussehen aber absolut alltagsuntauglich werden. Mit 70cm Rahmenspannweite belegt der Rahmen nur noch ein Quadrat mit 55cm Kantenlänge (wenn man die Props nicht mitrechnet) und das ist ein erheblicher Unterschied.
Abgesehen davon: Hey, wir reden hier über 10,4KG Schub in der Summe. Wenn da nur noch 8KG rauskommen, tut mir das auch nicht weh. So viele DSLR kann ich mir gar nicht leisten, wie ich da dran hängen könnte.
Abgesehen davon: Hey, wir reden hier über 10,4KG Schub in der Summe. Wenn da nur noch 8KG rauskommen, tut mir das auch nicht weh. So viele DSLR kann ich mir gar nicht leisten, wie ich da dran hängen könnte.
- Status
