Multiplex Blizzard als FPV Plattform?

[Carlson]

Moin Flieger,

ich suche schon eine ganze Weile nach einem Zweitflieger neben dem Albatros XXL, der etwas zügiger unterwegs ist und mit dem ich Spaß machen kann. Letztes Jahr bin ich eine Zeit lang mit einem Funjet durch die Gegend gebraust aber der hat meine relativ kurze Landebahn nicht lange überlebt - immerhin war er mit 4S Akku und FPV Gedöns ein echtes Schwergewicht und hatte eine entsprechend hohe Landegeschwindigkeit...

Jetzt bin ich auf den Blizzard von Multiplex gestoßen und überlege ob der nicht für die Saison 2010 genau das richtige für mich wäre.

Kennt Ihr den Flieger?

Hat er genug Platz für OSD, Video TX, Stromsensor usw.?

Kommt er mit dem Mehrgewicht zurecht?

Lässt er sich langsam fliegen, damit ich ihn auf meiner Piste landen kann?

Zwei Landungen auf meiner Landebahn sind in diesem Video zu sehen. Die Landungen mit dem Albatros sehen sehr einfach aus - der lässt sich aber auch mit ca. 25 km/h "einschweben": http://www.fpv-community.de/comm/forum/vgallery.php?&file=read&id=140#video_content

Wäre toll, wenn mir jemand etwas über den Blizzard schreiben könnte.

Grüße,

Georg

 

[Freak-_-y]

Ich mach gerade am Blizzard rum zwecks FPV.
Hab Kamera, Sender, EzOSD drin. Mit Lipo für FPV.
War erst mal so verbaut ausserhalb.
Er flog schon noch. Mir kam es etwas langsamer vor wie ohne FPV.
Heute Abend werd ich noch probieren das EzOSD komplett hinein zu bekommen.
Ist extrem eng in diesem Flieger.
Aber mal sehen was dabei rauskommt

 

[Johnsn]

der blizzard hat nen verdammt engen rumpfinnenraum und ich brauchte damit eigentlich immer viel platz zum schönen landen da er einfach nicht auf den boden zurück will auch mit querruderhoch nicht besonders und recht langsam wird er eigentlich nicht..
aber ich hab schon ein video mit dem blizzard fpv gesehen und das schaut super aus=)

 

[Carlson]

Naja - wenn der Flieger mit FPV Gedöns etwas langsamer wird, wäre das ja zu verschmerzen. Immerhin steht ja mindestens die Kamera mitten im Wind...

Dafür glaube ich aber, daß schnelle, tiefe Überflüge per FPV der absolute Wahnsinn sein müssen.

Kann man den Blizzard nicht frühzeitig aushungern lassen und dann langsam und tief einfliegen? Solange ich ihn nur auf meinem Rasen landen kann, bin ich glücklich... ((-;

Was meint Ihr?

 

[Johnsn]

eben das war bei mir problem dass ich sehr lange aushungern lassen musste bis er endlich runter kam und ich hab einen riesen flugplatz.. aber wenn mal gras gewachsen ist und dieses so 5-10cm hoch dann bleibt der blizzard sofort stehen das ist sicher=D

 

[Freak-_-y]

Die Videos die ich geehen hab, wobei viele gibts ja nicht.
Waren nur mit Kamera und Sender.
Der Strom wurde vom Flugakku genommen.
Ich werd alles reinbekommen.
Der Motor ist nicht im Flieger sondern draussen. Ganz vorne
Da wo der Motor wäre ist dann mein Regler mit Stromsensor.
Danach kommt der FlugLipo, KameraLipo, Empfänger für den Flieger und am schluss weiter hinten dann FPV-Sender und EzOSD mit GPS.
Bzw. das GPS ist ausserhalb. Hab sogar ein extra Bedienpanel gemacht für das OSD das ich nach aussen legen kann.
Von dem her wird alles im Flieger sein. Bis auf GPS und das Panel.

 

[Carlson]

Da hast Du ja viel vor! Motor draussen??? Stell mal Bilder rein wenn Du soweit bist - ich bin wirklich neugierig. Die Videos bei Vimeo und Youtube machen Lust auf mehr und ich bin mir fast sicher daß der Blizzard mein nächster FPV Flieger sein wird. Wenn da nur die große Frage der Landung nicht wäre...

Habt Ihr Erfahrungen, wie die Mindestgeschwindigkeit im Vergleich zum Funjet ist? Der Blizzard sollte sich doch spürbar langsamer fliegen und landen lassen, oder?

Grüße,

Georg

 

[Johnsn]

meiner erfahrung nach schmiert er schneller ab deshalb unbedingt zwei servos für seitenruderfunktion verwenden bei langsamen anflug... das blöde ist dass wenn er leicht zu schnell und etwas schief aufkommt überschlägt es ihn sofort und die plastikschrauben reisen dauernd ab dann und die aus dem gewinde zu bekommen ist immer ein spaß=D

 

[Carlson]

Zum Verständniss: Der Blizzard schmiert leichter ab als der Funjet oder andersrum? Das würde heißen, daß man ihn eigentlich noch schneller landen muss? Das klingt nicht gut...

Mit den Kunststoffschrauben habe ich schon so meine Erfahrungen gemacht. Manchmal kann man mit einem ganz kleinen Schraubenzieher einen Schlitz in den Schraubenrest im Gewinde drücken und sie dann rausdrehen.

 

[Johnsn]

ja bei langsamen geschwindigkeiten schmiert er sehr gerne über die fläche ab mit seitenruder gets schon besser aber aushungern musst du ihn halt lang.. eine möglichkeit wäre wenn du den rumpf vorne sehr stark verstärken würdest damit du auch leichte "stecklandungen" machen kannst dann gets auch auf kurzer strecke..

 

[Carlson]

Moin Flieger,

ich habe mich noch immer nicht entscheiden können, welches mein nächster FPV Flieger wird - bin allerdings vom Blizzard ab weil ich befürchte, daß ich ihn nicht langsam genug landen kann bzw. daß er die letzte Kurve auf meiner Piste nicht so gerne mitmacht.

Meine aktuelle Tendenz geht in Richtung Parabolic oder Projeti. Beide können wohl ziemlich schnell unterwegs sein - sich aber auch langsam landen lassen. Kennt Ihr die Flieger und könnt mir etwas darüber schreiben?

Grüße,

Georg

 

[Steffen Graap]

Wenn du was suchst was sich langsam landen läßt, dann versuch doch mal ein Tragschrauber
Allerdings ist der auch nicht so schnell unterwegs.

Gruß Steffen

 

[Lunovis]

wenn er den rotor einfährt schon

muss es denn unbedingt schaum sein? ein simprop excel ist zum beispiel ein wunderbarer segler den man auch mal tief über den boden ziehen kann und trotzdem angenehm im langsamflugverhalten ist.

 

[Carlson]

Die Excel Familie gefällt mir sehr, ist aber auch deutlich teurer als z. B. der Parabolic.

 

[Lunovis]

es ist auch kein schaumstoff und qualitativ einige klassen höher. mit einer schaumwaffel wirst du nie die gleitleistungen und flugeigenschaften eines excel erreichen.

 

[BlueAngel]

Der Projeti ist ein toller Flieger.
http://www.rcmovie.de/video/58757f9b45c209ce3b82/Projeti-4s-Lipo-3800kv-Motor

Jedoch hat er viel zu wenig Platz um damit FPV fliegen zu können.