Was spricht eigentlich gegen eine XD9+? Passt es fuer mich?

[tx2000]

Hallo Leute,

ich habe gerade dieses tolle Forum entdeckt und habe gleich eine Frage nach deren Antwort ich gesucht habe ....


Ich muss mich auf ein RC System festlegen und bin mir noch nicht ganz so sicher ...

Was das Ding machen soll:

- Muss fuer einen T-Rex 450 gehen. Braucht keine besondere Reichweite.

- Muss fuer alle der BNF Blade Helis und Quads gehen also DSM2 oder DSMX

- Muss fuer mein FPV racing quadcopter gehen (PPM NAZE32). DSMX oder ezUHF JR Modul

- Muss fuer einen groesseren Quadcopter gehen, mit ezUHF JR Modul



Im Moment habe ich ein PCM JR9303 das mir immer gut gefallen hat aber ich es seit 10 Jahren nicht mehr verwendet habe.

Jetzt habe ich noch ein Spektrum DX9 fuer mein Blade Nano gekauft das mir gut gefaellt aber scheinbar sind Spektrum nicht gut fuer ezUHF ... Daher habe ich mir ein JR ezUHF modul gekauft um es in meinem 9303 zu verwenden aber seit ich die Programmierung des DX9 habe kann ich die der 9303 nicht mehr leiden

Es scheint als ob ein Teranis XD9 genau das richtige fuer mich ist ... Ich kann das normale Teranis system fuer mein Heli nehmen, kann ein Spektrum modul fuer meine Blade sachen nehmen und mein JR ezUHF sollte auch reinpassen.

Das alles fuer sehr wenig Geld....


Fragt sich nur wo der Haken ist? Ich lese immer dass FrSky gut ist fuer den Preis.... Heist das dass es generell nicht so gut ist? Was ich so lese hoert sich aber eigentlich toll an!

Was ratet ihr mir? Soll ich ein XD9 holen und das DX9 verkaufen? Welche Nachteile hat ein XD9 im vergleich zu dem DX9? Ich habe eigentlich gar keine gefunden ...


Matt

 

[Michldigital]

Keine Nachteile, nur Vorteile

Hast du einmal die X9D+ willst du keine andere mehr ( vielleicht irgendwann die Horus )

Nun gut, für den Anfang ist die Einarbeitung etwas schwerer, dafür aber logischer wie bei jeder Spektrum, Futaba, JR usw....


Also- Kaufen !

 

[tx2000]

Das hoert sich ja mal gut an!

Geht mit dem ezUHF modul auch alles klar?


Wenn ich das Orange DSMX modul nehme kann ich eigentlich meine DX9 verkaufen....

 

[Rangarid]

Ich würd komplett auf Orange/Spektrum verzichten wenn das geht. Die Taranis (X9D) hat ja schon ein Sendemodul eingebaut. Die Frsky Empfänger gibt es in allen Größen und teuer sind sie auch nicht, wenn man sich mal in den englischen Shops umschaut.

EzUHF JR Modul geht, die Taranis hat ja einen zusätzlichen Modulschacht.

 

[berlinmille]

Für die Blade BNF-Modelle braucht man schon das DSM2/DSMX-Modul.

Bin selber auch nach einigen Jahren Spektrum DX6/8 zur Taranis gewechselt und bereue es bisher nicht. Einziger Nachteil ist evtl. das grottige Design, aber beim Fliegen schaut man schließlich eh nicht auf den Sender

 

[Mayday]

Was die Programmierung betrifft, spielt es keine große Rolle. Die Philosopien sind alle etwas unterschiedlich. Wer nach längerer Zeit eine Spektrum oder Futaba unlogisch findet, beschäftigt sich einfach zu wenig damit.
Warum diese EZUHF Sche...e? Man bekommt für relativ wenig Geld auch mal gebrauchte DX8/9/18 etc. Sender, die den ganzen Bereich abdecken. Na klar hat es in sehr wenigen Fällen Sinn, auf UHF Frequenzen zu gehen. Aber in der Regel müllt man dann auch den Nachbarn auf dem Platz mit 2,4GHz Video zu, was auch nicht so das Wahre ist. Und legale UHF Geräte sind, sagen wir mal, äußerst rar. Und ergeben im prodüfessionellen Bereich ebenfalls kaum Sinn.

Bei den Sendern kommt noch dazu, daß die ja eigentlich nix können müssen. Ich habe sooo viele User von großen Sendern getroffen und gesprochen, die so gar keine Ahnung davon hatten, was die mit 95% der Kapazität des Senders angfangen sollen.
Ganz im Ernst: Für bestimmte Anwendungen fliege ich einen 20 Jahre alten Becker Sender im UHF Bereich, aber nur mit entsprechendem Einsatzprofil. Ansonsten reicht mit eine DX6 nahezu immer aus, sollte ich die nutzen. Die DX18 Sender bleiben sehr oft zu Hause. Und Jeti ist sicherlich ein Highlight, auch bei mir, wird aber nicht so oft benutzt (eher im UGV Einsatz).

Seit fast 33 Jahren alles mögliche durch. Graupner (kommt mir nicht mehr ins Haus) D4/8, MC16, MC16/8, MC20 und MC24, Diverse Simprop Anlagen, Becker, Robbe fast alles durch, und aktuell immer noch Spektrum (bis auf die DX18QQ alle!) und eben Jeti. Devo liegt hier auch rum und eben auch mal eine X9. Verstehen tut man alle. Qualitativ geht nix über Jeti und die alten Graupner MC Sender.
Seitdem der Geiz ist Geil Hype ausgebrochen ist, fühlen sich die Sender nur noch billig an und sehen auch oft nach China Blingbling aus.

Egal was: Bestell hier in Deutschland, damit Du im Zweifelsfall was in der Hand hast. Und laß zweifelhaften UHF Kram weg.

 

[tx2000]

Ich würd komplett auf Orange/Spektrum verzichten wenn das geht. Die Taranis (X9D) hat ja schon ein Sendemodul eingebaut. Die Frsky Empfänger gibt es in allen Größen und teuer sind sie auch nicht, wenn man sich mal in den englischen Shops umschaut.

EzUHF JR Modul geht, die Taranis hat ja einen zusätzlichen Modulschacht.

Das DSMX modul muss sein damit ich meine liebgewonnenen BNF modell fliegen kann

Es scheint dass die FRSky empfaenger furchtbar lange Antennen haben. Das koennte schwer sein einzubauen. Man ist ja von DSMX nur nuch kleine stummelantennen am modell gewohnt ...

 

[tx2000]

Was die Programmierung betrifft, spielt es keine große Rolle. Die Philosopien sind alle etwas unterschiedlich. Wer nach längerer Zeit eine Spektrum oder Futaba unlogisch findet, beschäftigt sich einfach zu wenig damit.
Warum diese EZUHF Sche...e? Man bekommt für relativ wenig Geld auch mal gebrauchte DX8/9/18 etc. Sender, die den ganzen Bereich abdecken. Na klar hat es in sehr wenigen Fällen Sinn, auf UHF Frequenzen zu gehen. Aber in der Regel müllt man dann auch den Nachbarn auf dem Platz mit 2,4GHz Video zu, was auch nicht so das Wahre ist. Und legale UHF Geräte sind, sagen wir mal, äußerst rar. Und ergeben im prodüfessionellen Bereich ebenfalls kaum Sinn.

Bei den Sendern kommt noch dazu, daß die ja eigentlich nix können müssen. Ich habe sooo viele User von großen Sendern getroffen und gesprochen, die so gar keine Ahnung davon hatten, was die mit 95% der Kapazität des Senders angfangen sollen.
Ganz im Ernst: Für bestimmte Anwendungen fliege ich einen 20 Jahre alten Becker Sender im UHF Bereich, aber nur mit entsprechendem Einsatzprofil. Ansonsten reicht mit eine DX6 nahezu immer aus, sollte ich die nutzen. Die DX18 Sender bleiben sehr oft zu Hause. Und Jeti ist sicherlich ein Highlight, auch bei mir, wird aber nicht so oft benutzt (eher im UGV Einsatz).

Seit fast 33 Jahren alles mögliche durch. Graupner (kommt mir nicht mehr ins Haus) D4/8, MC16, MC16/8, MC20 und MC24, Diverse Simprop Anlagen, Becker, Robbe fast alles durch, und aktuell immer noch Spektrum (bis auf die DX18QQ alle!) und eben Jeti. Devo liegt hier auch rum und eben auch mal eine X9. Verstehen tut man alle. Qualitativ geht nix über Jeti und die alten Graupner MC Sender.
Seitdem der Geiz ist Geil Hype ausgebrochen ist, fühlen sich die Sender nur noch billig an und sehen auch oft nach China Blingbling aus.

Egal was: Bestell hier in Deutschland, damit Du im Zweifelsfall was in der Hand hast. Und laß zweifelhaften UHF Kram weg.

Ich will UHF weil mir schon ein quadcopter abgestuerzt ist weil er hinter ein paar Baume geflogen ist IN der Zukunft will ich auch noch weiter fliegen, da muss es schon UHF sein ...

Ich fliege nie auf Modellflugplaetzen, daher wird niemand gestoert

Ich wohne nicht mehr in Deutschland, hier ist UHF legal. Habe auch alle noetigen Scheine, etc.....

Ich will dass mein Sender frei programmierbar ist, da scheint FrSky die Nase vorne zu haben....

 

[Rangarid]

Ich will UHF weil mir schon ein quadcopter abgestuerzt ist weil er hinter ein paar Baume geflogen ist IN der Zukunft will ich auch noch weiter fliegen, da muss es schon UHF sein ...

Das kann aber auch an Orange liegen. Ich bin schon oft hinter Bäumen geflogen mit Frsky und da ist nichts passiert. Frsky hält übrigens Reichweitentechnisch alle Rekorde was ich bisher so gesehen hab. Mit nem X8R z.B. hat einer schon 10km geschafft.

 

[grmpf]

Und wenn der X8R nicht mehr reicht, dann nimmt man halt den L9R. Der hat zwar keine Telemetrie, aber die Reichweite gegenüber den X-Empfängern soll noch mal besser sein.

Und ja, die Antenne sind bei FrSky länger, wobei der aktive Bereich auch nur ~32mm sind. Durch den längeren "Zuführungsdraht" kann man aber den aktiven Teil z.B. bei CFK-Modellen leichter aus dem Rumpf führen bzw bei "normalen" Modellen im Rumpf so positionieren, dass die Abschattung nicht so leicht auftritt. Bei Spektrum gibt es ja aus dem Grund auch extra Empfänger mit langen Antennen (Segler-Empfänger) und man hat immer den Zusatzaufwand mit den Satelliten-Empfängern, wenn man wirklich volle Reichweite haben will.

Da ich selber Ex-Spektrum-Nutzer bin (ganz alte DX7 und DX18 V1) kann ich Dir aber auch nur raten, die DSM-Empfänger so weit als möglich nicht mehr zu nutzen. Ich nutze selbst das DSM-Modul für meine paar Micro-BNF-Modelle, aber wo es geht ist Spektrum raus geflogen. Alleine schon die Akkuüberwachung ist es mir wert und meine Akkus danken es mir.

 

[Mayday]

Die Physik ist ja bei Spektrum auch nicht anders als bei anderen 2,4GHz Anlagen... Die Zusatzempfänger haben eben durchaus ihre Berechtigung. So wundert es mich schon, daß einige andere Hersteller nicht auch mehr Antennen zulassen.
Aber egal.
UHF sehe ich nicht als die Lösung an. Brauchen tut man es recht selten. Und Long Range FPV ist derzeit in nahezu keinem Land legal darstellbar, davon abgesehen.

Was meinst Du mit frei programmierbar? Das sind fast alle größeren Sender. Mehr freie Programmierung braucht ja keiner. Bestimmte Möglichkeiten sind, außer daß man sie nutzen könnte, zu nix gut. Papiertiger sozusagen.
Anders gefragt: Was willst Du programmieren, das die etablierten Sender nicht können? Ok, ich rede nicht von einer DX6 und dergleichen.
Als ich noch zumeist auf dem Platz unterwegs war, gab es bei uns viele "alte Säcke", die mit ihrer FX40 einen Vierklappensegler oder einen Telemaster gesteuert haben, aber weiter auch nichts hinbekommen hätten, programmiertechnisch. Hauptsache, man könnte- wenn man denn wollte (könnte...).

 

[tx2000]

Das kann aber auch an Orange liegen. Ich bin schon oft hinter Bäumen geflogen mit Frsky und da ist nichts passiert. Frsky hält übrigens Reichweitentechnisch alle Rekorde was ich bisher so gesehen hab. Mit nem X8R z.B. hat einer schon 10km geschafft.

Das war mit meiner DX9 passiert ... Ich traue dem chinesischen Orange Kram auc nicht so aber fuer die BNF winzlinge wirds schon gehen Dafuer die DX9 zu behalten ist zu viel ...

 

[tx2000]

Und wenn der X8R nicht mehr reicht, dann nimmt man halt den L9R. Der hat zwar keine Telemetrie, aber die Reichweite gegenüber den X-Empfängern soll noch mal besser sein.

Und ja, die Antenne sind bei FrSky länger, wobei der aktive Bereich auch nur ~32mm sind. Durch den längeren "Zuführungsdraht" kann man aber den aktiven Teil z.B. bei CFK-Modellen leichter aus dem Rumpf führen bzw bei "normalen" Modellen im Rumpf so positionieren, dass die Abschattung nicht so leicht auftritt. Bei Spektrum gibt es ja aus dem Grund auch extra Empfänger mit langen Antennen (Segler-Empfänger) und man hat immer den Zusatzaufwand mit den Satelliten-Empfängern, wenn man wirklich volle Reichweite haben will.

Da ich selber Ex-Spektrum-Nutzer bin (ganz alte DX7 und DX18 V1) kann ich Dir aber auch nur raten, die DSM-Empfänger so weit als möglich nicht mehr zu nutzen. Ich nutze selbst das DSM-Modul für meine paar Micro-BNF-Modelle, aber wo es geht ist Spektrum raus geflogen. Alleine schon die Akkuüberwachung ist es mir wert und meine Akkus danken es mir.

Ich glaube bei mir ist das Hauptproblem dass ich durch Pflanzen und Baeume durxh muss, dafuer ist UHF schon besser ... Wenn man un der Luft ist ohne was dazwischen ist 2.4GHz sicher ausreichend ....


Kann man bei FrSky das extra kabel an der antenne juerzen und nur die aktiven 32mm behalten?


Ist das Problem DSM2 oder auch DSMX? Ist das Spektrum Zeug wirklich so schlecht?

Telemetrie ist sicher gut (geht aber auch mit Spektrum). In meinem Quadcopter habe ich xtra ein minimOSD eingebaut um die Batteriespannung zu kontrollieren

Naechste Woche bekommt Aloft wieder XD9+ rein, ich glaube da werde ich Zuschlagen

 

[tx2000]

Die Physik ist ja bei Spektrum auch nicht anders als bei anderen 2,4GHz Anlagen... Die Zusatzempfänger haben eben durchaus ihre Berechtigung. So wundert es mich schon, daß einige andere Hersteller nicht auch mehr Antennen zulassen.
Aber egal.
UHF sehe ich nicht als die Lösung an. Brauchen tut man es recht selten. Und Long Range FPV ist derzeit in nahezu keinem Land legal darstellbar, davon abgesehen.

Was meinst Du mit frei programmierbar? Das sind fast alle größeren Sender. Mehr freie Programmierung braucht ja keiner. Bestimmte Möglichkeiten sind, außer daß man sie nutzen könnte, zu nix gut. Papiertiger sozusagen.
Anders gefragt: Was willst Du programmieren, das die etablierten Sender nicht können? Ok, ich rede nicht von einer DX6 und dergleichen.
Als ich noch zumeist auf dem Platz unterwegs war, gab es bei uns viele "alte Säcke", die mit ihrer FX40 einen Vierklappensegler oder einen Telemaster gesteuert haben, aber weiter auch nichts hinbekommen hätten, programmiertechnisch. Hauptsache, man könnte- wenn man denn wollte (könnte...).

Ich finde die Zusatzempfaenger auch gar nicht so schlecht....

Ich will UHF auch damit ich mal hinter ein paar Baeumen fliegen kann ohne gleich abzusturzen.... Ich lebe in Kanada da ist noch alles erlaubt Ich habe das UHF zeug eh schon bestellt ...

Frei programmierbar meine ich dass ich jeden schalter auf jeden Kanal leiten kann und Schalter mit 1 oder 3 positionen haben kann. Bei meinem JR9303 geht das nicht und es aergert mich. Viel mehr braucht man fast nicht vor allem nicht fuer quadcopter aber bei Teranis gefallen mir auch die virtuellen Schalter, das ist sicher sehr praktisch.

Ich hab auch gerne Funktionen auch wenn ich sie ncht verwende

 

[Mayday]

Ok, also Spielzeuganlage... Fast alle Features werden nicht gebraucht.
Na ja, freie Zuordnung haben fast alles großen Anlagen, virtuelle Schalter auch! Daran kann es nicht liegen.
Die 9303 ist ja wirklich nicht mehr up to date.

Off topic: In Canada ist so vieles noch frei? Ein Kunde von mir durfte mit UHF nicht wirklich viel; Erst recht nicht behind line of sight... Aber ist auch kommerziell. Aber gut, man könnte natürlich auch sagen, daß man in den meisten Ecken eher einen Waschbären von oben mit dem Copter erschlägt, als daß man auf dem Video einen Menschen ausmachen kann...

 

[tx2000]

Ok, also Spielzeuganlage... Fast alle Features werden nicht gebraucht.
Na ja, freie Zuordnung haben fast alles großen Anlagen, virtuelle Schalter auch! Daran kann es nicht liegen.
Die 9303 ist ja wirklich nicht mehr up to date.

Off topic: In Canada ist so vieles noch frei? Ein Kunde von mir durfte mit UHF nicht wirklich viel; Erst recht nicht behind line of sight... Aber ist auch kommerziell. Aber gut, man könnte natürlich auch sagen, daß man in den meisten Ecken eher einen Waschbären von oben mit dem Copter erschlägt, als daß man auf dem Video einen Menschen ausmachen kann...

Spielzeuganlage ... Naja fuer quadcopter braucht es eigentlich nicht so speziell sein ...


Solange es nicht gewerblich und unter 2kg gewicht ist, ist es recht entspannt ... man darf halt nicht ueber leuten und strassen fliegen, etc.

Was man dagegen etwas ausserhalb der staedte oder in der wildnis/bergen macht, ist egal

 

[tx2000]

Ich habe gerade ein XD9+ bestellt. Fuer meine BNF modelle ein Orange DSMX modul. Habe es schon in meiner 9303 getestet und funktioniert....

Die DX9 werde ich wohl verkaufen.