Welcher Simualtor ist am besten?
- Themenstarter BetaWing
- Beginndatum
hi,
es gibt nicht DEN simulator
ich habe so ziemlich alle die es gibt, deswegen erlaube ich mir eine kurzkritik.
Reflex: DER heli-sim! nur ein fixer pilotenstandplatz pro szenerie, manchmal verschiedene startplätze/bahnen, schwach bei flächenfliegern. relativ einfach einen vorhandenen heli so einzustellen, dass er wie das original fliegt
Aeroflight: gut bei flächen, schwach bei helis, gut fotoszenerien und künstliche landschaften
Realflight: sehr gut bei flächen, sch... bei helis, bei den szenerien eher naja (ich fliege sehr selten in der wüste oder an einem u-bootstützpunkt)
Phönix: insgesamt guter durchschnitt was die simulation und szenerien angeht
AeroSimRC: insgesamt deutlich schwächer als reflex, aeroflight und realflight .... aber fpv-modus, kopter und die möglichkeit sein eigenes fluggelände aus google-earth satbildern zu erstellen.
ClearView: für so einen billig-sim erstaunlich gute flugphysik sowohl heli als auch fläche, eingeschränkte auswahl an modellen und szenerien.
FMS: kann mit den anderen produkten gar nicht mehr mithalten
grüße
Thomas
es gibt nicht DEN simulator
ich habe so ziemlich alle die es gibt, deswegen erlaube ich mir eine kurzkritik.
Reflex: DER heli-sim! nur ein fixer pilotenstandplatz pro szenerie, manchmal verschiedene startplätze/bahnen, schwach bei flächenfliegern. relativ einfach einen vorhandenen heli so einzustellen, dass er wie das original fliegt
Aeroflight: gut bei flächen, schwach bei helis, gut fotoszenerien und künstliche landschaften
Realflight: sehr gut bei flächen, sch... bei helis, bei den szenerien eher naja (ich fliege sehr selten in der wüste oder an einem u-bootstützpunkt)
Phönix: insgesamt guter durchschnitt was die simulation und szenerien angeht
AeroSimRC: insgesamt deutlich schwächer als reflex, aeroflight und realflight .... aber fpv-modus, kopter und die möglichkeit sein eigenes fluggelände aus google-earth satbildern zu erstellen.
ClearView: für so einen billig-sim erstaunlich gute flugphysik sowohl heli als auch fläche, eingeschränkte auswahl an modellen und szenerien.
FMS: kann mit den anderen produkten gar nicht mehr mithalten
grüße
Thomas
Beim Phoenix gibt es seit ein paar Tagen das Update 4.0.j. Jetzt sind darin auch eine Verfolger- und eine Cockpit-Ansicht enthalten, sowie ein paar 3D-Gimmnicks. Ich habe gestern eine kurze Sequenz daraus erstellt und bei YT hochgeladen. Persönlich halte ich Verfolger- / Cockpitmodus für eine nette Zugabe. Persönlich benötige ich diese 2 Varianten nicht. Der Phoenix diente und dient mir nur als Trainer für Flächenmodelle und damit bin ich sehr zufrieden. FPV-Ambitionen habe ich keine, ansonsten wäre hierfür evtl. die Cockpit-Ansicht doch von Interesse.
http://youtu.be/cYBjvFYm7KY
http://youtu.be/cYBjvFYm7KY
hi,
ich persönlich habe nur wenig reale flugerfahrung mit den coptern ... vor 2 jahren hatte ich einen uavp/uavx.
deswegen kann ich die flugphysik nicht wirklich beurteilen
der phönix hat auch mit den neuesten updates (stand von gestern) nur einen einzigen copter, einen gaui330. ein fpv-gefühl stellt sich ein wenn man in den virtuellen landschaften die cockpitansicht wählt.
persönlich finde ich dass beim phönix die flugphysik zu "einfach" ist ... oder meine flieger und hubis sind allesamt falsch eingestellt
beispiel beim gaui-quattro: ich lass das dingens einfachmal mit 0-gas aus 100m höhe fallen ... und der gaui fällt kerzengerade und torkelt kein bisschen, auf 20m vollgas und die fuhre steht ... be meinem uavx kam ich immer ins schlingern und musste langsam gas geben, sonst wäre der quattro bösartig geworden und in i-eine richtung abgehaut.
der aerosim hat eine MK-Flotte vom quattro bis zum okto und auch 2 osd´s als overlay. mit ein bisschen aufwand kann man sein persönliches fluggelände in den sim bringen. dazu lädt man von google earth die sat-ansicht runter, konvertiert sie zu einem jpg-file und holt sich die geländeprofildaten. das ergebnis hängt sehr stark vom gewählten zoomfaktor ab, da die jpg´s in der grösse beschränkt sind. ausserdem sind die profildaten auch nicht besonders gut. bei meinem fluggebiet, einem hügeligen gelände sind dann hügel wo es normalerweise flach ist, oder erhebungen sind flacher als in real. aber man erkennt "seine" feldwege, buschgruppen und felder. ein tutorial dazu gibts bei rc-groups http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=16174271&postcount=48
aber auch beim aerosim finde ich, dass das fliegen zu einfach ist.
grüße Thomas
Grüße Thomas
ich persönlich habe nur wenig reale flugerfahrung mit den coptern ... vor 2 jahren hatte ich einen uavp/uavx.
deswegen kann ich die flugphysik nicht wirklich beurteilen
der phönix hat auch mit den neuesten updates (stand von gestern) nur einen einzigen copter, einen gaui330. ein fpv-gefühl stellt sich ein wenn man in den virtuellen landschaften die cockpitansicht wählt.
persönlich finde ich dass beim phönix die flugphysik zu "einfach" ist ... oder meine flieger und hubis sind allesamt falsch eingestellt
beispiel beim gaui-quattro: ich lass das dingens einfachmal mit 0-gas aus 100m höhe fallen ... und der gaui fällt kerzengerade und torkelt kein bisschen, auf 20m vollgas und die fuhre steht ... be meinem uavx kam ich immer ins schlingern und musste langsam gas geben, sonst wäre der quattro bösartig geworden und in i-eine richtung abgehaut.
der aerosim hat eine MK-Flotte vom quattro bis zum okto und auch 2 osd´s als overlay. mit ein bisschen aufwand kann man sein persönliches fluggelände in den sim bringen. dazu lädt man von google earth die sat-ansicht runter, konvertiert sie zu einem jpg-file und holt sich die geländeprofildaten. das ergebnis hängt sehr stark vom gewählten zoomfaktor ab, da die jpg´s in der grösse beschränkt sind. ausserdem sind die profildaten auch nicht besonders gut. bei meinem fluggebiet, einem hügeligen gelände sind dann hügel wo es normalerweise flach ist, oder erhebungen sind flacher als in real. aber man erkennt "seine" feldwege, buschgruppen und felder. ein tutorial dazu gibts bei rc-groups http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=16174271&postcount=48
aber auch beim aerosim finde ich, dass das fliegen zu einfach ist.
grüße Thomas
Grüße Thomas
