Widerstands vergleich von Tragflächen Profilen und gemessen mit dem OXS Sensor.

[Deleted member 51580]

Hier eine Log von heute leider war ich nicht ganz im senkrechten Sturzflug das Licht war etwas ungünstig und gut sehen konnte ich es auch nicht... hab mich immer weggedreht konnte es gar nicht mit ansehen mein Modell so zu Quälen...
Das mit dem Senkrechten Sturzflug muss ich aber noch mal üben und stelle dann einen neuen Log ein wenn es besser passt, ich schätze mal es werden so 70-80 grad gewesen sein.

Der Log ist von einem Valenta Ray X wäre schön wenn ihr bei euren Logs diese Info auch dazu schreibt, so kann man ganz nett sehen welches Modell man als nächstes "braucht"

 

[RSO]

Hallo Mario,
Widerstandsvergleiche von Profilen macht man nicht im Sturzflug,
sondern die Widerstandspolaren werden über die verschiedenen Anstellwinkel und dem CA
aufgezeichnet und dann mit den theoretischen Werten von XFoil verglichen.
https://web.mit.edu/drela/Public/web/xfoil/

Die Gesamtpolaren des Seglers kann man dann mit den theoretischen Auslegungsrechnungen von AVL vergleichen, ob die gerechneten Flugleistungen mit den gemessenen passen.
AVL
Ist eine mühselige Arbeit

Raimund

 

[Carbonator]

Wie vergleicht man denn den Nullauftriebswiderstand von zwei Profilen konkret?

Ohne Windkanal, nur mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln?

 

[RSO]

Hallo Carbo,
mich hat der CW0 nie interessiert, sondern die Leistungsrechnung bestes Gleiten und Sinken von
z.B. Seglern. Wen interessiert der Cw0? Vielleicht die Speedflieger. Ein Profil hat doch nicht nur einen
Minimalwiderstand im Sturzflug, sondern auch die Cw-Kurve bei den verschiedenen Anstellwinkeln? Kann der OSX Sensor denn den Anstellwinkel ermitteln?

 

[Carbonator]

Mir ging es darum, mit einfachen Mitteln den Widerstand von zwei ähnlichen Modellen zu vergleichen. Für die Leistungsmessung an Segelflugmodellen gibt es schon einen Thread (und eine Studienarbeit mit dem oXs).

Im freien Fall beeinflusst nur noch der Luftwiderstand und die Masse die Geschwindigkeitszunahme und die Endgeschwindigkeit. Wenn ein paar Messungen zusammenkommen, wird man sehen, ob es so Sinn macht.

Nach meinen Erfahrungen sind die Leistungswerte der Profile relativ ähnlich. Fortschritte wurden vor allem durch dünnere Profile erzielt, sobald man diese festigkeitsmäßig beherrschen konnte.

 

[RSO]

Messungen mit oXs finde ich gut. Ich würde mir auch einen bauen, wenn ich Messungen
machen wollte.

nochmal zum CW0
Im Sturzflug wird dann wirksam:
Widerstand des Profiles + Widerstand des Rumpfes + Interferenzwiderstand von beiden
Also nicht nur der CW0 des Profiles

Grüsse, Raimund

 

[Deleted member 51580]

Ich habe zugegebener maßen die Überschrift etwas unglücklich gewählt.
Leider kann ich diese nicht ändern, es wäre günstiger gewesen wenn ich diese: Modell vergleich und nicht
Tragflächen Profil vergleich genannt hätte.

Aber ich denke das was an Ergebnissen / Erkenntnissen dabei rauskommt reicht um Schlüsse zu ziehen und Richtungen zu erkennen wenn den ein paar Logs zusammen kommen.

Wissenschaftlich Berechnungen was das Profil angeht hatte ich nie im Sinn das würde mir auch zuweit gehen, da habe ich keine Ahnung von... so ein Kiste muss fliegen, gut fliegen was auch immer sich jeder darunter vorstellt.

 

[RSO]

Finde ich doch gut den Test. Ich habe vor langer Zeit auch mal damit angefangen, aber
irgendwie war mir das dann zu aufwändig. Ich gehe dann doch lieber fliegen, ohne Wissenschaft

Grüsse, Raimund

 

[Deleted member 51580]

Fliegen gehen wir glaube ich auch lieber, das testen läuft sooo automatisch beim fliegen mit, denn was macht ein Segelflieger lieber als die mühevoll aufgebaute und erkämpfte Höhe los zu werden ???? na was wohl Spaß haben manchmal auch senkrecht und dann ergibt sich das sooo

Hast du nicht auch einen Log wo du das mal gemacht hast ? her damit