Risiko eliminieren

[mista]

Ich komme darauf, weil gerade ein FPV Treffen abgesagt wurde. Schon gemerkt?

Das hat allerdings nichts mit dem Gesetzgeber oder Behörden zu tun. Gesetzlich und versicherungstechnisch lässt sich FPV inzwischen glücklicherweise problemlos betreiben.

 

[Hüpfer]

Wie ging der No2 denn? Ich baue gerade an einem Knurri, ist ja die gleiche Grösse...

 

[Benutzer1106]

....und am Ende is es a egal, ob ein 200g-Modell vom Wind abgetrieben wird und bei nem Auto in die Winschutzscheibe knallt und der Fahrer das Lenkrad verreisst und sich überschlägt oder ein 800g-Modell! Wobei die 800g bei wind leichter beherschbar sind als 200g.
Ja ja...jetzt kommt gleich wieder neben Strasse fliegen usw......aber das muss ma net.... 1km Entfernung zur Strasse sind mit 200g bei wind verdammt kurz.

 

[Hüpfer]

So problemlos finde ich die Auflage mit dem Spotter nicht. Ich fände schon gut, wenn wir uns hier mal alle anstrengen würden, um Spotterpflicht uns Sichtreichweitenpflicht gesetzlich loszuwerden....

Das hat allerdings nichts mit dem Gesetzgeber oder Behörden zu tun. Gesetzlich und versicherungstechnisch lässt sich FPV inzwischen glücklicherweise problemlos betreiben.

 

[Hüpfer]

Die ganzen Auflagen, die der Modellflug aus dem Luftverkehrsgesetz und Verordnungen hat, rühren wohl auch eher daher, dass man Zusammenstöße mit der manntragenden Luftfahrt befürchtet. Und da kommt es hinsichtlich des Schadenspotentials wohl ganz erheblich auf das Gewicht des Modells an....

 

[D4RK1]

Oder mit anderen Worten: Nur dass man Schwachsinn posten kann, heisst noch nicht, dass man es muss

Ich hab es bewusst ein überspitztes Beispiel genannt. Jedoch ist das gar nicht mal sooo unwahrscheinlich. Wie ich auch bereits schrieb, soll das nur erklären weshalb es wurst ist ob man ein Spielzeug fliegt, oder ein größeres Spielzeug... klar beim 4m Großsegler aus GFK wirds dann schon schmerzhaft.... aber 150g oder 1500g schaumgedämpftes Gewicht machen beim direkten Schaden wenig Unterschied... gefährlich wirds hauptsächlich durch Folgeschäden. Ne ältere Dame die aufgrund deines Fliegers mit dem Fahrrad stürzt wird ähnliche Verletzungen davontragen, wenn sie von einem EasyStar gefällt wird...
Würde diese Möglichkeiten nicht als Schwachsinn abtun...

 

[BK-Morpheus]

So problemlos finde ich die Auflage mit dem Spotter nicht. Ich fände schon gut, wenn wir uns hier mal alle anstrengen würden, um Spotterpflicht uns Sichtreichweitenpflicht gesetzlich loszuwerden....

True! Was das angeht bin ich voll bei dir

 

[mulder.fbi]

So problemlos finde ich die Auflage mit dem Spotter nicht. Ich fände schon gut, wenn wir uns hier mal alle anstrengen würden, um Spotterpflicht uns Sichtreichweitenpflicht gesetzlich loszuwerden....

True! Was das angeht bin ich voll bei dir

ich auch!

 

[Hüpfer]

War auch nicht bös gemeint, daher der Smiley....
Also mein Easystar macht gut 100 Sachen, wenn ich damit einen an den Kopf treffe...Gehirnerschütterung mindestens, gerade mit GoPro vorne dran. Und viel Schaum ist da nicht im Weg, man will ja freihe Sicht mit der Gopro haben.

 

[D4RK1]

Wie ging der No2 denn? Ich baue gerade an einem Knurri, ist ja die gleiche Grösse...

http://vimeo.com/32190769

Macht ordentlich Spass das Ding, in meinem Blog müssten sich auch Infos zu Motorisierung etc. finden...

 

[Hüpfer]

Eine andere grundsätzliche Frage, die ich mir stelle ist: Müssen all unsere Videos immer das gleiche Thema haben, nämlich (überspitzt gesagt) "Easystar überm Weizenfeld"
Was ist mit urbanem fliegen? Man darf in einer Stadt Fußball spielen, warum nicht mit dem Microflieger FPVen? Der Microflieger macht im Zweifel weniger Schaden als der versprungene Ball. Trotzdem dürfen wir im Moment nicht. Was also tun?
Richtig viel Geld sammeln und dann Lobbyarbeit wie die Grosskonzerne machen?

 

[Hüpfer]

Das sieht in der Tat nach Spass aus. Was für ein Abfluggewicht hast denn damit? Der könnte eine Horyzon doch sicher noch tragen, oder?

http://vimeo.com/32190769

Macht ordentlich Spass das Ding, in meinem Blog müssten sich auch Infos zu Motorisierung etc. finden...

 

[D4RK1]

Weiss net was die Horyzon wiegt, aber ich hatte FPV-Kamera + Keychain drauf...das juckte den überhaupt nicht, die Horyzon soll ja auch einen brauchbaren TV-Out haben, wenn man da quasi die FPV Kamera ersetzt wird das wahrscheinlich Plus Minus Null rauslaufen....

Leider ist mein No.2 so langsam ziemlich "durch"... müsste mir mal einen neuen besorgen und diesmal würd ich dann den Kram auch mal bissl sauberer verbauen... die EPP-Ruder mit Balsa o.Ä ersetzen... oder zumindest ordentlich versteifen und anscharnieren...

 

[BK-Morpheus]

Eine andere grundsätzliche Frage, die ich mir stelle ist: Müssen all unsere Videos immer das gleiche Thema haben, nämlich (überspitzt gesagt) "Easystar überm Weizenfeld"
Was ist mit urbanem fliegen? Man darf in einer Stadt Fußball spielen, warum nicht mit dem Microflieger FPVen? Der Microflieger macht im Zweifel weniger Schaden als der versprungene Ball. Trotzdem dürfen wir im Moment nicht. Was also tun?
Richtig viel Geld sammeln und dann Lobbyarbeit wie die Grosskonzerne machen?

Doch, du darfst, solange du vom Eigentümer des Start-/Landeplatzes das Okay hast (und nicht beim DMFV bist, oder wie war das mit FPV auf nicht Vereinsgelände...ich glaube da hat mal jemand etwas zu geschrieben).

 

[Hüpfer]

Bist Du Dir da sicher? Dann hättest Du mir den Tag gerettet. Ich als Eigentümer meines Dachfensters würde mir selbstverständlich erlauben, von diesem meinen 150 Gramm Quadrocopter zu starten, und damit mal ne Runde über die Dächer zu drehen...Und das juckt micht gewaltig. Ich bin beim DMO versichert....

Doch, du darfst, solange du vom Eigentümer des Start-/Landeplatzes das Okay hast (und nicht beim DMFV bist, oder wie war das mit FPV auf nicht Vereinsgelände...ich glaube da hat mal jemand etwas zu geschrieben).

 

[WillyWull]

Mista, auch Du wirst nicht bestreiten können, dass das Schadenspotial eines 150 Gramm Modellös geringer ist, als dass eines Easystar.

Na ja, wenn´s nicht ins Auge trifft! Angeblich kann man ja auch mit Papier einen Hals abschneiden.

Kommt wohl immer auf die Umstände an.

 

[Hüpfer]

Deshalb heisst das Wort ja auch "Schadenspotential" und nicht "Eingetretener Schaden im konkreten Fall"
Und das ist nunmal bei geringerem Gewicht geringer, völlig unabhängig davon, wie viele lustige Beispiele Ihr Euch hier noch ausdenkt

Na ja, wenn´s nicht ins Auge trifft! Angeblich kann man ja auch mit Papier einen Hals abschneiden.

Kommt wohl immer auf die Umstände an.

 

[BK-Morpheus]

Bist Du Dir da sicher? Dann hättest Du mir den Tag gerettet. Ich als Eigentümer meines Dachfensters würde mir selbstverständlich erlauben, von diesem meinen 150 Gramm Quadrocopter zu starten, und damit mal ne Runde über die Dächer zu drehen...Und das juckt micht gewaltig. Ich bin beim DMO versichert....

Also der Luftraum ist frei und wird da auch nur eingegrenzt bei Verbrennern (1,5km Abstand zu bewohntem Gebiet...was "bewohntes Gebiet" ist, wird glaube ich von den Kommunen oder Bundeländern selbst bestimmt) oder sehr schweren Modellen. Natürlich könnte sich wer belästigt fühlen und je nach Feedback würde ich dann darauf verzichten, aber grundsätzlich darfst du das.

 

[Hüpfer]

Meinst Du nicht, ich würde hier im Forum geschimpft werden, wenn ich das Groundrecording davon online stelle? Ich bin mir nicht sicher, manche reagieren hier ja sehr empfindlich. Aber es reizt mich halt extrem, das zu machen und vor allem die Machbarkeit zu beweisen...

 

[Lonestar78]

Also die Diskussion hier hat sicher einen sinnvollen Ansatz.
Ich meine damit nicht die mal ganz oben vorgeschlagenen 300 oder wieviel Gramm (da wär ich mit allem was ich fliege raus), aber man kann sich schon mal Gedanken machen, ob Glasfaserverstärkung sein muss, hab ich hier im Forum irgendwo gelesen, dass das jemand macht für nen FWX oder so.