Frage an die 5,8 GHz Antennen Profis CL/SPW

[mfischer70]

@Sven
unbezahlbar Sven ;-) Ich biete die ja nicht zum kaufen an, das ist schon relativ aufwändig, wenn es gut werden soll. Können wir aber auf dem Platz gern mal drüber reden.

@MacGyver83
na wirklich viel einstellen kannst ja am Ende nicht, Das ist ja dann nur das Feintuning. SWR Meter mag sicher irgendwie gehen, ich hab für sowas zum Glück ab und zu nen Networkanalyzer zur Verfügung. Ich meinte ja auch nur, dass man ohne Wissen (oder mit Halbwissen) und ohne geringste Messtechnik keine Chance hat gute Antennen zu bauen. Selbst wenn Du Messtechnik hast, wie bedienst Du so ein Teil und wie gleichst Du die Antenne ab...was muss verändert werden z.b.? Das muss man sich eben aneignen das Wissen und das will ja niemand wirklich für eine Antenne. Aber nicht auf Dich bezogen, sondern ganz allgemein ;-)

GRuß Mike

 

[Manfet]

Naja so wird es das jetzt auch nicht unterschreiben. Bin abgesehen von einer Schieblehre ohne Messtechnik auf ca. 350m Reichweite gekommen mit meinen ersten Antennen. Zum Ausprobieren völlig ausreichend. Hat dafür aber auch einige Stunden Arbeit gekostet. Reichweitentests mit gekauften Antennen stehen noch aus.

 

[MacGyver83]

So, nach ein paar versuchen kann ich Manfet nur zustimmen!
Ich habe 3 SPW Antennen gebaut... zwei an den Iftron Empfänger, eine als Sendeantenne.
Nach einem kurzen reichweitetest heute mittag komm ich mit meinen stab antennen ca. 150m und mit der eigenbau lösung
ca. 300 meter ohne nenneswerte beeinträchtigung... ab ca. 350 meter kommen leichte störungen , die dann sehr stark zunehmen... 450 meter ist dann gefährlich...starke aussetzer. der ampfamgsradius ist fast wie mit einem zirkel gezeichnet.
sehr schön! ...Also alles genau ablängen, peinlich genau biegen und sehr schön verlöten, dann kann jeder die reichweite ohne messmittel erreichnen.
wenn man mehr haben möchte, führt kein weg an den profis hier im forum vorbei... "ohne messmittel keine competition" yeah!

 

[MacGyver83]

jetz hab ich aber noch ne frage zu den störungen ab 350 meter...
ich hab das fpv fliegen ja erst angefangen und hab keine referenz, was gut ist und was schlecht...
recorder hab ich leider auch nicht, dass ich das mal zur begutachtung reinstellen kann...
bis 300 meter ist das bild wirklich stabil und farbecht, ab und zu sind mal ein paar zeilen farblich verzerrt.
Der anstellwinkel der sendeantenne hat in dem bereich kaum einen einfluss auf das bild.
bei 350meter kommen dann leichte schwarze streifen und farbunterschiede zum bild dazu, alles ist aber noch sehr gut erkennbar.
Ab 450 meter werden dann die streifen stärker und die farbe ändert sich, je nachdem wie der copter zum empfänger steht.
Erste Bildaussetzer gibt es dann ab ca. 430 meter... da ist dann das bild für <1s weg. da hab ich dann auch aufgehört zu testen...
noch kan ich damit leben aber... ist das eigentlich ein gutes ergebnis???

 

[sven]

wenn du mit einem rc305 fliegst - nehm mal einen anderen kanal... bei 20 mw sollten 800 m mit stab gehen... wenn xxx sender genommen wird sollten auch 2 km locker gehen...

 

[MacGyver83]

@seven:
Iftrontech Nano Stinger 5,8Ghz+ Iftrontech Yellow Yacket Pro... 2km????

 

[BK-Morpheus]

wenn du mit einem rc305 fliegst - nehm mal einen anderen kanal... bei 20 mw sollten 800 m mit stab gehen... wenn xxx sender genommen wird sollten auch 2 km locker gehen...

20mW + Stabantennen = 800m, halte ich für ein Grücht.
Mit CP Antennen könnte das gerade klappen.

 

[firebird]

Stinger 25mW, Diversity 5800, Circ.pol. Antenne+Helix:

1) deutliche Verbesserung der Reichweite (c.a. 380m bis leichtes Grieseln beginnt)
2) allerdings: mehr Aussetzer über der Empfangsstelle, mehr Aussetzer im Kurvenflug bzw. in einem bestimmten Winkel zum Flugzeug bereits deutlich unter der Maximalreichweite: Es scheint mit der Cloverleaf eine größere Empfindlichkeit gegenüber vom Flugzeug ausgehenden Funkschatten (Motoren, Akkublock, Kabel et.c.) zu geben da das Signal als "schmale gequetschte Scheibe" konzentriert den Sender verlässt.

Die Antenne ist allerdings noch nicht unten am Rumpf sondern oben montiert da noch keine Zeit zum Umbau war. Dies wurde mir geraten da Funkschatten so weitgehend reduziert werden.

Insgesamt ist die circ. polarisierte Antennenlösung entscheidend besser!

Ich muss lediglich noch Einiges mit etwas Liebe und Zeit optimieren, einfach unter der Berücksichtigung der Tatsache dass sich so hochfrequente Signale quasi optisch ausbreiten:
Antennenposition und Höhe der Basestation: Helix mit CL genau an dessen Rückseite und nicht daneben tangential sodass der Sektor weggeht und nicht durch die Antenne ein "Schattensektor" entsteht, Antennenmontage am Flugzeug nach unten et.c.
Wenn mein Setting optimiert ist, werde ich nochmals berichten wo montagebedingte Unterschiede liegen.

Die Testflüge mache (unter direkter Sicht/Kontrolle) ich zwar "FPV", zeichne aber Alles über einen Grabber/Laptop auf bevor ich die Fatshark danach aufsetze. Die Videos lassen sich gut analysieren, die Risken lassen sich so gut eingrenzen ohne in Gefahr zu laufen unnötig das Flugzeug zu crashen oder zu verlieren.

 

[firebird]

Die Bordantenne ist nun unten montiert.
Das System mit den circ.pol. Antennen funktioniert jetzt perfekt!
Die Montageposition unten ist so wie auch in anderen Forenbeiträgen erwähnt ein Muß!
Die Ausfälle wie sie durch die Montage oben bedingt waren sind weg.
Lediglich die eigene Standposition zur Empfangsantenne stört etwas wenn man (mit Fatshark) unbemerkt in der TX-RX Bahn steht, das aber selbsterklärend.
Besser, man sitzt unter Antennenniveau.
Der Unterschied zu Stab/nicht getrackte Patch ist eindeutig zugunsten der Cloverleaf erkennbar und in meinen Testvideos bestätigt.