Brushless Gimbal Controller
- Themenstarter RC FAN2
- Beginndatum
- Status
Noch nich 
Bitte beachte das wir gerade mal 2 Wochen daran Entwickeln und in der Zeit :
- Die Software Programmiert
- Platinen Entworfen
- Platinen Hergestellt und SMD Bestückt
haben .
Das ist ja auch sinn der Betatests , weiter daran zu entwickeln und zu optimieren wie es nur geht ....
Hab viele anfragen von Leuten bekommen die uns bei der entwicklung helfen wollen , aber keine Hardware dazu haben .
Wer nicht will , muss ja nicht
Bitte beachte das wir gerade mal 2 Wochen daran Entwickeln und in der Zeit :
- Die Software Programmiert
- Platinen Entworfen
- Platinen Hergestellt und SMD Bestückt
haben .
Das ist ja auch sinn der Betatests , weiter daran zu entwickeln und zu optimieren wie es nur geht ....
Hab viele anfragen von Leuten bekommen die uns bei der entwicklung helfen wollen , aber keine Hardware dazu haben .
Wer nicht will , muss ja nicht
Hallo,
ich bin definitiv interessiert an einer Beta Platine!
Bin zur Zeit am Motor wickeln, ist schon knifflig. Ich habe zwei 2822 Motore und versuche da 80 Wicklungen pro Anker mit 0.15 Cupferdraht drauf zu bekommen, das ist dann ganz schön eng.
Wie sieht es eigentlich mit deinem Motorhersteller aus, hat der sich mal gemeldet?
Ich finde die Webseite "http://brushlessgimbal.de/" übrigens super, da sind alle wichtigen Infos an einer Stelle, weiß nicht was einen daran stören kann!
ich bin definitiv interessiert an einer Beta Platine!
Bin zur Zeit am Motor wickeln, ist schon knifflig. Ich habe zwei 2822 Motore und versuche da 80 Wicklungen pro Anker mit 0.15 Cupferdraht drauf zu bekommen, das ist dann ganz schön eng.
Wie sieht es eigentlich mit deinem Motorhersteller aus, hat der sich mal gemeldet?
Ich finde die Webseite "http://brushlessgimbal.de/" übrigens super, da sind alle wichtigen Infos an einer Stelle, weiß nicht was einen daran stören kann!
Moin ,
na dann schreib dich hier mal ein
http://fpv-community.de/showthread.php?20006-BETA-Sammelbestellung-Gimbal-Brushless-Controller
Motoren kannst du auch bekommen , hab jemanden der mir die wickelt ......
na dann schreib dich hier mal ein
http://fpv-community.de/showthread.php?20006-BETA-Sammelbestellung-Gimbal-Brushless-Controller
Motoren kannst du auch bekommen , hab jemanden der mir die wickelt ......
So,
nun hatte ich gelegenheit mich mal mit der ganzen Sache zu beschäftigen ....bin ein bisschen enttäuscht von den Motoren
Die Frage ist liegt es daran oder nicht? Sie haben kaum Haltekraft und haben es nicht geschafft die Nex5 gerade zu halten. Ich kann die Motorglocke leicht festhalten und man merkt einen Widerstand.Dreht man nun mit der Hand leicht dagegen kommt dann rutscht er durch. Ich finde das die Motoren noch mehr Kraft haben müssen.
Info zum RC-Timer Motor:
-je 300 Windungen 0,15er Draht (insgesammt 3600 Windungen)
-einen Ri von 56 Ohm
-12n14p
-Stern geschaltet
Das ganze mit einem 3s Lipo getestet...vielleicht mal 6s Lipo verwenden???
Habe eben noch den Motor durchgemessen ob irgendwelche Schlüsse drauf sind...Fehlanzeige....alles Top! Werde mich nun auf die Suche neuer Motoren machen...mal schauen vielleicht gibts was besseres.
@Ludwig
habe eine Verständniss frage...wie muss es sein? Wenn ich zum Beispiel mein MPU um 30Grad neige muss dann der Motor auch nur 30 Grad drehen? Weil meiner dreht immer munter weiter. In deinem Video bleibt er stehen sobald du dein MPU nicht weiter bewegst.
Hier dein Video:
http://www.youtube.com/watch?v=NowQwu6vJPw&feature=player_embedded
Und das ist mein Video:
http://www.youtube.com/watch?v=U_C4o9hCCDE
Wie du siehst...wenn ich den MPU neige zu irgendeiner Seite und dort halte dreht der Motor weiter...kann doch nicht sein oder?
Oder sitzt der Fehler vor dem Gerät
Und hier noch mal ein Video wie "leicht" der Motor an zu halten ist zwischen Daumen und Zeigefinger. Also sogut wie kein Kraftaufwand:
http://www.youtube.com/watch?v=JHs7KubeH2k
nun hatte ich gelegenheit mich mal mit der ganzen Sache zu beschäftigen
....bin ein bisschen enttäuscht von den MotorenDie Frage ist liegt es daran oder nicht? Sie haben kaum Haltekraft und haben es nicht geschafft die Nex5 gerade zu halten. Ich kann die Motorglocke leicht festhalten und man merkt einen Widerstand.Dreht man nun mit der Hand leicht dagegen kommt dann rutscht er durch. Ich finde das die Motoren noch mehr Kraft haben müssen.
Info zum RC-Timer Motor:
-je 300 Windungen 0,15er Draht (insgesammt 3600 Windungen)
-einen Ri von 56 Ohm
-12n14p
-Stern geschaltet
Das ganze mit einem 3s Lipo getestet...vielleicht mal 6s Lipo verwenden???
Habe eben noch den Motor durchgemessen ob irgendwelche Schlüsse drauf sind...Fehlanzeige....alles Top
! Werde mich nun auf die Suche neuer Motoren machen...mal schauen vielleicht gibts was besseres.@Ludwig
habe eine Verständniss frage...wie muss es sein? Wenn ich zum Beispiel mein MPU um 30Grad neige muss dann der Motor auch nur 30 Grad drehen? Weil meiner dreht immer munter weiter. In deinem Video bleibt er stehen sobald du dein MPU nicht weiter bewegst.
Hier dein Video:
http://www.youtube.com/watch?v=NowQwu6vJPw&feature=player_embedded
Und das ist mein Video:
http://www.youtube.com/watch?v=U_C4o9hCCDE
Wie du siehst...wenn ich den MPU neige zu irgendeiner Seite und dort halte dreht der Motor weiter...kann doch nicht sein oder?
Oder sitzt der Fehler vor dem Gerät
Und hier noch mal ein Video wie "leicht" der Motor an zu halten ist zwischen Daumen und Zeigefinger. Also sogut wie kein Kraftaufwand:
http://www.youtube.com/watch?v=JHs7KubeH2k
Zuletzt bearbeitet:
der sensor muss "auf" auf den motor... der motor soll sich ja solange drehen bis der sensor wieder in der waage ist.
hälst du den sensor schief, versucht der motor so lange zu drehen bis er den sensor (der ja in deinem fall nicht mit dem motor verbunden ist) wieder gerade steht.
der L6234 würde bis zu 52V vertragen, würde aber eher einen stepup verwenden.
so würde man sicher noch mehr haltekraft erreichen,.
ebenfalls interessant wäre der L6235, welcher der treiber steuert direkt den strom und ist somit nochmal um einiges effektiver. hätte zwar schon ein paar mal darauf hingewiesen, scheinbar will hier aber jeder sein eigenes süppchen kochen
so wie das auf dem video aussieht wird der motor auch keine gopro wirklich bewegen können.
sieht das bei den anderen beta testern eben so aus?
also ich würde da vor der sammelbestellung nochmal ausgiebig testen und gegebenenfalls nachbessern zumal die platinen ja nicht gerade günstig sind.
hälst du den sensor schief, versucht der motor so lange zu drehen bis er den sensor (der ja in deinem fall nicht mit dem motor verbunden ist) wieder gerade steht.
der L6234 würde bis zu 52V vertragen, würde aber eher einen stepup verwenden.
so würde man sicher noch mehr haltekraft erreichen,.
ebenfalls interessant wäre der L6235, welcher der treiber steuert direkt den strom und ist somit nochmal um einiges effektiver. hätte zwar schon ein paar mal darauf hingewiesen, scheinbar will hier aber jeder sein eigenes süppchen kochen
so wie das auf dem video aussieht wird der motor auch keine gopro wirklich bewegen können.
sieht das bei den anderen beta testern eben so aus?
also ich würde da vor der sammelbestellung nochmal ausgiebig testen und gegebenenfalls nachbessern zumal die platinen ja nicht gerade günstig sind.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Daniel,
also der Controller ist ja von 2s-8s Lipo laut Ludwig seiner Hompage
http://brushlessgimbal.de/brugi-v1/elektronik/
Trau mich aber irgendwie kein 6s Lipo dran zu hängen....wer gibt mir ein bisschen mut?
also der Controller ist ja von 2s-8s Lipo laut Ludwig seiner Hompage
http://brushlessgimbal.de/brugi-v1/elektronik/
Trau mich aber irgendwie kein 6s Lipo dran zu hängen....wer gibt mir ein bisschen mut
?
Ich habe ja einen etwas anderes Sensorboard mit MPU6050 verbaut (Drotek).
Läuft aber auch
Anschlussschema ist das gleiche.
Kleine Änderungen im Code, die notwendig waren:
A) in MPU6050_6Axis_MotionApps20.h den serial out DEBUG einschalten, hilft, evtl. Fehler zu finden mit der MPU
#define DEBUG
B) sich wundern, wo der Fehler liegt und dann in MPU6050.h andere I2C Adresse einstellen:
#define MPU6050_ADDRESS_AD0_LOW 0x68 // address pin low (GND), default for InvenSense evaluation board
#define MPU6050_ADDRESS_AD0_HIGH 0x69 // address pin high (VCC)
#define MPU6050_DEFAULT_ADDRESS MPU6050_ADDRESS_AD0_HIGH
Läuft aber auch
Anschlussschema ist das gleiche.
Kleine Änderungen im Code, die notwendig waren:
A) in MPU6050_6Axis_MotionApps20.h den serial out DEBUG einschalten, hilft, evtl. Fehler zu finden mit der MPU
#define DEBUG
B) sich wundern, wo der Fehler liegt und dann in MPU6050.h andere I2C Adresse einstellen:
#define MPU6050_ADDRESS_AD0_LOW 0x68 // address pin low (GND), default for InvenSense evaluation board
#define MPU6050_ADDRESS_AD0_HIGH 0x69 // address pin high (VCC)
#define MPU6050_DEFAULT_ADDRESS MPU6050_ADDRESS_AD0_HIGH
Also, wirklich wichtig ist ja, dass die Kamera nacher auf dem Gimbal auf beiden Achsen absolut in der Waage ist.
Damit ist die Kraft der Motoren, die nötig ist, diese Position zu halten, relativ gering.
Also locker bleiben.
Damit ist die Kraft der Motoren, die nötig ist, diese Position zu halten, relativ gering.
Also locker bleiben.
Moins zusammen,
also ich weiß ja nicht wie weit die Entwicklung bereits fortgeschritten ist und was ihr noch verfeinern oder tunen müsst, aber ich hab mir mal das Flugvideo auf brushlessgimbal.de angesehen und ich muß sagen, das ich das noch nicht so pralle finde.
Das Teil hängt noch ziemlich hinterher, reagiert nicht schnell und feinfühlig genug. Das ist zumindest mein subjektiver Eindruck vom Video.
also ich weiß ja nicht wie weit die Entwicklung bereits fortgeschritten ist und was ihr noch verfeinern oder tunen müsst, aber ich hab mir mal das Flugvideo auf brushlessgimbal.de angesehen und ich muß sagen, das ich das noch nicht so pralle finde.
Das Teil hängt noch ziemlich hinterher, reagiert nicht schnell und feinfühlig genug. Das ist zumindest mein subjektiver Eindruck vom Video.
Moin,
also, die Kamera will sich bei flugmanövern eigentlich nicht bewegen (Massenträgheit). Die Kraft, die vom Fluggerät auf die Kamera übertragen wird, wird durch Weiterleitung in der Lagerung übertragen und dadurch wird die Kamera beschleunigt.
Ergo: Gute Lagerung mit wenig Reibung!
Zu überwindende Kraft mit den Motoren: Wenig.
Wenn sich die Kamera aber aus welchen Gründen auch immer bewegt, dann hast du recht. Hier brauchts dann Motorkraft, um sich gegen die Massenträgheit einer sich bewegenden Kamera durchzusetzen.
@M4rkus: Ich glaube, dass wissen hier alle. Wichtig ist, dass Hardware zum testen verfügbar ist (die tut. Hat Alexmos eindrucks vollbewiesen). Hauptmanko ist im Moment die Software. An der arbeiten jetzt mehrere Leute. Geduld ;-)
also, die Kamera will sich bei flugmanövern eigentlich nicht bewegen (Massenträgheit). Die Kraft, die vom Fluggerät auf die Kamera übertragen wird, wird durch Weiterleitung in der Lagerung übertragen und dadurch wird die Kamera beschleunigt.
Ergo: Gute Lagerung mit wenig Reibung!
Zu überwindende Kraft mit den Motoren: Wenig.
Wenn sich die Kamera aber aus welchen Gründen auch immer bewegt, dann hast du recht. Hier brauchts dann Motorkraft, um sich gegen die Massenträgheit einer sich bewegenden Kamera durchzusetzen.
@M4rkus: Ich glaube, dass wissen hier alle. Wichtig ist, dass Hardware zum testen verfügbar ist (die tut. Hat Alexmos eindrucks vollbewiesen). Hauptmanko ist im Moment die Software. An der arbeiten jetzt mehrere Leute. Geduld ;-)
Also, wirklich wichtig ist ja, dass die Kamera nacher auf dem Gimbal auf beiden Achsen absolut in der Waage ist.
Damit ist die Kraft der Motoren, die nötig ist, diese Position zu halten, relativ gering.
Also locker bleiben.
Damit ist die Kraft der Motoren, die nötig ist, diese Position zu halten, relativ gering.
Also locker bleiben.
wenn man überhaupt keine kraft braucht, würd ich gleich auf die motoren verzichten, spart gewicht
M4arkus, es wurde ja auch geschrieben, daß es eine Frage der Einstellung ist. Erstmal die Machbarkeit, dann die Einstellung. Daß die Elektronik sauber arbeiten kann, haben wir in anderen Videos ja schon gesehen (man berichtige mich, wenn es andere Bauteile sind). Kommt noch!
Was mich wundert ist, daß Ertan's Motor kaum Kraft entwickelt. Eigentlich sollte da eine Ecke mehr rumkommen...
Was ist mit der Stromaufnahme? "Zu viele" Wicklungen?
Na ja, der Motor soll ja nur die entstehenden Wnkelfehler ausgleichen, mehr nicht. Wenn das System in Balance ist, braucht man nahezu keine Kraft. Lassen wir die dynamischen Beschleuigungskräfte (Fliehkräfte) mal außer Acht, die dürften nicht interessieren.
Was mich wundert ist, daß Ertan's Motor kaum Kraft entwickelt. Eigentlich sollte da eine Ecke mehr rumkommen...
Was ist mit der Stromaufnahme? "Zu viele" Wicklungen?
Na ja, der Motor soll ja nur die entstehenden Wnkelfehler ausgleichen, mehr nicht. Wenn das System in Balance ist, braucht man nahezu keine Kraft. Lassen wir die dynamischen Beschleuigungskräfte (Fliehkräfte) mal außer Acht, die dürften nicht interessieren.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
