Trappy gegen die FAA
- Themenstarter HankMoody82
- Beginndatum
- Status
B
Hallo Zusammen,
in meinen Augen kann man es nicht so schwarz und weiß sehen.
Ja er fliegt über große Menschenmassen / Distanzen und ja das ist verdammt Hirnlos und unverantwortlich und und und! ABER (ich hoffe ich lehne mich mal nicht so weit aus dem Fenster
)
Er ist auch einer der Gründe warum das Hobby so einen Aufschwung hat und warum sich Hersteller bemühen Produkte für uns/Zielgruppe zu entwerfen und zu Produzieren.
in meinen Augen kann man es nicht so schwarz und weiß sehen.
Ja er fliegt über große Menschenmassen / Distanzen und ja das ist verdammt Hirnlos und unverantwortlich und und und! ABER (ich hoffe ich lehne mich mal nicht so weit aus dem Fenster
) Er ist auch einer der Gründe warum das Hobby so einen Aufschwung hat und warum sich Hersteller bemühen Produkte für uns/Zielgruppe zu entwerfen und zu Produzieren.
Solange ma noch basteln musste gab es einen schön überschaubaren Kreis von Leuten, die sich mit Lesen und basteln was "erschaffen " haben und dementsprechend vorsichtig und vernünftig waren, weil sie wussten was für Arbeit darin steckt.
der Titel ist unrichtig, es muß "FAA gegen Trappy" heißen.
Wenn Trappy für so viele FPV-ler Vorbild ist oder war ( für mich übrigens auch wegen der Matterhorn-Videos), können wir nun mal verfolgen, wie sowas abläuft. Leider in USA.
Mich interessiert, ob schon jemand in D. belangt wurde. Von Deutschen Behörden.
LG
Wenn Trappy für so viele FPV-ler Vorbild ist oder war ( für mich übrigens auch wegen der Matterhorn-Videos), können wir nun mal verfolgen, wie sowas abläuft. Leider in USA.
Mich interessiert, ob schon jemand in D. belangt wurde. Von Deutschen Behörden.
LG
Ach und Sebastian Vettel sowie die Autoindustrie sind wohl schuld wegen den ganzern Rasern auf der Straße wie? ^^
Sicher ist es schlecht wenn so etwas für die Masse populär wird aber das ist bei allen Dingen so! Das Internet ist auch fürn Arsch seit jeder Depp online gehen kann! Von Betriebssystemen ala Windows 8 ganz zu schweigen.. *kotz würg*
Sicher ist es schlecht wenn so etwas für die Masse populär wird aber das ist bei allen Dingen so! Das Internet ist auch fürn Arsch seit jeder Depp online gehen kann! Von Betriebssystemen ala Windows 8 ganz zu schweigen.. *kotz würg*
Zuletzt bearbeitet:
B
Ne...sind se nicht...sind nur schuld dran, das soviel denken sie könnten fahren und deshalb mus so zeugse wie ABS ESP Einparkhilfe usw. eingebaut werden....
Das gleiche bei RTF zeugse...denken alle sie könnten ess, aber wenn GPS oder soausfällt weinen se weil das Fluggerät abstürzt nur weil keiner mehr ohne diese hilfen fliegen kann...
Naja..lassen wir das, das führt e zu nix, hat jeder seine Meinung und das is gut.
Das gleiche bei RTF zeugse...denken alle sie könnten ess, aber wenn GPS oder soausfällt weinen se weil das Fluggerät abstürzt nur weil keiner mehr ohne diese hilfen fliegen kann...
Naja..lassen wir das, das führt e zu nix, hat jeder seine Meinung und das is gut.
Zuletzt bearbeitet:
FPV gibts auch nicht erst seit Trappy!
Da fällt mir ein, wer ist eigentlich schuld an FPV? Die erste populäre Onboard-Kamera war ja die FlyCamOne von ACME! Das erste FPV-Video das ich gesehen habe war ein Motorsegler von Globeflight meine ich mich zu erinnern! Ich glaube da flog er sogar noch über den Wolken rum.. ^^
Da fällt mir ein, wer ist eigentlich schuld an FPV? Die erste populäre Onboard-Kamera war ja die FlyCamOne von ACME! Das erste FPV-Video das ich gesehen habe war ein Motorsegler von Globeflight meine ich mich zu erinnern! Ich glaube da flog er sogar noch über den Wolken rum.. ^^
Zuletzt bearbeitet:
Die Realität sieht so aus dass viele solche "Stadtüberflüge" zwar verteufeln aber auch niemand ein
langatmiges Video über einen Steinbruch oder ein Waldgebiet sehen möchte.
Das was den Reiz ausmacht ist leider auch immer wieder mit einem Grenzüberschreiten und Risiko eingehen verbunden.
Es gibt aber so einige Sachen die nicht nötig gewesen sind..
Trotzdem gehören seine Videos zu den besten.
Gruß Chris
langatmiges Video über einen Steinbruch oder ein Waldgebiet sehen möchte.
Das was den Reiz ausmacht ist leider auch immer wieder mit einem Grenzüberschreiten und Risiko eingehen verbunden.
Es gibt aber so einige Sachen die nicht nötig gewesen sind..
Trotzdem gehören seine Videos zu den besten.
Gruß Chris
Über eine viertel Million Klicks würden dir da widersprechen
http://www.youtube.com/watch?v=7k_viLj3avE&list=TLT-RmSMchamU
Gruß Chris
http://www.youtube.com/watch?v=7k_viLj3avE&list=TLT-RmSMchamU
Gruß Chris
Zuletzt bearbeitet:
Mach mir mal ein Video aus der Aiguille du Midi Station raus, im Tieflug über den Gletscher rauschen, Batteriewechsel und dann hoch auf den Mt Blanc, über all die krassen Crevasses die sonst keiner sich auch nur traut näher zu kommen. Das guck' ich mir sofort mehrmals an.
Flieg mir mit nem Wing die Eiger Nordwand im Sturzflug runter.
Versuch mit nem Nuri die 6 großen Nordwände hochzufliegen im >45° Steigflug.
Haufen geile scheiße in den Bergen möglich, viel mehr als einfach irgendeinen schneebesetzen Grad runterzufliegen...
Hier findet ihr eine recht gute Diskussion über den eigentlich Kern der Auseinandersetzung zwischen der FAA und Trappy:
https://plus.google.com/u/0/102376668566337441092/posts/BbswRbN4ggX
Es geht nämlich darum, ob es überhaupt rechtlich korrekt ist, dass die FAA Trappy zu der Strafe verdonnert. Momentan wird das von der Mehrheit der Diskutierenden und von Trappys Anwalt bezweifelt. In den USA gibt es naemlich nur eine _Empfehlung_ zur Sicherheit bei Flügen mit "model aircrafts", die aber nicht rechtlich bindend ist.
Da Trappy anscheinen Geld für den Flug über dem Campus der University of Virginia genommen hat, denkt die FAA aber nun, dass nicht die (freiwillige) Empfehlung für Modellpiloten, sondern eine weitaus striktere Regelung für “operation of an unmanned aircraft system” ... "for business purposes" zur Anwendung kommen sollte. Dabei hat die FAA aber das Problem, dass sie erst 2015 wohl rechtlich bindende Regeln für den Flug mit UAS vorlegen wird. Im Bisherigen "Gesetzgebungsverfahren" hat die FAA noch nix geliefert. Auch fehlt wohl noch eine vernünftige Definition davon, was ein UAS überhaupt sein soll (in Abgrenzung zu Modellfluggeräten und bemannten Fluggeräten).
Der Zephyr von Trappy ist also, wenn umsonst geflogen, ein Modellflugzeug und wenn gegen Geld geflogen, ein UAS. Einige fragen sich, was hierfür eine logische Begründung sein könnte.
https://plus.google.com/u/0/102376668566337441092/posts/BbswRbN4ggX
Es geht nämlich darum, ob es überhaupt rechtlich korrekt ist, dass die FAA Trappy zu der Strafe verdonnert. Momentan wird das von der Mehrheit der Diskutierenden und von Trappys Anwalt bezweifelt. In den USA gibt es naemlich nur eine _Empfehlung_ zur Sicherheit bei Flügen mit "model aircrafts", die aber nicht rechtlich bindend ist.
Da Trappy anscheinen Geld für den Flug über dem Campus der University of Virginia genommen hat, denkt die FAA aber nun, dass nicht die (freiwillige) Empfehlung für Modellpiloten, sondern eine weitaus striktere Regelung für “operation of an unmanned aircraft system” ... "for business purposes" zur Anwendung kommen sollte. Dabei hat die FAA aber das Problem, dass sie erst 2015 wohl rechtlich bindende Regeln für den Flug mit UAS vorlegen wird. Im Bisherigen "Gesetzgebungsverfahren" hat die FAA noch nix geliefert. Auch fehlt wohl noch eine vernünftige Definition davon, was ein UAS überhaupt sein soll (in Abgrenzung zu Modellfluggeräten und bemannten Fluggeräten).
Der Zephyr von Trappy ist also, wenn umsonst geflogen, ein Modellflugzeug und wenn gegen Geld geflogen, ein UAS. Einige fragen sich, was hierfür eine logische Begründung sein könnte.
Ja, das ist mir auch immer etwas schleierhaft, warum der Einsatzzweck eine Auswirkung auf die Sicherheit hat.
Und ab Montag fliegt die US-Armee mit einer Drohne ganz offiziell über Deutschland. Das ist wiederum eine ganz andere Dimension:
http://www.br.de/nachrichten/oberpfalz/us-armee-informiert-drohnen-ueber-der-oberpfalz-100.html
Und ab Montag fliegt die US-Armee mit einer Drohne ganz offiziell über Deutschland. Das ist wiederum eine ganz andere Dimension:
http://www.br.de/nachrichten/oberpfalz/us-armee-informiert-drohnen-ueber-der-oberpfalz-100.html
Bei dem Pirka geht es aber auch um das Verhalten an sich, das eben allgemein als gefährlich eingestuft wird und von der FAA auch so begründet wird.
Dann kommt noch dazu, daß die Empfehlungen an sich auch gerne als Tendenz vor Gericht gewertet werden können. Eine Empfehlung wird ja nicht ohne Grund ausgesprochen.
Deswegen hatte ich gerade eine halbstündige Diskussion am Telefon mit meiner buckligen Verwandschaft drüben, von denen die eine Gesprächspartnerin eben bei der Staatsanwaltschaft arbeitet und ihr Vater bei der FAA war (bis letztes Jahr).
Dann kommt noch dazu, daß die Empfehlungen an sich auch gerne als Tendenz vor Gericht gewertet werden können. Eine Empfehlung wird ja nicht ohne Grund ausgesprochen.
Deswegen hatte ich gerade eine halbstündige Diskussion am Telefon mit meiner buckligen Verwandschaft drüben, von denen die eine Gesprächspartnerin eben bei der Staatsanwaltschaft arbeitet und ihr Vater bei der FAA war (bis letztes Jahr).
Über eine viertel Million Klicks würden dir da widersprechen
http://www.youtube.com/watch?v=7k_viLj3avE&list=TLT-RmSMchamU
Gruß Chris
http://www.youtube.com/watch?v=7k_viLj3avE&list=TLT-RmSMchamU
Gruß Chris
Ich bleibe dabei - über Gebäude, Menschen, etc. fliegt man einfach nicht. Und wer so dumm ist und das auch noch dokumentiert gehört bestraft. Das ist nicht toll oder cool.
Grüße,
Philip
- Status
