Eure besten FPV-Videos
- Themenstarter Grandcaravan
- Beginndatum
Ist doch völlig egal. Das menschliche Auge kann eh weder 60 noch 50fps wahrnehmen. Selbst zwischen 25 und 30fps wird man kaum einen Unterschied sehen. Alles über 30fps braucht man nur für Zeitlupenaufnahmen. Kinofilme haben nur 24fps. Die Grafikkarten können die fps beliebig ausgeben.
Man sollte nur beim selben Standard bleiben, da das Schnittprogramm sonst fehlende Bilder dazurechnen muss, wodurch dann Bildfehler enstehen. Bei mir läuft alles mit 30fps, da einige Kameras von mir eh nicht mit 25fps aufzeichnen können. Sonst hätte ich halt 25fps genommen.
Man sollte nur beim selben Standard bleiben, da das Schnittprogramm sonst fehlende Bilder dazurechnen muss, wodurch dann Bildfehler enstehen. Bei mir läuft alles mit 30fps, da einige Kameras von mir eh nicht mit 25fps aufzeichnen können. Sonst hätte ich halt 25fps genommen.
Also meine Augen nehmen es sehr wohl wahr ob ein Video mit 25 oder 50fps läuft, wenngleich ich auch bei 25fps keine Einzelbilder mehr erkennen kann.
Es ist deutlich ruhiger (Siehe 100Hz TV oder mehr...ok der Verglich ist falsch, aber ein GOPRO Video mit 50 oder 60fps sieht deutlich besser aus als eins mit 25fps)
Es ist deutlich ruhiger (Siehe 100Hz TV oder mehr...ok der Verglich ist falsch, aber ein GOPRO Video mit 50 oder 60fps sieht deutlich besser aus als eins mit 25fps)
Zuletzt bearbeitet:
Es geht doch nicht darum ob man die Framerate wahrnimmt oder nicht.
Was ich meinte war: Das für Online-Videos PAL ungeeignet ist, da die meisten 60Hz am Bildschrim verwenden (billige/alte Bildschirme können gar kein 50Hz 24Hz). Wenn man ein Video im 40ms Takt (25fps) in einen 33ms Takt (30Hz bzw 60Hz) zwingt, dann kommt es zu Schwankungen in der Abspielgeschwindigkeit. Das kann man besonders auf großen Bildschirmen sehen (besonders bei Schwenks oder anderen großflächigen kontinuierlichen Bildveränderungen). Es wirkt dann so, als würde das Bild zittern oder stocken. (selbiges gilt übrigens auch, wenn man sich irgendeinen Film oder Fernsehen in PAL am PC auf 60Hz ansieht).
Da muss ich widersprechen, die tatsächliche Framerate ändert sich dadruch ja nicht, sondern es werden Bilder zwischengerechnet. Das ist für normales Fernsehen ganz ok, aber für HD-TV und BluRay ein Horror. Bei schnellen flächigen Bewegungen (zb Flug über Wasser) merkt man, dass die zwischengerechneten Bilder Fehler haben und das Wasser sieht im unteren Bereich verpixelt aus. Schau lieber dass die Frequenz vom Fernseher immer zum Material passt, dann ist alles am flüssigsten (24Hz 50Hz 60Hz)
Was ich meinte war: Das für Online-Videos PAL ungeeignet ist, da die meisten 60Hz am Bildschrim verwenden (billige/alte Bildschirme können gar kein 50Hz 24Hz). Wenn man ein Video im 40ms Takt (25fps) in einen 33ms Takt (30Hz bzw 60Hz) zwingt, dann kommt es zu Schwankungen in der Abspielgeschwindigkeit. Das kann man besonders auf großen Bildschirmen sehen (besonders bei Schwenks oder anderen großflächigen kontinuierlichen Bildveränderungen). Es wirkt dann so, als würde das Bild zittern oder stocken. (selbiges gilt übrigens auch, wenn man sich irgendeinen Film oder Fernsehen in PAL am PC auf 60Hz ansieht).
Da muss ich widersprechen, die tatsächliche Framerate ändert sich dadruch ja nicht, sondern es werden Bilder zwischengerechnet. Das ist für normales Fernsehen ganz ok, aber für HD-TV und BluRay ein Horror. Bei schnellen flächigen Bewegungen (zb Flug über Wasser) merkt man, dass die zwischengerechneten Bilder Fehler haben und das Wasser sieht im unteren Bereich verpixelt aus. Schau lieber dass die Frequenz vom Fernseher immer zum Material passt, dann ist alles am flüssigsten (24Hz 50Hz 60Hz)
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt so nicht ganz. Natürlich kann das menschliche Auge den Unterschied zwischen 24Hz oder z.B. 48Hz feststellen. Zocker werden bestätigen, dass ein Shooter mit 24Hz fast nicht spielbar ist. Das menschliche Auge nimmt ab ca. 16 Hz bewegte Bilder wahr. Mit Einführung des Stummfilms wurde dann 24 Hz festgelegt und so lange existiert wahrscheinlich auch das Gerücht man könne ab 24 Bilder pro Sekunde keinen Unterschied mehr feststellen. Als bestes Beispiel sei der Film The Hobbit genannt. Aufgenommen in moderner 48 Hz Technik. Ich habe den Unterschied bemerkt.
Hz und Hz ist nicht das selbe. Es gibt die Bildrate, gleichbedeutend mit Hz und die Bildwiederholfrequenz, die jeweils das Doppelte angibt.
Zur Darstellung von analogem Videomaterial wird die Bildwiederholfrequenz angegeben, was nicht gleich mit den fps ist. So hat ein Röhrenmonitor mit 50Hz nur 25fps.
Einen IMAX HD Film habe ich noch nicht gesehen, muss ich mal probieren, ob die 48Hz wirklich besser anzusehen sind.
Ok sehe ich genauso!
Zur Darstellung von analogem Videomaterial wird die Bildwiederholfrequenz angegeben, was nicht gleich mit den fps ist. So hat ein Röhrenmonitor mit 50Hz nur 25fps.
Einen IMAX HD Film habe ich noch nicht gesehen, muss ich mal probieren, ob die 48Hz wirklich besser anzusehen sind.
Ok sehe ich genauso!
Mein neuester Zephyr II Flug bei einem wunderschönen Sonnenuntergang 
https://www.youtube.com/watch?v=V_DLFx91xkk
https://www.youtube.com/watch?v=V_DLFx91xkk
Ja ich finde auch, dass das noch sehr aktuell ist (ich verstehe schon)
Da hier im FPV-Forum aber die meisten per analoger Bildübertragung fliegen (wo das Bild nicht pixelweise, sondern zeilenweise erzeugt wird), spielt diese Thematik dennoch eine Rolle, auch wenn die Darstellung in Pixeln erfolgt.
(ich verstehe schon)Da hier im FPV-Forum aber die meisten per analoger Bildübertragung fliegen (wo das Bild nicht pixelweise, sondern zeilenweise erzeugt wird), spielt diese Thematik dennoch eine Rolle, auch wenn die Darstellung in Pixeln erfolgt.
? Und klar kann man Hz so oder so auslegen. Meine Hz haben sich aber auf die Wiederholung der Bilder bezogen.Das erinnert mich an Diskussionen vor einigen Jahren, ob denn HD TV wirklich so viel besser sei als SD Fernsehen. 48Hz Filmproduktionen sind gewöhnungsbedürftig. Erinnerte mich an billige Studioproduktionen. Aber das ist glaube ich eine reine "Gewöhnungssache".
Das ist zwar Off-Topic hier, aber vielleicht interessiert's ja doch den Einen oder Anderen: einen super Vergleich von 24 und 48fps hat letztens die Show "Video Game High School" in der 2. Staffel geliefert. Die haben nämlich Szenen in 24fps und 48fps in den Episoden kombiniert - die "real life" Aufnahmen sind alle in 24fps, und die "ingame" Aufnahmen in HFR 48fps. Der Effekt ist durchaus interessant. Gibt's hier zu sehen: http://www.rocketjump.com/category/vghs (HFR ist nur in der 2. Staffel verwendet; beim Ansehen unten rechts auf 1080p HFR umschalten).
Hier hab ich ja etwas losgetreten mit 50 und 25fps .
Ich habe die 50fps empfohlen, da jeder Produzent oder Schnitttechniker die Krise bekommt, wenn er 60fps Material bekommt.
Die nehmen Ihr normales Zeug im PAL Standard also 50fps auf. Wenn ich dann aus der Reihe tanze mit 60fps mögen die das gar nicht.
Mit PAL hat man festgelegt 25/50fps zu verwenden um mit dem Wechselstrom gleich zu sein. Dadurch gibt es bei Innenaufnahmen keine störenden Bildeffekte welche durch die Beleuchtung hervorgerufen werden.
Als Beispiel ist z.B dieser Imagefilm gemeint. Dort wurden meine Aufnahmen mit normalen zusammen geschnitten:
http://youtu.be/tl2n3MNPHpE
.Ich habe die 50fps empfohlen, da jeder Produzent oder Schnitttechniker die Krise bekommt, wenn er 60fps Material bekommt.
Die nehmen Ihr normales Zeug im PAL Standard also 50fps auf. Wenn ich dann aus der Reihe tanze mit 60fps mögen die das gar nicht.
Mit PAL hat man festgelegt 25/50fps zu verwenden um mit dem Wechselstrom gleich zu sein. Dadurch gibt es bei Innenaufnahmen keine störenden Bildeffekte welche durch die Beleuchtung hervorgerufen werden.
Als Beispiel ist z.B dieser Imagefilm gemeint. Dort wurden meine Aufnahmen mit normalen zusammen geschnitten:
http://youtu.be/tl2n3MNPHpE
Also deine und die "normalen" haben roh beide 25ps, so wie sie auch dargestellt werden? Ich habe mir das Video mal runtergeladen und kann beim besten Willen bei den ganzen Schwenks kein Ruckeln feststellen, obwohl es nur 25fps sind. Egal, womit ich es abspiele (außer beim flash-Player). Mein Monitor läuft mit 60Hz. Ok, ab 3:55 sehe ich es auch etwas an den Rändern. Da muss man sich aber schon sehr genau drauf konzentrieren. Ich werde es mit meiner DSLR noch mal genauer testen.
Zuletzt bearbeitet:
Ne, meine Aufnahmen hatten Roh 50fps, den Ihre 25fps.
Mir ist aber aufgefallen das 25fps nicht unbedingt schlecht seien müssen. Das hängt stark von der verwendeten Kamera ab. Gerade DSLRs erzeugen bei 25fps schon ein verdammt gutes, ruckelfreies Video. Ich habe hier mittlerweile eine 5D MKIII liegen. Diese Cam macht auch nur 25fps, dennoch ist das eine ganz andere Liga. Muss das gute Stück mal an mein Brushless Gimbal hängen, dann kann ich genaueres berichten.
Gruß
Fabi
Mir ist aber aufgefallen das 25fps nicht unbedingt schlecht seien müssen. Das hängt stark von der verwendeten Kamera ab. Gerade DSLRs erzeugen bei 25fps schon ein verdammt gutes, ruckelfreies Video. Ich habe hier mittlerweile eine 5D MKIII liegen. Diese Cam macht auch nur 25fps, dennoch ist das eine ganz andere Liga. Muss das gute Stück mal an mein Brushless Gimbal hängen, dann kann ich genaueres berichten.
Gruß
Fabi
eider ist das Wetter in Hamburg nicht immer schön .Heute habe ich bei der DJI Phantom 2 Vision mal die Kamera getestet
Ich finde das Sie gute Bilder und Filme macht.
[video=youtube;7qvp5I1qQUs]http://www.youtube.com/watch?v=7qvp5I1qQUs[/video]
[video=youtube;KdtpjDvljp8]http://www.youtube.com/watch?v=KdtpjDvljp8[/video]
Ich finde das Sie gute Bilder und Filme macht.
[video=youtube;7qvp5I1qQUs]http://www.youtube.com/watch?v=7qvp5I1qQUs[/video]
[video=youtube;KdtpjDvljp8]http://www.youtube.com/watch?v=KdtpjDvljp8[/video]
