Arme für Mini Center Plates

[Exec]

Hallo, die 5"-6" Prop Klasse bei den Quadrokoptern scheint meinem Eindruck nach ja immer beliebter zu werden, und nachdem hier im Forum (http://fpv-community.de/showthread....rteiler-60x60-mm-f%FCr-kleine-5-7-quot-Kopter) schon nette MiniCPs verkauft wurden und ich auch zugeschlagen habe, überlege ich welche Arme ich dafür nehmen soll. Vielleicht gehts ja auch jemand anderem so.

Gestern hat auch Flyduino "Warthox MiniCP"s vorgestellt. Beide sollten Bohrungen für die Arme mit einem Lochabstand von 30,5 (u.a. wie die NanoWii) und 45mm haben. Also sollten die Flyduino Arme wohl auch passen, aber da sie noch nicht vorgestellt sind und ich schon vorher angefangen habe mit der Überlegung welche Arme ich dafür nehme habe ich mal diesen Thread aufgemacht.

Warpquads und andere ähnlich Aufbauten nutzen meine ich 30mm und 60mm, also etwas andere Maße, mit ein paar Anpassungen aber evtl. auch dafür nutzbar (zusätzliche Bohrung bei 60mm Lochabstand?)

Idee ist Vor- und Nachteile von verschiedenen Varianten zu diskutieren.

Alu Arme sind wohl günstiger und evtl. steifer/haben weniger Vibrationen, Carbon sind evtl. leichter, ermöglichen andere Optik.

Wie sehen denn eure Erfahrungen mit beiden Varianten aus?

Und welchen Abstand sollten eigentlich die Props minimal voneinander haben?

 

[Exec]

Ich hatte ja hier schon mal meinen bisherigen Entwurf für CFK Arme gezeigt: http://fpv-community.de/showthread....o-Nano-Copter!&p=682436&viewfull=1#post682436

Ja, ist heute auch schon anderen Stellen hier im Forum aufgetaucht.

Ich habe erstmal vor kurzem die schon hier im Thread vorgestellten MiniCPs gekauft. Die scheinen aber kompatibel zu den Montage Bohrungen von den Flyduino/Warthox MiniCPs zu sein.
Daher bin ich mal gespannt was da an Armen und Zubehör noch kommt.

Habe mich nämlich noch nicht entschieden ob ich selber was aus Alu mache, was aus CFK fräsen lasse, oder jetzt was von Flyduino kaufen soll.

Habe aber schon angefangen was für die CFK Variante zu Zeichnen. Hier mal ein kurzer Eindruck von ner 6" Variante mit minimaler Länge, das die Props nicht über die CP ragen (Modell ist aber parametrisiert, und kann in Länge und Weite an verschieden Stellen einfach skaliert werden):

Für die 5" Varainte hätte ich an 3mm CFK und für die 6" Variante an 4mm CFK gedacht. In obigen Beispiel ist der zwischen ~14mm und ~11m breit.
Wie würdet ihr das so in Vergleich zu Alu Rohren mit 7.5x7.5 / 7.5x12.5 / 10x10 mm einstufen ?

Falls es jemanden interessiert, die Arme sind ein bisschen der Versuch Richtung ner "Jolly Roger" Optik zu gehen.
Motoren bis zu 27mm (z.B. Sunnysky 2204) sollten nicht überstehen.
Die Bohrungen sollten Motorbefestigungen mit M2 bei einem Radius von 12&16mm und M3 bei 19mm ermöglichen. Sind erstmal von hier nachgezeichnet: http://untestedprototype.com/2014/07/r-250-fpv-quad-plans/
Die Bohrungen in den Armen auch, da kann man dann einfach Schrauben/Abstandshalter als Landegestell anbringen.
Ich überlege noch aus einem Loch ein Langloch zu machen, oder die beiden zu einem Langloch zu verbinden, um evtl. die Motorleitungen einfach auf die Unterseite führen zu können.

Ansonsten ist noch ne Bohrung bei 60mm Lochabstand. Primäre Gedanke dafür war diese als Montagepunkte für ne Lipo/FPV Platte zu nehmen. Ich dachte das sollte ingesamt etwas stabiler sein als bei 45mm Lochabstand.

Falls jemand Verbesserungsvorschläge hat, nehme ich die gerne auf.

 

[r0sewhite]

So dickes CFK brauchst Du gar nicht, sofern die Qualität stimmt. Eine Leora hat z.B. 2,5mm starke Arme und bisher hat es nach über 350 Exemplaren erst ein einziger Pilot geschafft, einen Arm kaputt zu kriegen. Ich selber habe meine Leora unzählige Male mit Vollgas in den Boden geschossen, doch außer Props und ab und zu mal Motorlagern habe ich noch nie etwas tauschen müssen.

 

[Exec]

Hallo Tilman,
danke für die Antwort.

Da ich die Arme nicht selber fräsen kann, und auch bisher keine Erfahrung mit CFk habe, ist die Einschätzung der Qualität des CFK nicht ganz so einfach. Daher würde ich lieber auf Nummer sicher gehen.

Deine Leora habe ich natrülich auch schon gesehen. Die Arme wirken auf den Bildenr zumindest kürzer und breiter.
Bei den MiniCP passen schmalere Arme aber besser finde ich. Daher meine Idee lieber etwas schmaler, dafür was dicker.

 

[schnellmaleben]

Da es ja um die Diskussion möglicher Arme geht, zeige ich mal was noch nicht ganz fertiges: ich baue gerade eine Variante mit CFK, die abgesehen von den Centerplates aber mit Hausmitteln (Säge+Bohrer) herzustellen ist:

Ich habe ein paar krumme Aluarme in 3cm-Stücke zersägt, 12cm langes 8x6mm CFK-Rohr mit Epoxy eingeklebt und dann alles nachgebohrt. Fühlt sich erst mal super fest an, Praxistest steht noch aus. Das Alustück als Motorhalterung zu verwenden ist deutlich einfacher und leichter als die durchschnittliche Schellen/Platten-Konstruktion, weil keine zusätzlichen Schrauben anfallen.

@Tilman: das mit der Leora kann ich so aus eigener Erfahrung bestätigen - unkaputtbar. Allerdings hat sich die letzten Monate das Spiel bei 5" ganz schön geändert: 2300kv, mindestens 3S... 2204 Motoren mit 4S sind möglich. Die Sunnysky X2204 z.B. wiegen aber circa doppelt so viel wie der MT1306. Solch ein Aufbau wird also (dickerer Akku..) schwerer, und damit auch die Kräfte beim Einschlag höher. Mich wundert dass beim Warpquad durchaus einige Brüche gemeldet sind, obwohl das CFK dort noch dicker ist (was natürlich nichts über die Qualität aussagt )

 

[r0sewhite]

Du sagst es: Die Qualität ist maßgebend, da gibt es gravierende Unterschiede. Wenn dem nicht so wäre, könnte ich bei meinem Material im Einkauf locker 70% sparen.

Der Trend ist mir schon bewusst, obwohl ich immer noch nicht verstanden habe, warum man nicht beim kleinen 3200kv Motor bleibt und einfach nur auf 3s aufrüstet. Das ist ebenso schnell und die Masse bleibt deutlich geringer, was sich positiv auf Flugzeit und Einschlagkräfte auswirkt.

 

[quadmovr]

Gestern hat auch Flyduino "Warthox MiniCP"s vorgestellt. Beide sollten Bohrungen für die Arme mit einem Lochabstand von 30,5 (u.a. wie die NanoWii) und 45mm haben. Also sollten die Flyduino Arme wohl auch passen, aber da sie noch nicht vorgestellt sind und ich schon vorher angefangen habe mit der Überlegung welche Arme ich dafür nehme habe ich mal diesen Thread aufgemacht.

die normalen aluarme passen. es werden aber nur die 2 äußeren der 3 bohrungen im arm benutzt.
lochabstand ist ~10mm.

Idee ist Vor- und Nachteile von verschiedenen Varianten zu diskutieren.
Alu Arme sind wohl günstiger und evtl. steifer/haben weniger Vibrationen, Carbon sind evtl. leichter, ermöglichen andere Optik.

vor/nachteile hast du eigtl schon passend aufgeführt.
wem flugleistung und preis zweitrangig ist und auf cf optik steht der nimmt cf.
wems um optimale flugeigenschaften geht nimmt alu.


u.a. bezüglich der gebrochenen warpquad frames:
https://www.youtube.com/watch?v=gZPmvGMR6os&list=UU7c1iZQpR8_mct1tCKcjWcw&index=13

ergebnis: 2 kaputte props.

behaupte aber auch dass ein aluframe gleicher größe, bei diesem unfreiwilligen test, ähnlich abgeschnitten hätte.

Der Trend ist mir schon bewusst, obwohl ich immer noch nicht verstanden habe, warum man nicht beim kleinen 3200kv Motor bleibt und einfach nur auf 3s aufrüstet. Das ist ebenso schnell und die Masse bleibt deutlich geringer, was sich positiv auf Flugzeit und Einschlagkräfte auswirkt.

weil die kleinen motörchen alla 1306 nicht ansatzweise an die power eines 2204 2300kv od. 2206 2000kv rankommen.

Wie sehen denn eure Erfahrungen mit beiden Varianten aus?

was ich in diesem post geschrieben hab basiert auf meinen erfahrungen, ist meine persönliche meinung und nicht gesetz

 

[Brainstorm]

Hallo, die 5"-6" Prop Klasse bei den Quadrokoptern scheint meinem Eindruck nach ja immer beliebter zu werden, und nachdem hier im Forum (http://fpv-community.de/showthread....rteiler-60x60-mm-f%FCr-kleine-5-7-quot-Kopter) schon nette MiniCPs verkauft wurden und ich auch zugeschlagen habe, überlege ich welche Arme ich dafür nehmen soll. Vielleicht gehts ja auch jemand anderem so.

Gestern hat auch Flyduino "Warthox MiniCP"s vorgestellt. Beide sollten Bohrungen für die Arme mit einem Lochabstand von 30,5 (u.a. wie die NanoWii) und 45mm haben. Also sollten die Flyduino Arme wohl auch passen, aber da sie noch nicht vorgestellt sind und ich schon vorher angefangen habe mit der Überlegung welche Arme ich dafür nehme habe ich mal diesen Thread aufgemacht.

Super Diskussionsthema, Exec! Die Tatsache dass wir dank Flyduino jetzt für weniger als 10 EUR passende CP mit Stromverteiler kriegen wird der Popularität der 5-6" Kopter sicherlich und entsprechende Kreativität bei Bau weiter fördern. Ich verfolge den Thread weiter gespannt.

Da es ja um die Diskussion möglicher Arme geht, zeige ich mal was noch nicht ganz fertiges: ich baue gerade eine Variante mit CFK, die abgesehen von den Centerplates aber mit Hausmitteln (Säge+Bohrer) herzustellen ist:

schnellmaleben: Das ist ein echt faszinierendes Konzept. Der praktische Beweis, dass man mit Alu-Vierkant gegenüber Alu-Klemmen Gewicht sparen kann ist nützlich. Bei mir Frag sich dann aber ob man sich, zumindest bei der CP, auch das Alu-Vierkant sparen könnte. Wenn man einen Epoxy wählt, der gut mit der CF bindet, kann man sich einige gewichtige Teile sparen. Bei Bruchlandung sind dann aber natürlich die Reparaturen eher schwierig.

vor/nachteile hast du eigtl schon passend aufgeführt.
wem flugleistung und preis zweitrangig ist und auf cf optik steht der nimmt cf.
wems um optimale flugeigenschaften geht nimmt alu.

was ich in diesem post geschrieben hab basiert auf meinen erfahrungen, ist meine persönliche meinung und nicht gesetz

Danke für die ehrliche Meinung, Quadmovr! Eigentlich müsste man die Warthox Frames auf KISS Frame umbenennen. Einfacher und praktischer geht's kaum. Die neuen MiniCP mit Stromverteiler für weniger als 10 EUR beweist nochmals (nach den ursprünglichen Warthox CPs), dass man auch mit bescheidenen Mitteln problemlos einen high-performance Akro- und Bolzkopter bauen kann. Kudos!

 

[jodi2]

Zu CF kann ich wenig beisteuern, Optik und Gewicht ist sicher was anderes als mit Aluvierkant.
Aber dieses ganzen neuen 4S 5-6" Biester mit 1806/2204/2206 und 2000-2300kV sind alle so übermotorisiert, dass da selbst 10 oder auch 20% mehr Rahmen(!)gewicht (und so viel macht das Alu nichtmal aus) von Speed/Beschleunigung/Agilität völlig egal sind, da merkt man kaum einen Unterschied. Und ich mag es, das ich mit einfachen Mitteln und wenig Kohle den Rahmen bzw. Arme selber machen, reparieren und auch ändern/optimieren kann (7,5er, 10er, 12er, 15er oder 7,5x12,5 etc.) und auch das Understatement "Ach wie süß, ein zahmer Anfänger-Baumarktcopoter..." ;-(
Und ab 12mm passen Kiss ganz drauf und 1806 45 Grad verdreht so dass die Kabel genau über dem Arm liegen bzw. 2206 gerade so bzw. ab 15mm definitiv auch.
Und fürs Auge: 10er Material gibt's bei flyduino auch in schwarz. Mein neuester Plan ist ein Hexa mit 13,5 Warthoxarmen und der neuen Hexa CP von flyduino und 1806 mit 5040.

Markus, warum ist ein Alu sogar besser zum Fliegen?

gruß
Jo

 

[Exec]

Ich könnte mir halt vorstellen, das ein Alu Rohr weniger flexibel ist (wenn Belastung zu stark ist, knickt es wahrscheinlich einfach um) und ein CFK Arm aber doch nen gewissen Flex hat. Er kann sich halt bis zu einen bestimmten Grad verbiegen und wieder in die Ursprungsform zurückkehren. Damit wäre er aber auch anfälliger für Vibrationen und zeigt evtl. auch ein gewisse Eigendynamik bei starken Lastwechseln (für mich als Anfänger wahrscheinlich weniger ein Problem )

Edit:
Hier ein Vergleich zwischen massiv CFK und nem "CFK Sandwidch": http://www.youtube.com/watch?v=TSrK_ZCoZJA

Die Gewichtsersparniss ist bei meinem momentan Stand des CFK Designs (obs jemals übrehaupt umgesetzt wird, wird sich noch zeigen) nicht wirklich dramatisch.
Habe jetzt mal für die Minimale 5" Variante kurz gerechnet:
Sollte man den Arm, evtl. überdimensioniert, in 4mm machen wäre er ungefähr gleich schwer wie ein 7.5x12.5mm Alu Arm, in 3mm ~ 2,5g leichter. (Annahmen: Alu 7.5x12.5: 98g/m / Carbon Gewicht nach den Tabellen).

Mit der Optik meine ich jetzt weniger die Carbon Optik. Schwarz, oder was dunkles als Farbe wäre nett, aber kein muss. Ich meinte eher das man halt einfacher mit der Form rumspielen kann, z.B. die Motor Montage einfach für verschiedene Motoren auslegen, so dass die Kabel gerade über dem Arm liegen. Ob das sinnvoll ist, ist ne andere Frage
Hier die 5" Variante:

 

[r0sewhite]

Der Vergleich hinkt. Ein Rohr ist natürlich steifer, als eine Platte, doch deshalb ist Alu nicht gleich steifer, als Carbon. Korrekt wäre, Rohre aus Alu und Carbon mit gleichem Durchmesser und gleicher Wandstärke zu vergleichen und selbst hier stellt sich die Frage nach der Legierung des Aluminiums und der Wickeltechnik beim Carbon.

Aber um den Vergleich mal wieder ganz einfach zu machen: Fräs genau diesen dargestellten Arm einmal aus 4mm Alu und einmal aus 4mm Carbon und dann schau, welchen von beiden Du mit der Hand verformen kannst.

 

[Exec]

Ich bin halt Laie was die Werkstoffe und auch die Konstruktion angeht. Entschuldige bitte wenn das was falsch rübergekommen ist.

Meine Aussagen sollten daher auch kein wissenschaftlicher Vergleich der Werkstoffe mit Anspruch auf Allgemeingültigt werden. Stellen nur meinen Eindruck dar, den ich momentan von praktikablen Lösungen für mich habe.
Und wie du schon sagtest wenn ich hier von CFK und Alu spreche gibt es da bestimmt enorme Unterschiede an Qualitäten, wobei auch die Verfügbarkeit für Privatpersonen wichtig wäre.
Neben dem Vergleich mit gleichem Aufbau (Rohr,Platte) und gleicher Wandstärke wäre bestimmt gerade für fliegende Objekte ein Vergleich bei gleichem Gewicht interessant.
Aber ob der Aufwand lohnt? Ich will ja nicht das Rad neu erfinden. Das einfachste wäre einfach ne fertige Lösung von Flyduino zu kaufen. Die bringen bestimmnt was sehr ordentliches raus.

In eine optimale Konstruktion und Werkstoffauswahl kann man bestimmt ne Menge Zeit investieren. Dabei können dann auch noch unterschiedliche Schwerpunkte bei der Optimierung für den einzelnen wichtig sein (Flugverhalten, Crashresistenz, Gewicht, Optik,...).

Alu Vierkant Rohr, und gefräste CFK Platten schienen mir erstmal die praktikabelsten Lösungen zu sein.
Das Alu Rohr kann man einfach im Baumarkt besorgen und wohl auch noch ganz gut selber bearbeiten.
Bei CFK Rohren habe ich den Eindruck gewonnen das Bearbeituneng z.B. Bohrungen nicht ganz unproblematisch sind. Daher werden ja evtl. auch häufig Schellen eingesetzt, oder ein Lösung wie sie schnellmaleben earbeitet: http://fpv-community.de/showthread....-Center-Plates&p=683251&viewfull=1#post683251
Gefräste CFK Platten werden vielfach für Kopter Rahmen eingesetzt, und müssen ja nicht ganz verkehrt sein.
Gefräste Alu Platten wären bei gleicher Dicke wahrscheinlich schwerer als CFK; und das sie bei Koptern wie mir scheint eher selten Verwendung finden wird bestimmt auch Gründe haben.

 

[Exec]

Hat schon jemand was neues gehört bezüglich der Flyduino Arme?

Ansonsten nochmal eine andere Idee:
Ein CFK/Alu-Luft&Abstandshalter-CFK/Alu Sandwich
Gibt es da Erfahrungswerte inwieweit sich sowas eignen würde?

Hier mal ne Idee wie das aussehen könnte:

 

[maulwurfpauli]

...Ansonsten nochmal eine andere Idee:
Ein CFK/Alu-Luft&Abstandshalter-CFK/Alu Sandwich
Gibt es da Erfahrungswerte inwieweit sich sowas eignen würde?...

so einen ähnlichen aufbau gabs u.a. auch beim kinjal frame (beispielbild: http://i245.photobucket.com/albums/gg59/DarkSoulracing/Hexacopter/Kinjal3.jpg). das funktioniert recht gut aber im crashfall gehts deutlich schneller kaputt als ein "richtiger" sandwichaufbau da sich die kräfte sehr punktuell (im bereich der abstandsbolzen) sammeln...

viele grüße, gerald.