EasyCub - Der bessere TwinStar?

Hühnerpuster

Erfahrener Benutzer
#1
Vorteil TwinStar: kein Propeller im Sichtfeld.

Vorteil EasyCub: mehr Stauraum bei gleicher Flächengröße.

Wie verbindet man beide Vorteile? Entweder man vergrößert den Rumpf der TS (schlecht machbar, aufwändig), oder man baut sich eine EC mit 2 Motoren. Natürlich kann man sich eine TS-Fläche auf einen EC-Rumpf basteln. Aber man kennt ja die Ersatzteilpreise von MPX.

Meine alte EC flog mit wenig Motor, mit viel Motor, als Doppeldecker und als Schneeflieger mit Ski. Sie kann langsam und schnell, ist mit nachgerüsteten QR und LK universel (oder universell?) und war insgesamt mein Lieblingsflieger. Sie paßte in den Kofferraum und hat einfach nur Spaß gemacht.

Mittlerweile gibt es sie als Auslaufmodell für rund 50 Euro, weil ja MPX bis auf die anderen Flächen die EC-Formen für die FunCub weiter nutzt.

Aber es gibt ja FPV. Wohin damit bei der EC? So ein Prop im Bild nervt.

Als verlege ich den Motor. Baue ein vernünftiges FW ein und einen Kofferraum. Die Flächen werden begradigt, weil mich die V-Form eher an einen fliegenden Zeitungsständer erinnert.

To be continued...
 

Hühnerpuster

Erfahrener Benutzer
#3
RE: EasyCub. Der bessere TwinStar?

Wegen des Kofferraums habe ich unten die Rille tiefer geschnitten und einen Glasstab eingeklebt.
 

Anhänge

Hühnerpuster

Erfahrener Benutzer
#4
RE: EasyCub. Der bessere TwinStar?

Und das ist die Kofferraumklappe:
 

Anhänge

Hühnerpuster

Erfahrener Benutzer
#5
RE: EasyCub. Der bessere TwinStar?

Bei der Position der Motoren bin ich noch nicht sicher. An die Flächen oder an eigene Ausleger?
Die Flächen sind halt schon da. Ausleger müssen mit einer neutralen EWD angebracht und verstärkt werden.
Das folgende Bild war mal ein Konzept dazu. Man könnte in die Nase die Kamera einbauen und in die Lüftungsöffnung den Sender mit Antenne nach unten.
 

Anhänge

Lunovis

Erfahrener Benutzer
#6
RE: EasyCub. Der bessere TwinStar?

weiterer nachteil: schönwetterflieger.zumindest die exemplare hier auf dem platz wurden bei wenig wind schon gut herumgewirbelt. EC sowie FC.

meine TS kann ich jedoch auch noch bei Windstärke 6 werfen und fliegen, ohne dass das verhalten kritisch würde oder sie nicht mehr gegen den wind ankommt.
 

Twinstar-Klaus

Erfahrener Benutzer
#7
RE: EasyCub. Der bessere TwinStar?

:D
Also die EC hat schon was mit den beiden Motoren am Ausleger !
Würde mich freuen wenn Du das Projekt zum fliegen bekommst.


Aber ich muss sagen mit Wind wird man besser mit der TS klar kommen.
 

Hühnerpuster

Erfahrener Benutzer
#8
RE: EasyCub. Der bessere TwinStar?

Guter Einwand. Die Windanfälligkeit der EC schiebe ich auf den voluminöseren Rumpf und die V-Form. Die V-Form beträgt im Moment jedoch Null, weil ich die Flächenverbinder modifiziert habe.

Meine alte EC flog noch bei Wind, der sie am Boden gnadenlos umgeworfen hat. Aber trotzdem hat da fast jede TS mehr ausgehalten. Tja.

Es ist auch eine Preisfrage. Und die Freude am Umbau.

Idee: Kann man den Motorträger schwenkbar machen?
 

Lunovis

Erfahrener Benutzer
#9
problemlos. nimm ein steckungsrohr und befestige die halterung so, dass sie sich um die achse drehen lässt.

dann noch ein servo pro seite und ein paar schubstangen und kugelköpfe und du hast einen netten schubvektor.

wird dir aber bei der konfiguration nicht allzu viel bringen.
 

Hühnerpuster

Erfahrener Benutzer
#10
Eigentlich war das ein komisches Gedankenspiel zum Thema STOL von
mir. Habe gestern schon an der Mechanik gesessen und was gebas-
telt, was beide Motoren auf einmal schwenkt.
Zusammen haben sie rund 1400 Gramm Schub. VTOL ist da nicht.

Deine Idee mit einzeln schwenkbaren Motoren ist auch nicht übel und
ergibt sicher ein lustiges Flugbild.:D

Trotzdem habe ich die Idee wieder verworfen, da es ja ein leichter Flattermann
für FPV werden soll. Und keine übertechnisierte Gleitbombe.

Vielleicht bei der nächsten EC. Die sollte ja jetzt mehr und mehr im
Abverkauf oder als Aktion z.B. beim Schweigi auftauchen.

Diese hier bekommt ihre Motoren an den Flächen für gute Ruderfolg-
samkeit. Und eben das komplette FPV-Geraffel in die Nase.
 

Lunovis

Erfahrener Benutzer
#11
für stol würden vergösserte klappen an den flächen mehr bringen, da damit der anstellwinkel der tragfläche vergrössert werden kann.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=5RsBBI55Wzo[/youtube]
 

Hühnerpuster

Erfahrener Benutzer
#12
Mir gefällt das hier als Experiment ganz gut:

Quelle: http://jpcolliat.free.fr/do31/histoire.htm

Wird aber sowieso noch dauern, da es eine Art Winterprojekt wird.
Mal sehen, wo es mich hinbringt...
 

Metro23

Erfahrener Benutzer
#13
Was die früher so gebaut haben, schon echt schräg.
Wenn da keine deutschen Eisenkreuze drauf wären,
hatte ich das Teil für eine britanische Entwicklung
gehalten. Das war noch die Zeit der X-Planes.

Viele Grüße,
Alexander
 
FPV1

Banggood

Oben Unten