BRILLE Fatshark Dominator HDv2
- Themenstarter Rangarid
- Beginndatum
HI
nachdem das mit der Funke so schön geklappt hat,
http://fpv-community.de/showthread....-Hardware-Mods&p=926842&viewfull=1#post926842
habe ich mir hier
http://www.nxgraphics.ca/
die Version für die Fatshark Brille geholt. Das sie eigentlich für die V2 ist muss man ein paar kleine stücke für den HDMI Port wegschneiden. aber passt sonst supi. die Face plate muss man kurz entfernen.
nachdem das mit der Funke so schön geklappt hat,
http://fpv-community.de/showthread....-Hardware-Mods&p=926842&viewfull=1#post926842
habe ich mir hier
http://www.nxgraphics.ca/
die Version für die Fatshark Brille geholt. Das sie eigentlich für die V2 ist muss man ein paar kleine stücke für den HDMI Port wegschneiden. aber passt sonst supi. die Face plate muss man kurz entfernen.
Anhänge
Ich hatte heute das Glück eine HD2 auf der Nase zu haben...
HDMI über eine Phantom 3 und über 5.8 GHz
Wer von der HD zur HD2 wechseln möchte in der Hoffnung die Randunschärfe los zu werden muss ich sagen .... vergesst es.
Bei mir ist es genau so gut oder schlecht wie bei meiner HD. Eigentlich kann es ja auch nicht klappen. Naja die Hoffnung stirbt zu letzt.
HDMI über eine Phantom 3 und über 5.8 GHz
Wer von der HD zur HD2 wechseln möchte in der Hoffnung die Randunschärfe los zu werden muss ich sagen .... vergesst es.
Bei mir ist es genau so gut oder schlecht wie bei meiner HD. Eigentlich kann es ja auch nicht klappen. Naja die Hoffnung stirbt zu letzt.
Hallo Alle,
wenn ihr Fragen bzgl. Brillenkorrektur und Fat Shark Brillen habt, fragt einfach mich.
Wer in der Ferne im normalen Leben eine Brille benötigt, der sollte für die Fatshark die selben korrekturwerte als Einschublinsen anfertigen lassen. Egal ob Kurzsichtig, Weitsichtig oder Astigmatismus. Dann, nur dann, kann man das optimale Seherlebnis in der Fat Shark erreichen.
- übrigens biete ich diesen Service an.
Wenn bei einer Fat Shark Randunschärfen wahrgenommen werden, dann liegt der Verdacht nahe daß werkseitig die Kollimatorlinsen der Fat Shark nicht optimal zu den Monitoren kallibriert sind.
Allerdings ist es jedoch völliger Quatsch wenn man dann versucht mit diesen im Handel erhältlichen Korrekturlinsen (-2,0 /-4,0 / -6,0) die Randunschärfen zu beseitigen, das wird nicht funktionieren.
LG
Jürgen
wenn ihr Fragen bzgl. Brillenkorrektur und Fat Shark Brillen habt, fragt einfach mich.
Wer in der Ferne im normalen Leben eine Brille benötigt, der sollte für die Fatshark die selben korrekturwerte als Einschublinsen anfertigen lassen. Egal ob Kurzsichtig, Weitsichtig oder Astigmatismus. Dann, nur dann, kann man das optimale Seherlebnis in der Fat Shark erreichen.
- übrigens biete ich diesen Service an.
Wenn bei einer Fat Shark Randunschärfen wahrgenommen werden, dann liegt der Verdacht nahe daß werkseitig die Kollimatorlinsen der Fat Shark nicht optimal zu den Monitoren kallibriert sind.
Allerdings ist es jedoch völliger Quatsch wenn man dann versucht mit diesen im Handel erhältlichen Korrekturlinsen (-2,0 /-4,0 / -6,0) die Randunschärfen zu beseitigen, das wird nicht funktionieren.
LG
Jürgen
k.A. ob oder wie das an einer FatShark geht, man müsste den Abstand zwischen Kollimator und Monitor verändern.
Das grundsätzliche Problem ist, daß alle optischen Systeme den zentralen Bereich immer sehr gut abbilden können, dagegen ausserhalb der optischen Mitte machen sich schnell Abbildungsfehler bemerkbar. Die Kollimatorlinsen haben zwischen 50 und 60dpt und sind asphärisch. Ich gehe davon aus daß an den FatShark diese Linsen auch aus Kunststoff sind.
Je nach dem wie gut der Schliff/Geometrie dieser Kollimatoren ist umso besser wird die Abbildung am Rand. Gänzlich frei von Abbildungsfehlern wird man es aber nicht bekommen, wenn es bezahlbar bleiben soll.
Das grundsätzliche Problem ist, daß alle optischen Systeme den zentralen Bereich immer sehr gut abbilden können, dagegen ausserhalb der optischen Mitte machen sich schnell Abbildungsfehler bemerkbar. Die Kollimatorlinsen haben zwischen 50 und 60dpt und sind asphärisch. Ich gehe davon aus daß an den FatShark diese Linsen auch aus Kunststoff sind.
Je nach dem wie gut der Schliff/Geometrie dieser Kollimatoren ist umso besser wird die Abbildung am Rand. Gänzlich frei von Abbildungsfehlern wird man es aber nicht bekommen, wenn es bezahlbar bleiben soll.
Zuletzt bearbeitet:
Das hat aber zur Folge, daß Deine Augen die zwei Dioptrien durch Akkommodation kompensieren müssen - ob das auf Dauer angenehm ist...? Durch eine Minuslinse wird das Bild verkleinert, also auch die Verzerrungen/Unschärfen am Randbereich.
Wollte man mit einer Linse den zentralen Bereich unverändert lassen und nur den Ranbereich verändern, dann müsste man eine Linsen haben die eine wie auch immer geartete asphärische Wirkung am Randbereich aufweist, jedoch im zentralen Bereich 0,00dpt hat. Eine sphärische Linse mit -2,00dpt kann sowas nicht.
Hoffe das hilft.
LG
Jürgen
Wollte man mit einer Linse den zentralen Bereich unverändert lassen und nur den Ranbereich verändern, dann müsste man eine Linsen haben die eine wie auch immer geartete asphärische Wirkung am Randbereich aufweist, jedoch im zentralen Bereich 0,00dpt hat. Eine sphärische Linse mit -2,00dpt kann sowas nicht.
Hoffe das hilft.
LG
Jürgen
ist es überhaupt Möglich in den Minimaßen eine Linse zu formen, die keine Randunschärfe hat?
Bei so großen Sichtbereichen schaut man ja nicht nur nach vorne sondern Bewegt das Auge auch, und dabei verlässt man den zentralen Punkt der Linse wo die eine andere Stärke aufweisen dürfte, und der Brennpunkt nicht mehr zum Display passt
Bei der V1 hat man das mit dem Umlenkspiegel gut umgangen, aber auf die Weise ist wohl kaum wirklich mehr Sichtfeld Möglich
Bei so großen Sichtbereichen schaut man ja nicht nur nach vorne sondern Bewegt das Auge auch, und dabei verlässt man den zentralen Punkt der Linse wo die eine andere Stärke aufweisen dürfte, und der Brennpunkt nicht mehr zum Display passt
Bei der V1 hat man das mit dem Umlenkspiegel gut umgangen, aber auf die Weise ist wohl kaum wirklich mehr Sichtfeld Möglich
Mir ging es nicht um die Vergrößerung, sondern um die von dir angesprochene Wölbung der Linse. Als Brillenträger kann ich dir sagen, dass es bei mir egal ist, ob ich mittig oder weiter am Rand durch das Korrekturglas schaue. Das Ergebnis ist das gleiche, insofern man nicht an anderen Sehschwächen leidet. Aber dafür muss eben das Glas dem Auge angepasst sein, was halt in so einem Produkt nicht machbar sein wird.
Hi,
man ist mit der geometrischen Optik zwischenzeitlich schon recht weit fortgeschritten.
Brillenglasoptik ist hier noch die einfachste Geschichte mit punktuell abbildenden Gläsern auch im Randbereich. Das lieg vor allem daran, daß wir es hier selten mit Stärken oberhalb 10-15dpt zu tun haben.
Bei den Kollimatorlinsen einer Videobrille reden wir von 30-50 dpt. Auch Kollimatorlinsen kann man heutzutage ganz gut herstellen, jedoch machen sich hier Abbildungsfehler sehr schnell unangenehm bemerkbar. Vor Allem wenn man sich von der opt. Mitte immer weiter weg bewegt.
Ist wie bei gutem Tuning für ein Auto; jedes PS kostetet 100,- €
Jeder Millimeter weiter von der opt. Mitte weg kostet 100,- Euro
Kleine Monitore sind also erheblich einfacher sauber abzubilden als grössere.
Um möglichst viele Abbildungsfehler zu minimieren muss man immer aufwändigere optische Systeme entwickeln.
Auch darin ist man heutzutage schon ziehmlich gut, man ist darin eigentlich schon richtig verdammt gut - da gibt es Okkulare da staunt der ein normaler Mensch Bauklötzchen am laufenden Kilometer. Aber sowas kostet richtig viel Geld.
Wir reden dann von optischen UWA (ultra wide angle) Systemen die aus 9 und mehr Linsen aufgebaut sind. Allein ein Okular kostet hier etwa 600,- Euro - man benötigt 2 davon (das ist dann aber noch für den sog. öffentlichen Markt).
In der Forschung kann man für Spezialanfertigungen aber auch gerne mal locker das 100fache ausgeben.
Das gibt es alles zu kaufen, aber es kostet hald richtig viel Geld. Man kann auch hier das Rad nicht neu erfinden.
Das was Fat Shark und konsorten anbieten ist für den Preis schon ziehmlich gut. Besser geht nur wenn man deutlich mehr Geld in die Hand nimmt.
Sowei klar?
Gruß
Team TFJ
man ist mit der geometrischen Optik zwischenzeitlich schon recht weit fortgeschritten.
Brillenglasoptik ist hier noch die einfachste Geschichte mit punktuell abbildenden Gläsern auch im Randbereich. Das lieg vor allem daran, daß wir es hier selten mit Stärken oberhalb 10-15dpt zu tun haben.
Bei den Kollimatorlinsen einer Videobrille reden wir von 30-50 dpt. Auch Kollimatorlinsen kann man heutzutage ganz gut herstellen, jedoch machen sich hier Abbildungsfehler sehr schnell unangenehm bemerkbar. Vor Allem wenn man sich von der opt. Mitte immer weiter weg bewegt.
Ist wie bei gutem Tuning für ein Auto; jedes PS kostetet 100,- €
Jeder Millimeter weiter von der opt. Mitte weg kostet 100,- Euro
Kleine Monitore sind also erheblich einfacher sauber abzubilden als grössere.
Um möglichst viele Abbildungsfehler zu minimieren muss man immer aufwändigere optische Systeme entwickeln.
Auch darin ist man heutzutage schon ziehmlich gut, man ist darin eigentlich schon richtig verdammt gut - da gibt es Okkulare da staunt der ein normaler Mensch Bauklötzchen am laufenden Kilometer. Aber sowas kostet richtig viel Geld.
Wir reden dann von optischen UWA (ultra wide angle) Systemen die aus 9 und mehr Linsen aufgebaut sind. Allein ein Okular kostet hier etwa 600,- Euro - man benötigt 2 davon (das ist dann aber noch für den sog. öffentlichen Markt).
In der Forschung kann man für Spezialanfertigungen aber auch gerne mal locker das 100fache ausgeben.
Das gibt es alles zu kaufen, aber es kostet hald richtig viel Geld. Man kann auch hier das Rad nicht neu erfinden.
Das was Fat Shark und konsorten anbieten ist für den Preis schon ziehmlich gut. Besser geht nur wenn man deutlich mehr Geld in die Hand nimmt.
Sowei klar?
Gruß
Team TFJ
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen ,
Ich suche eine Videobrille , die einerseits ein 4:3 Bild aus den Standard FPV Cams darstellen kann,andererseits auch an den Sender meines Inspire 1 angeschossen werden kann und das 16:9 Bild ordentlich darstellen kann.
Ist das bei der HD2 auch so , daß ein 16:9 Bild Format pauschal skaliert wird und dadurch gestaucht wird ?
LG Tom
Ich suche eine Videobrille , die einerseits ein 4:3 Bild aus den Standard FPV Cams darstellen kann,andererseits auch an den Sender meines Inspire 1 angeschossen werden kann und das 16:9 Bild ordentlich darstellen kann.
Ist das bei der HD2 auch so , daß ein 16:9 Bild Format pauschal skaliert wird und dadurch gestaucht wird ?
LG Tom
Zuletzt bearbeitet:
Das kann ich bestätigen. Mit einer HD2 und HDMI-Input wird ein 16:9 Signal auf 4:3 horizontal gestaucht. Ich hab's gerade zusammen mit einem ProSight ausprobiert.
Vor die Kamera habe ich eine CD gehalten, die im Videobild elliptisch dargestellt wurde - also wird das Videobild eindeutig gestaucht.
Wenn ich es richtig mitbekommen habe, soll die kommende HD3 das können, was dir vorschwebt. Genaue Specs kenne ich aber noch nicht. Wenn es die gibt, dann werden sie hier auftauchen: http://fatshark.helpscoutdocs.com/article/105-headsets
Vor die Kamera habe ich eine CD gehalten, die im Videobild elliptisch dargestellt wurde - also wird das Videobild eindeutig gestaucht.
Wenn ich es richtig mitbekommen habe, soll die kommende HD3 das können, was dir vorschwebt. Genaue Specs kenne ich aber noch nicht. Wenn es die gibt, dann werden sie hier auftauchen: http://fatshark.helpscoutdocs.com/article/105-headsets
