Gemeinsame Entwicklung FPV-Flieger

[Pancho]

Hallo zusammen,

so nochmal zur Info. Wir haben bei den ersten Flugtests festgestellt, dass die Flächen nur bei hoher Geschwindigkeit tragen. Im Langsamflug bzw. im Kurvenflug ging der Nuri ins Trudeln. Da aber der FPV-Nuri auch für Einsteiger geeignet sein sollte, habe ich jetzt andere Flächen erstellt und werde heute bzw. morgen damit Testflüge absolvieren. Diese Flächen haben ein anderes Profil, sind dicker und haben eine Pfeilung. Sobald es erste Erkenntnisse gibt, gebe ich Bescheid.

Gruß Franz

 

[Pancho]

Hallo zusammen,

also das Wochenende war schön und ich konnte den FPV-
Nuri ausgiebig testen. Wie gesagt, die ersten Flächen waren nicht geeignet, die zweiten waren da schon deutlich besser aber auch nicht super. Ich hab jetzt nochmal andere Flächen getestet und sogar noch zusätzlich Canards angebracht. Ergebnis: Der FPV-Nuri fliegt, zwar noch mit ein paar Macken aber grundsätzlich tut es. Das größte Problem ist aber der Schwerpunkt. Darauf reagiert der Nuri extrem empfindlich. Wenn dieser nicht 100%ig passt, dann macht das Fliegen überhaupt keinen Spaß. Und genau das macht mir Bauchschmerzen. Der "ideale" FPV-Flieger sollte eigentlich unkritisch fliegen und flexibel in seiner Anwendung sein. Da aber die Zuladung bzw. die Plazierung des Equipments zu sehr vom Schwerpunkt abhängt, fehlt dem Nuri diese Flexibilität. Was nützt viel Platz wenn dieser nicht genutz werden kann wie man möchte. Ich meine deshalb, dass das Projekt FPV-Nuri so nicht ideal ist und nur von wenigen Profis sinnvoll genutzt werden kann. Folge: Das Konzept FPV-Nuri wird nicht weiterverfolgt. Wir werden nun doch die "klassische" Konstruktion in Betracht ziehen. Also ein Flugzeug mit Schwanz und Leitwerken. Als Baisis dient uns der RQ 11 bzw. eine kleine Version der MAJA.
Damit ist jetzt das Projekt " Gemeinsame Entwicklung FPV-Flieger" nicht gestorben sondern läuft jetzt in eine ander Richtung. So läuft es nun mal mit Entwicklungen....


Gruß Franz

 

[Nabazul]

Oh das is echt verdammt schade :-( ich fand das Design echt klasse. Aber ich habe auch schon gelesen das diese ganzen Predator und Global Hawk modelle, die ja ähnlich aufgebaut sind, auch nich so tolle Flugeigenschaften haben sollen.

Was mich irgendwie stört ist, dass es zur zeit sehr viele FPV Modelle gibt die sehr langsam fliegen aber kaum welche mit denen man auch mal schneller Fliegen kann. Ich habe so das gefühl das der Trend da in richtung Pfeilnuris ala Zephyr oder Knurrus Maximus geht, welche nicht so klein wie ein Funjet sind aber trotzdem Teilweise sehr hohe Geschindigkeiten bei einer hohen Zuladung zulassen. Was mich aber noch abschreckt ein solches Modell zu kaufen ist die Tatsache das sie, einmal zusammengebaut, sehr Sperrig sind. Ein solches Modell mit festem Rumpf und steckbaren Flächen wäre das optimale Modell für mich gewesen.

Lange Rede kurzer Sinn: Ich fände es gut wenn du deinen neuen Flieger so designst, dass er auch bei über 100km/h noch gut Fliegabar ist.

 

[Rene]

dafür sind solche Tests da um die Stärken und Schwächen rauszufinden. Durch meinen nun schon 2. Nuri habe ich auch gemerkt das Nuris gut eingestell sein wollen. Sind sie es dann aber hat man mit den Dingern richtig Spaß

dass er auch bei über 100km/h noch gut Fliegabar ist

da wirste aber auch bald auf einen Nuri zurückgreifen müssen denn wenn du über 100 willst ist nicht mehr jeder Flieger geeignet.


Mal sehen was franz sich einfalle lässt, eventuell komm ich ja doch endlich mal zu einem FPV Modell mit Fahrwerk :

 

[BlueAngel]

=> Skywalker

 

[Heling]

@Franz
Nachdem die MAJA ihre Praxistauglichkeit bewiesen hat, wäre vielleicht eine Art Einfachversion davon eine neue Lösung.
Mit einfach meine ich: Nur ausschneiden. Den Rumpf innen nicht aushöhlen. Alles unverklebt lassen. Kleinteile und Fahrwerk als Option anbieten.
Würde das am Preis genug ändern können, um in die Hobby-Region zu kommen?

Michael

 

[Freak-_-y]

Bis jetzt fand ich den Scout vom Franz ganz gut. Hab da mein System auch gut reinbekommen und vom Fliegen her ist es super.
Nur eben mein EzOSD ist scheisse. Das ich deswegen grad nicht richtig loslegen kann

 

[Nabazul]

gibts ja nich dieser scout 4 sieht fast genauso aus wie das was ich gesucht habe ... wo sitzt denn da der Motor vorne oder hinten ?

 

[Telefisch]

Joa, das ist sehr schade...
ich hoffe die nächsten Entwürfe werden dann schneller zum Erfolg führen, damit das experimentieren sich auch lohnt.
Da ganze verschnittene EPP kostet schließlich auch nen Haufen Geld.

Halt durch, Franz wir sind weiter gespannt.

 

[mauchrobert3003]

Als kleiner ansporn, was haltet ihr von einem *Grossen* Hotliner in Epp Bauweise? ich meine warum nicht dort ansetzen wos schon klappt?

eine eigenentwicklung muss ja nicht immer von grund auf "eigen" sein, da darf man schon mal schauen was gut fliegt und was nicht, ich finds natürlich schade das der nurflügler nicht weiter verfolgt wird, ich werd mal friedl fragen den nuri experten was er dazu meint.

grüss robi

 

[Neodym80]

Hallo Franz!

Wie gehts deinem Projekt? Schon lange nichts mehr gehört.

Ich hoffe es ist nicht gestroben.

LG Gerald

 

[Pancho]

Hallo,

ja es ist etwas ruhig geworden um den FPV-Flieger. Aber gut Ding braucht Weile ...
Also, es laufen derzeit zwei Entwicklungen parallel: Bei einer handelt es sich um eine Gemeinschaftsentwicklung mit Daniel (Hugo). Daniels Entwurf geht in Richtung Cessna 337, aber dazu wird es bald mehr Infos vom Daniel geben.
Bei der anderen Entwicklung, geht es um einen Flieger den ich aus den Inputs aus dem FPV-Event in Malsch erhalten habe. Geht so in Richtung "Chinook"(Sebastian). Also Hochdecker mit Mittelmotor als Pusher. Leider gehen aber die Entwicklungen nicht immer in dem Tempo voran wie man es gerne hätte. ABER es wird ...

Gruß Franz

 

[Neodym80]

Freut mich das sich doch noch was tut

Man darf also gespannt sein.

Danke für die schnelle Antwort!

LG Gerald

 

[Telefisch]

Na das sind ja mal gute Nachrichten...
Freu mich schon

 

[Heling]

Ist auch ein FPV-Flieger mit Platz ohne Ende:
http://www.boeing.com/Features/2010/07/bds_feat_phantom_eye_07_12_10.html
Wenn die Nase aus Plexiglas wäre, könnte darin jede Kamera ihren Dienst verrichten.

 

[Lunovis]

dann müsste aber noch der vollkohlerumpf und die flächen ein bisschen weniger strahlung schlucken.

ausserdem hat das ding ja 250kilo zuladung... wer will da schon eine kamera hineintun

 

[Heling]

Wir reden hier von Modellen...?

 

[mauchrobert3003]

wäre es nicht sinvoll sich an bestehenden projekten zu orientieren, ich meine es arbeiten nich umsonst hunderte wissenschaftler ingenieure techniker etc etc etc, an diesen hochleistungs drohnen die dan tage lang für die weltmächte dieser welt in der luft rumschwirren?

abkupfern mag zwar niemand aber schliesslich wars ja der vogel von dem der mensch das fliegen abge"kupfert" hat.

und gutfliegende und geeignete drohnen modelle gibts ja reichlich auch jede menge neue.

 

[Telefisch]

Hi Robi...
ich glaube da bist Du auf dem Holzweg.
Ohne Stabisysteme fliegen nahezu alle mir bekannten Drohnen eher gar nicht als gut.

Hab zumindest von allen Modellen der Originale bisher nichts gutes gehört sondern eher das Gegenteil.

 

[mauchrobert3003]

Hab zumindest von allen Modellen der Originale bisher nichts gutes gehört sondern eher das Gegenteil.

"hörensagen" ist eine schlechte Quelle.
Auserdem muss man auch zwischen Angriffsdrohen Zieldrohnen Schleppdrohnen Aufklärungsdrohnen und Dassaultdrohnen unterscheiden, nicht alle sind für unser Hobby von Form und Konstruktion her geeignet.