Große Probleme bei Flugzeiten!
- Themenstarter rene_online
- Beginndatum
Nein ich habe nie das stabi ein, nutze es nie. Ich ka es mir aber nicht vorstellen das es der liftwiederstand ist weil der no1 ist um 20 cm breiter durch die bluntnose als der knurri und gopro und fpv cam warem am knurri auch oben. Mit konmt vor das der no1 ein wenig besser sehelt als der knurri also kann es fast nicht am liftwiederstand liegen.
Ich sagte ja auch nur, dass die Luftwiderstand ein Teil des Ganzen sein kann. Denn so wie es bei dir montiert es kostet es defintiv Flugzeit, und das nicht zu knapp. Aber da wird noch was anderes ziemlich falsch laufen. Ich würde mich mal auf die Motor + Prop kombi konzentrieren und gucken ob da alles stimmt.
Dann würde ich sagen, dass es mit ziemlicher Sicherheit an der allgemeinen Aerodynamic deines Fliegers liegt.
Das Mehrgewicht (weil größer), der "ungeschickte" Kamerakasten an der Nase, der eventuell zusätzlich die Propeller-Anströmung, durch diverse Luftverwirbelungen, negativ beeinflusst und damit den Gesamtwirkungsgrad deines Antriebes gegen Null tendieren lässt, und eventuell noch ein falscher Anstellwinkel oder Schwerpunkt (oder Beides).
Das Alles kann den Energieverbrauch enorm in die Höhe treiben!
Das Mehrgewicht (weil größer), der "ungeschickte" Kamerakasten an der Nase, der eventuell zusätzlich die Propeller-Anströmung, durch diverse Luftverwirbelungen, negativ beeinflusst und damit den Gesamtwirkungsgrad deines Antriebes gegen Null tendieren lässt, und eventuell noch ein falscher Anstellwinkel oder Schwerpunkt (oder Beides).
Das Alles kann den Energieverbrauch enorm in die Höhe treiben!
Die Aerodynamik (allein) ist es nicht
Hallo Rene,
Habe gerade aus Deinen Angaben (2 x 3s 4 Ah => 23 min) ueberschlagen, dass der Flieger eine spezifische Leistungsaufnahme von mehr als 100 W/kg hat. Das ist IMHO mit einer schlechten Aerodynamik allein nicht zu erklaeren.
Plausi Check: Annahme von den 100 W/kg kommen 40 W in der Luft an und der Flieger braucht das auch wirklich um sich in der Luft zu halten. Das ergaebe im motorlosen Flug ein Eigensinken ca 4 m/s. Hat er ganz sicher nicht, wenn Du sagst er gleitet gut.
Irgendwo muss die Leistung aber hin. Im Regler kann sie auch nicht verbraten werden. Der haette sich laengst seines Schrumpfschlauchs entledigt und waere in Rauch aufgegangen. Bleibt nur mehr der Motor. Bitte demontiere den Prop und messe die rlaufdrehzahl. Sehr wahrscheinlich ist die viel zu hoch, weil es den Magneten irgendwann zu heiss geworden ist...
Gruss
Roland
Hallo Rene,
Habe gerade aus Deinen Angaben (2 x 3s 4 Ah => 23 min) ueberschlagen, dass der Flieger eine spezifische Leistungsaufnahme von mehr als 100 W/kg hat. Das ist IMHO mit einer schlechten Aerodynamik allein nicht zu erklaeren.
Plausi Check: Annahme von den 100 W/kg kommen 40 W in der Luft an und der Flieger braucht das auch wirklich um sich in der Luft zu halten. Das ergaebe im motorlosen Flug ein Eigensinken ca 4 m/s. Hat er ganz sicher nicht, wenn Du sagst er gleitet gut.
Irgendwo muss die Leistung aber hin. Im Regler kann sie auch nicht verbraten werden. Der haette sich laengst seines Schrumpfschlauchs entledigt und waere in Rauch aufgegangen. Bleibt nur mehr der Motor. Bitte demontiere den Prop und messe die rlaufdrehzahl. Sehr wahrscheinlich ist die viel zu hoch, weil es den Magneten irgendwann zu heiss geworden ist...
Gruss
Roland
Unterschätze mir nicht die Auswirkungen turbulenter Propelleranströmung auf den Antriebswirkungsgrad.
Im worst case hast du bereits einen Strömungsabriss am Propeller noch ehe du in der Luft bist!
Dann "eierst" du schnell mal mit 350W+ in der Gegend herum ohne auf "Zug" zu kommen obwohl du dich eigentlich schon mit 90W in der Luft halten müsstest...
Das selbe Kamera-Kast'l in geringfügig anderer Position, in Verbindung mit einem neuen Tragflächenprofil (zwischen Turbulenzen-Verursacher und Propeller), kann dir schon mal den Wirkungsgrad dramatisch verschlechtern.
BTW, welche Propeller (Hersteller) und welche Akkus (Hersteller, Spezifikation) verwendest du definitiv? Oder anders gesagt, tippe das Ganze mal in den "Drive Calculator".
Dein No1 ist eben ein anderer Flieger als dein Knurri. Größer, schwerer, andere Flächenform, anderes Flächenprofil, und nicht zuletzt eventuell auch die Oberflächenrauheit. Du sagst, er segelt besser - anderer Gleitwinkel oder wie? Durch all die Veränderungen gegenüber dem Knurri kann und wird auch der optimale Geschwindigkeitsbereich ganz wo anders liegen als beim Knurri.
Andere Anforderungen - anderer Antrieb!!! Man sollte den Propeller auf diesen Geschwindigkeitsbereich (und Modellgewicht) abstimmen und daraufhin den Motor auf den Propeller.
So wie es jetzt ist, kann das Alles dann eben einfach zuviel für den verwendeten Antrieb sein. Das kann jetzt an Motor+Prop liegen, oder aber auch nur am Motor oder nur am Prop. Deshalb-> Drive-Calculator.
Es ist wirklich relativ selten, dass der gleiche Antrieb in verschiedene Modelle passt. Auch wenn sie ähnlich aussehen.
Im worst case hast du bereits einen Strömungsabriss am Propeller noch ehe du in der Luft bist!
Dann "eierst" du schnell mal mit 350W+ in der Gegend herum ohne auf "Zug" zu kommen obwohl du dich eigentlich schon mit 90W in der Luft halten müsstest...
Das selbe Kamera-Kast'l in geringfügig anderer Position, in Verbindung mit einem neuen Tragflächenprofil (zwischen Turbulenzen-Verursacher und Propeller), kann dir schon mal den Wirkungsgrad dramatisch verschlechtern.
BTW, welche Propeller (Hersteller) und welche Akkus (Hersteller, Spezifikation) verwendest du definitiv? Oder anders gesagt, tippe das Ganze mal in den "Drive Calculator".
Dein No1 ist eben ein anderer Flieger als dein Knurri. Größer, schwerer, andere Flächenform, anderes Flächenprofil, und nicht zuletzt eventuell auch die Oberflächenrauheit. Du sagst, er segelt besser - anderer Gleitwinkel oder wie? Durch all die Veränderungen gegenüber dem Knurri kann und wird auch der optimale Geschwindigkeitsbereich ganz wo anders liegen als beim Knurri.
Andere Anforderungen - anderer Antrieb!!! Man sollte den Propeller auf diesen Geschwindigkeitsbereich (und Modellgewicht) abstimmen und daraufhin den Motor auf den Propeller.
So wie es jetzt ist, kann das Alles dann eben einfach zuviel für den verwendeten Antrieb sein. Das kann jetzt an Motor+Prop liegen, oder aber auch nur am Motor oder nur am Prop. Deshalb-> Drive-Calculator.
Es ist wirklich relativ selten, dass der gleiche Antrieb in verschiedene Modelle passt. Auch wenn sie ähnlich aussehen.
Kann ich dir leider nicht beantworten, aber drehe ihn bloß nicht ohne Last ins Nirvana!!!!!
Nachtrag:
gemäß Drive Calculator:
8,33 V___11365 rpm___2,57 A
11,05 V___14985 rpm___3,16 A
(wenn es der Dymond Master HQ-3637 mit 1370rpm/V ist)
Meiner Meinung nach hat der Motor generell einen relativ schlechten Wirkungsgrad und die spez. Drehzahl (1370 U/V) ist viel zu hoch um bei diesem Modellgewicht die Energie sinnvoll in Leistung umsetzen zu können.
Nachtrag:
gemäß Drive Calculator:
8,33 V___11365 rpm___2,57 A
11,05 V___14985 rpm___3,16 A
(wenn es der Dymond Master HQ-3637 mit 1370rpm/V ist)
Meiner Meinung nach hat der Motor generell einen relativ schlechten Wirkungsgrad und die spez. Drehzahl (1370 U/V) ist viel zu hoch um bei diesem Modellgewicht die Energie sinnvoll in Leistung umsetzen zu können.
