BRILLE ORQA PSA - nicht anschalten, sonst Brick
- Themenstarter Wurstgewitter
- Beginndatum
Man(N) kennt den genauen Hintergrund nicht.
Für mich ist es aber nicht ganz plausibel warum es soweit gekommen ist.
Wenn es sich wirklich um eine Erpressung handelt warum hat das Orqa Team nicht im Vorfeld getestet ob der "Erpresser" blufft.
Wäre doch machbar gewesen das Datum gezielt in die Zukunft zu setzen.
Wenn es gewollt ist warum hat SWARG sein Logo platziert und damit gezielt die Reputation seiner Firma geschadet?
Für mich ist es aber nicht ganz plausibel warum es soweit gekommen ist.
Wenn es sich wirklich um eine Erpressung handelt warum hat das Orqa Team nicht im Vorfeld getestet ob der "Erpresser" blufft.
Wäre doch machbar gewesen das Datum gezielt in die Zukunft zu setzen.
Wenn es gewollt ist warum hat SWARG sein Logo platziert und damit gezielt die Reputation seiner Firma geschadet?
Wenn die wahren Hintergründe nicht bekannt sind, ist es schwer, sich eine Meinung zu bilden. Ich könnte mir vorstellen, das Orqa am Anfang sparen wollte und zeitlich befristete Lizenzen erworben hat, statt teurere unbefristete. Lizenzen. Dann wurde einfach verschlafen, für die Serie das Lizenzmodell zu wechseln. Zeitlich befristete Lizenzen (Abo) sind heute im PC-Bereich Standard. Kaufversionen (unbefristete Lizenzen) gibt es von immer weniger Programmen. Von daher ist das was SWARG da macht ggf. normales Geschäft.
Das Schlimme ist, das die User davon überrascht wurden und das Produkt nicht mehr funktioniert. Wer von den Leuten hätte sich eine Orqa gekauft, wenn man vorher von dem Ablaufproblem (egal ob jetzt oder in Zukunft) gewusst hätte?
Das Schlimme ist, das die User davon überrascht wurden und das Produkt nicht mehr funktioniert. Wer von den Leuten hätte sich eine Orqa gekauft, wenn man vorher von dem Ablaufproblem (egal ob jetzt oder in Zukunft) gewusst hätte?
Das würde allerdings bedeuten, das SWARG schon 2019/20 wusste, das Orqa nicht bezahlen würde und Entsprechendres in den Code eingebaut hat
Die Brillen sind ja nicht online und erfahren möglicherweise auch überhaupt keine Updates, wie willst du also abbilden, ob Lizenzen bezahlt werden oder nicht
Natürlich sind Lizenzmodelle heutzutage üblich, aber hier spricht bisher äußerst wenig für diese Erklärung.
Die Brillen sind ja nicht online und erfahren möglicherweise auch überhaupt keine Updates, wie willst du also abbilden, ob Lizenzen bezahlt werden oder nicht
Natürlich sind Lizenzmodelle heutzutage üblich, aber hier spricht bisher äußerst wenig für diese Erklärung.
Zeitbasierte Lizenzmodelle gibt es schon lange. Die Software funktioniert dann einfach nicht mehr oder weißt auf die abgelaufene Lizenz hin. Für die Produktentwicklung kann das eine wirtschaftliche Lösung sein, wenn erst bei Überführung in die Volumenproduktion auf unbegrenzte Lizenzen umgestellt wird. Wird die Umstellung jedoch vergessen (bewusst oder unbewusst), kommt sowas wie oben raus. Unzufriedene Kunden, fehlerhafte Produkte. Vergessen gilt im doppelten Sinne, vertraglich und dann auch Umstellung in der Software selbst. Es kann natürlich sein, dass SWARG hier vorsätzlich etwas in die Software eingebaut hat. Wenn Orqa aber tatsächlich laufzeitbeschränkte Lizenzen verwendet, dann liegt die Schuld nicht bei SWARG. Da hier vermutlich weder Lizenzverträge noch Software offengelegt werden, wird es wohl bei nicht nachvollziehbaren Erklärungen bleiben.
Im Bootloader ist noch kein Framework initialisiert, da ist nichts mit Pop-up. Und logischerweise ist eine Ablauffunktion, falls vorhanden, versteckt integriert, sonst könnte sie leicht entfernt werden. Gebrickt ist hier letztlich auch nichts, so lange sich auf üblichem Weg Updates einspielen lassen. Das scheint ja zu gehen. Die Lizenz ist abgelaufen, die Software verhindert die weitere Nutzung. Ein normales Verfahren bei Software.
Hätte ich eine Orqa und das Problem wäre ich stinksauer auf Orqa. Es wäre mir völlig egal, wo die Teile ihres Codes kaufen.
Hätte ich eine Orqa und das Problem wäre ich stinksauer auf Orqa. Es wäre mir völlig egal, wo die Teile ihres Codes kaufen.
Ich würde behaupten, dass es ganz klar keine Lizenzprobleme sind. Es ist wohl eher so, dass ein ehemaliger Mitarbeiter seine eigene Firma gegründet hat und noch hier und da für Orqa tätig war/ist. Ich schätze mal, es war einer der Programmierer, der mittlerweile nicht mehr ganz so häufig gebraucht wurde und evtl. sogar einer der Ideengeber/Mitbegründer war.
Wird sicher auch öfter mehr Geld gefordert haben, denn ohne ihn liefe es schließlich nicht...
Nicht zuletzt war das letzte firmware update auch fast schon ein Jahr her, und zB funktioniert seit dem letzten firmware update kein Chromecast mehr an der Brille. Ich denke mal, dass auch seit dem erst das ransom dort platziert ist. Dafür spricht auch, dass es nur Leute trifft, die die aktuelle Firmware nutzen.
Just my 2 cents.
Wird sicher auch öfter mehr Geld gefordert haben, denn ohne ihn liefe es schließlich nicht...
Nicht zuletzt war das letzte firmware update auch fast schon ein Jahr her, und zB funktioniert seit dem letzten firmware update kein Chromecast mehr an der Brille. Ich denke mal, dass auch seit dem erst das ransom dort platziert ist. Dafür spricht auch, dass es nur Leute trifft, die die aktuelle Firmware nutzen.
Just my 2 cents.
Wie ich in der Gruppe bereits schrieb:
Ich habe die update.bin von SWARG runtergeladen (nicht installiert!) und hin und her überlegt, ob ich sie installieren kann/soll.
Mit dem fix heute, wurde eine repair.bin veröffentlicht: da meine Neugierde groß war, und auch jemand scherzhaft schrieb "und nachher kommt der fix mit dieser Datei, die man ja nicht installieren soll", machte ich das was jeder unix User macht "md5sum/sha256sum" auf beide Dateien. Ihr könntet jetzt raten, oder...die Dateien sind identisch.
Ich habe die update.bin von SWARG runtergeladen (nicht installiert!) und hin und her überlegt, ob ich sie installieren kann/soll.
Mit dem fix heute, wurde eine repair.bin veröffentlicht: da meine Neugierde groß war, und auch jemand scherzhaft schrieb "und nachher kommt der fix mit dieser Datei, die man ja nicht installieren soll", machte ich das was jeder unix User macht "md5sum/sha256sum" auf beide Dateien. Ihr könntet jetzt raten, oder...die Dateien sind identisch.
