COPTER Racing-Copter mit DJI-Videosystem

[ThorS]

Hi, ich spiele mit dem Gedanken, mir einen Racing-Copter zu bauen. Nicht um an Rennen teilzunehmen, sondern, um bei mir in der Prärie (Eifel) zu fliegen.

Eine Goggles 2 und eine Radiomaster Boxer (ELRS) sind vorhanden. Beides würde ich gerne mit dem Racer nutzen, deshalb bin ich auf das DJI-Videosystem und ELRS festgelegt. DJI und Racing passen wohl grundsätzlich nicht so gut zusammen, ich möchte mir aber nur ungern für einen einzigen Copter ein weiteres VTX-System inkl. Brille zulegen.

Bauerfahrungen habe ich bisher nur mit einem 5 Zoll-Freestyle-Copter, daher bin ich mir bei der Auswahl der Komponenten für den Racer sehr unsicher, insbesondere, ob alles zusammenpasst, was ich mir so rausgesucht habe.

Meine angedachte Teileliste:

Frame: Five33 Lightswitch V2
Stack: T-Motor Mini F45A + Mini F7
Motoren: Five33 Moteur Headup 2207, 1960KV
VTX: Nebula Pro Vista Kit HD
Props: HQPro R38
Receiver: Radiomaster RP4TD

Würde die Combo aus eurer Sicht so passen? Habt ihr Erfahrungen mit diesen Bauteilen? Gibt es bessere Alternativen?
Oder würde aus eurer Sicht der Kauf eines BNF (iFlight Mach R5 HD) mehr Sinn machen?

Sorry, dass ich so unbedarft frage. Zum Bau von Freestyle-Coptern wurde ich im Internet gefühlt mit Wissen "erschlagen", aber zu Racing-Coptern habe ich bisher nur wenig finden können (vielleicht habe ich aber auch nur an den falschen Stellen gesucht )

Vielen Dank schon mal vorweg für eure Einschätzung und euer Feedback!

 

[Onkel Ho]

Ich glaube n größerer ESC wäre schon ratsam.

 

[TotalFish]

ja stimme ich dir zu. Die größeren ESCs halten meistens mehr aus.
Passt das denn der rest Platztechnisch? Ne Vista ist ja schon echt groß für nen Racer.
Nicht das du am Ende die Topplate nicht mehr drauf bekommst.

 

[djblue]

Platz ist in der kleinsten Hütte.
Standoffs sind 35mm hoch.

 

[ThorS]

Der Five33-Frame nimmt leider nur 20x20 auf. Bin aber auf den Frame nicht festgelegt.

Bei 20x20 hab ich noch alternativ das gefunden:

BLITZ MINI F7 E55 4IN1 STACK BY IFLIGHT
Blitz Mini F7 E55 4in1 Stack By Iflight - Drone-fpv-racer
Da könnte allerdings der Kondensator im Weg sein, weil der nach unten angebaut ist.

...oder mit 60A, z.B. der T-Motor MINI 8S 4IN1
T-Motor F60A Mini 20x20mm 4in1 ESC I RC-HANGAR15, 99,99 €
mit diesem FC: T-MOTOR F7 MINI HD
T-Motor F7 Mini HD OSD Flight Controller - n-Factory.de, 66,50 €

Stimmt, der Platz nach oben dürfte nicht reichen, mit den original Standoffs. Die Vista ist ja für sich genommen bereits 13mm hoch.

IFlight hat die Vista in ihrer Mach R5 unterbekommen. Verbaut haben die einen "BLITZ F7 55A AIO", den iFlight einzeln aber nicht (mehr) anbietet, schade eigentlich

Die Mach R5 hat auch die Möglichkeit 30x30 Stacks aufzunehmen, sehe ich gerade, vlt. wäre der Frame dann die bessere Wahl.

 

[djblue]

30x30er Stacks sind auch etwas robuster.

 

[mangoon]

Boah, aber für 370$ wirst du da mim Selbstbau teuerer kommen als mim BNF....

 

[Onkel Ho]

Vermutlich aber der Markt für Racing BNFs ist quasi nicht vorhanden. Die bauen eigentlich alle selbst. Zumal du den eh sehr schnell wieder auseinander baust zum Reparieren. Racen ist noch mehr Materialschlacht als Bando freestyle.

Ganz generell: Nen digitalen 5incher als BNF für 350eur hab ich das letzte Mal um 2020 gesehen...

 

[mangoon]

Ganz generell: Nen digitalen 5incher als BNF für 350eur hab ich das letzte Mal um 2020 gesehen...

Mach R5 6S HD Race Drone

 

[Onkel Ho]

Polar Cam und AIO wären hier die Ausschlusskriterien.

 

[ThorS]

Polar Cam und AIO wären hier die Ausschlusskriterien.

Bei den Kameras zur Vista steig ich nicht ganz durch.
Ist Runcam Wasp (steht in der Beschreibung zur Mach R5) = Polar?
Und wenn ja, ist die viel schlechter als die Nebula Pro?
Könnte man dann nicht einfach in die Mach R5 eine Nebula Pro einbauen?

AIO finde ich auch nicht so toll, aber aus Platzgründen muss man wohl einen Tod sterben.

 

[Onkel Ho]

Die Polar Cam aus dem Link oben hat halt nur 60fps statt 120 wie die nebula pro und ca. 15-20ms mehr latenz sowie 16:9 fixed aspect ratio, keine weiteren settings. Außerdem ist das ne Low light Cam, die bei Sonne dann dementsprechend schlechter performt.

Die Wasp kenne ich nicht - zum Racen würde ich aber schon 120fps wollen. Wenn die das kann dann ist die ok. Ansonsten eher ne nebula pro.

 

[orcymmot]

Könnte man dann nicht einfach in die Mach R5 eine Nebula Pro einbauen?

Klar, umbauen geht. Der VTX/Modul (Vista) ist ja dieselbe. Kamera umstecken und fertig. Ist bisl fummelig, aber geht.

 

[Onkel Ho]

Ja stimmt, das geht mit dem Wechsel

Rechne auch beim AIO damit, dass du alsbald auch nochmal in nen Stack investieren wirst.
Ist halt die Frage ob sich der BNF noch lohnt dann:
Neu kostet ne nebula pro um 60-70eur und n stack nachdem der AIO durch ist auch nochmal um die 120.

 

[djblue]

Die Polar performt bei schlechten Witterungsverhältnissen besser.
Die Nebula pro performt bei guten Witterungsverhältnissen besser.
Wenn man gerne am Abend zur goldenen Stunde fliegen geht oder im Wald, dann würde ich die Polar bevorzugen.
Hab beide und ich kann kein Unterschied zwischen 60kmh und 120fps erkennen. Liegt wohl auch daran das das menschliche Auge nur 16 bis 20fps wahrnimmt.

Die Nebula Pro Nano ist halt schon wirklich klein, gut bei schlechten Platzverhältnissen.

 

[Onkel Ho]

120fps wirkt flüssiger. Da gibt's ja diverse tests bei Monitoren und Smartphones, das kann man schon recht objektiv sagen.

Merkst du am ehesten wenn du ne Weile 120fps fliegst und dann auf 60 gehst. Latenz ist auch besser.

 

[djblue]

Glaub ich dir, das menschliche Auge kanns nur nicht wahrnehmen. Da ist der Mensch einfach "unterentwickelt". Wenns ruckelt (klassiker bei Handydisplays) sind die Frames eingebrochen, unter 20fps, dann ist es egal ob von anfangs 50fps oder 240fps. Grafikprozessoren die hohe FPS-Raten erzeugen können, neigen natürlich dazu weniger einzubrechen bzw. wird es niemand merken wenns von 120 mal auf 80 oder 100 einbricht. Oder andersrum, bricht die FPS-Rate von 25 auf 10 ein, ruckelt das Bild fürs menschliche Auge.
Analoges Fernsehen war auch flüssig, obwohl es nur mit 25fps ausgestrahlt wurde. HD und 4k wird inzwischen auch mit 50-120fps ausgestrahlt, ist das Bild jetzt flüssiger oder aufgrund der Auflösung nur schärfer?

 

[Onkel Ho]

Sorry aber ich kann es bei meinem Smartphone und Monitor umschalten und merke es definitiv.

Beim smartphone definitiv beim scrolling, beim Monitor merkst du es am besten im Desktop wenn du die Maus etwas schneller bewegst oder ein Fenster schneller ziehst. Es ist einfach smoother. Bei Videos nehme ich auch nur 30fps oder sogar nur 24fps - da will man aber diesen leicht ruckelnden Effekt. Wirkt einfach ruhiger - aber da geht's halt aber auch nicht um Reaktion und wir reden hier über nen Racing Kopter - da gehst ausschließlich um Reaktion.

 

[djblue]

Genau das sind deine einbrechenden Frames die Du als "ruckelnden Bildlauf" wahrnimmst.
Durch eine höhere Framerate bekommst Du auch mehr Informationen in gleicher oder geringerer Zeit übermittelt welches die Bildbewegung "smoother" und "schärfer" erscheinen lässt. Fehlende Bildinformationen können so übergangen werden, weil es das träge Auge einfach nicht wahrnimmt. Das alles täuscht das Auge und macht den User glücklich.
Jedoch ändert das alles nichts an der Physik das dein Auge nur max rund 20fps erkennen kann. Eine Fliege kann z.B. 200 FPS wahrnehmen. Sie würde auch bei einem 120fps-Video die Ruckler wahrnehmen und es wäre nicht "flüssig" für sie.

Nicht falsch verstehen, ich will nicht hohe Frameraten schlecht reden, absolut nicht. Ich selber bevorzuge auch hohe Frameraten da dies die oben genannten Vorteile bringt.

 

[Onkel Ho]

Alles gut
Aber mit den einbrechen den frames gehe ich nicht mit. Ist ja ein und derselbe Rechner bei mir mit der gleichen Hardware. Ich schalte nur die frame Rate/Hz um und da merke ich ganz definitiv einen Unterschied. Oder reden wir gerade aneinander vorbei?

Wenn ich bei 60hz die Maus schnell bewege vom einen Rand zum anderen, verschwindet sie teilweise, was dann zum ruckelnden Eindruck führt.

Schalte ich auf 144hz/frames um (das sind halt die Modi die der Monitor kann), ist das nicht der Fall. Gleiches mit Fenstern ziehen.

Ich kenn mich mit Bildschirmtechnik nicht wirklich aus aber mMn. liegt das an der Methode des Bildaufbaus selbst. Wird das Bild nicht Zeile für Zeile von oben nach unten aktualisiert bei LCD? Bei langsamerer Wiederholung hast du dann halt die Situation dass unten quasi noch der alte frame zu sehen ist während oben schon der neue ist. Das macht doch dann dieses ruckelige Gefühl als ob teile etwas verschoben sind oder nachziehen. Sieht man halt am besten bei geraden Kanten in der Länge.
Bei analog damals (Stichwort Fernseher) wird ja zuerst die eine Hälfte komplett auf einmal dargestellt und dann die andere versetzt (interlacing). Dadurch hat man nicht dieses "nachziehen" Gefühl.

Der Punkt ist ja dass dein Auge nicht mit der Wiederholfrequenz des Bildschirms synchronisiert ist. Dh. Wenn du Pech hast bzw. zu einem gewissen Anteil, sieht dann halt dein Auge genau den Frame, der nur zur Hälfte aufgebaut ist. Und genau das wird durch höhere Wiederholungen reduziert.

Korrigier mich hier bitte, falls das Müll ist.

Sidenote: es gab Mal ne Generation von Led Lampen, wo man auch das Gefühl hatte dass Bewegungen ruckeln. War ziemlich hart zu ertragen. Lag auch an der Frequenz.

Ich stimme dir aber auf jeden Fall zu, dass es eine Sache der persönlichen Wahrnehmung ist. Ich hab mich ehrlich gesagt auch nie an 60hz gestört, bis ich auf einmal 120hz und 144hz erlebt habe. Wenn man dann wieder zurückgeht auf 60 fühlt es sich unangenehm an bei mir.