SPW, CL- und andere Antennenformen

[toliplu]

... und ich dachte, dass diese SPW (dem Foto nach) rechtszirkular polarisiert ist. Das die "eher" horizontal polarisiert sein soll, ist mir neu (und auf rcg haben sie dann wohl alle unrecht oder sind Teil der "großen Verschwörung" ). Man lernt halt nie aus.

Wichtig sind mir aber die Tests im Vergleich zu einer bekannten Größe. Das ist nun mal die Stabantenne mit 1,4 dBi und sicherer vertikaler Polarisation.

Hm.. bekannte Vergleichsgröße? Ein Rennwagen hat über 500 PS (ok, üblich sind heute ja kw), fliegt aber trotzdem schlechter wie ein UL mit 'nem 80 PS Rotax...
Man sollte m. E. keine linear polarisierte Antenne als Bezugsgröße für die Messung einer zirkular polarisierten nehmen. Aber schlechter wäre wohl eine rechtspolarisierte mit einer linkspolarisierten zu messen, bzw. eine horizontal polarisierte mit einer vertikal polarisierten. Naja, aber ich bin da nur Laie und lasse mich auch gerne überzeugen.

 

[Heling]

@toliplu
Gut, dass du dir Gedanken machst. Deshalb: Die Güte einer Antenne wird üblicherweise in dBi angegeben. Wenn ich eine bekannte Antenne habe, kann ich von ihr aus auf die Güte einer anderen schließen. Im Messfeld stelle ich erst mal zwei Stabantennen gegenüber und ziehe die Verluste von Kabel und Stecker ab. Was über bleibt nehme ich als 0 dBi.
Nun kommt die Versuchsantenne an Stelle der einen Stabantenne und sehe direkt den Unterschied. Habe ich ein RSSI, das die Differenz in dBm anzeigt, kann ich zurückrechnen auf die dBi.
Würde ich auf beiden Seiten eine unbekannte Antenne aufstellen, dann hätte ich einen Wert, aber welchen? Ist er besser, oder schlechter relativ zu was?

An der Stabantenne kann ich auch gegenmessen, ob meine neue Antenne polarisiert ist, indem ich sie auf der Achse zur Stabantenne drehe. Zwei Stabantennen haben, wenn sie 90° zueinander verdreht werden mindestens 20 dBi Verlust auf der Strecke. Drehe ich eine QFH-, oder Helix-Antenne, dann bleibt der Wert unverändert.
Aber, eine zirkulare Antenne weist gegenüber der H oder V-polarisierten Antenne einen typischen Verlust von -3dbi auf, den ich vom Gewinn der Zirkularen abziehen muss. Nur wenn auf beiden Seiten TX und RX zirkular gearbeitet wird habe ich den vollen Genuss eines "fluglageunabhängigen" Übertragungsweges!

Nun habe ich noch keine SPW, oder Cloverleaf erwischt, die nicht 20 dBi einbricht! Auch die Bauweise dieser Antennen läßt die 90 Grad- Verzögerungsleitung für die notwendige Phasenverschiebung vermissen. Zum Dritten zeigt das Antennenprogamm bei der Berechnung auch keine zirkulare Polarisation. Eher eine Kugelform mit mehreren Ebenen.

Deshalb möchte ich am Modell eine platzsparende, zirkulare Antenne haben, die mit einer ebensolchen am Boden korrespondiert. Die QFH-Antenne, verspricht die richtige fürs Modell zu sein. Am Boden dann eine Helix mit gutem Gewinn und gut iss!

Micha

 

[fly-kai]

Hey,

Mag ja alles zu berechnen sein... trotzdem ist deine SPW und die QFH entgegengesetzt polarisiert... hatte das auch und zuerst nicht gemerkt. Mit der gleichen polarisation an beiden Antennen wird es aber sicher besser gehen. Oder sind alle im rcgroups ahnungslose Amateure ? (und das meine ich jetzt als ernstgemeinte Frage).

MfG
Kai AusCoburg

 

[Mictronics]

......

 

[DerCamperHB]

ich hatte ja als erster behauptet das es L und R gewickelt sind

Was unstrittig ist, die SPW und die QFH sind in verschiedene Richtungen gewickelt, wenn man von Vorne schaut
Aber wie verhällt es sich dann mit der Polarisation, wird die eine anders Gewertet, wenn beides RHCP sein sollen?

 

[Heling]

Das konstruktive Erscheinungsbild läßt nicht immer auf die tatsächliche Abstrahlung schließen. Es kommt darauf an, welche Teile der Antenne die stahlenden sind.

Micha

 

[DerCamperHB]

Deswegen frage ich ja, woran man das fest macht, ist ja auch für Nachbauten Wichtig

 

[toliplu]

@Heling: Danke für die ausführliche Erklärung. Wenn ich jetzt also die Ergebnisse einer SPW mit denen einer Stabantenne vergleichen will, müsste ich bei Verwendung einer Stabantenne als Referenz bei der hier gemessenen SPW +3 dbi draufschlagen, richtig? Und wenn dann die SPW besser abschneidet als die Stabantenne, könnte ich von einem Vorteil der SPW gegenüber der Stabantenne sprechen? Bezogen auf Deinen Test wären also bei angenommener gleicher Reichweite die SPW und die QFH besser als die Stabantenne - ich denke, das habe ich jetzt verstanden. Bei der QFH habe ich mich bezüglich der Polarisation (habe links angenommen) vom Aussehen täuschen lassen - gefährliches Halbwissen halt .

 

[Andi]

Im Moment ist die QFH mein Favorit. Wenn ich die Hilfsplatinen bekomme werde ich einige zusammenlöten und andere testen lassen. Mein Urteil alleine ist nichts...

stay tuned
Micha

Hi , gibts was neues an der QFH Antennenfront ?

Andi

 

[Heling]

Im Moment bin ich mit dem Innenausbaues meines Hauses beschäftigt. Deshalb geht zur Zeit garnichts hobbymäßig. Die erwähnten Platinen habe ich zwar schon, aber die sind in irgendwelchen Umzugskartonstapeln...
Es wird noch ein paar Wochen so bleiben...

Gruß
Micha

Im Moment ist die QFH mein Favorit. Wenn ich die Hilfsplatinen bekomme werde ich einige zusammenlöten und andere testen lassen. Mein Urteil alleine ist nichts...

stay tuned
Micha

Hi , gibts was neues an der QFH Antennenfront ?

Andi

 

[Andi]

Hi Micha,

eine Frage:
wie ist das mit der Einspeissung bei der QFH Antenne ,muss die oben erfolgen ?
Versuche mich gerade an einer 5,8 GHz.

Andi

 

[Heling]

Ja Andi, die Einspeisung ist oben. Ich denke du hast die Maße gelesen. Es kommt auf den Zehntelmillimeter an. Auch wenn das SWR irgendwie stimmt, sagt das noch lange nichts über eine saubere Abstrahlung aus.
Viel Erfolg!
Micha

 

[Bongobongo]

Servus Micha
Ich würde gerne mal eine nachbauen.Aber welche Maße gelten den nun (Durchmesser innen,Länge innen und welche Drahtstärke).Wenn mann so genau arbeiten soll wäre alleine "innen" und "außen" schon ein großer Unterschied.
Oder hab ich was übersehen,überlesen verpennt
Hoffe nicht
Vielen Dank
Gruß Alex

 

[Heling]

Hier gibt es ein Programm zur genauen Berechnung

Da kommen auch die richtigen Maße heraus.

Stehe aber noch nicht wirklich zur Verfügung (s.o)

Gruß
Micha

 

[Maniac]

Hallo Micha,

von dem fred muss man ja erstmal den Staub blasen! *Puuuuust*
Wurde das Projekt QFH ad acta gelegt?

Interessiere mich doch ein wenig, ob du ein brauchbares Ergebnis erzielen konntest.

 

[chipsundgrips]

den Prototyp habe ich hier im Antennenforum schon mal abgebildet....
an der finalen Bauform feile ich noch, wird noch ein par Tage dauern, bis ich mit den erzielten Daten zufrieden bin

Guten Flug

 

[Maniac]

Oh ja. Die hatte ich auch schonmal gesehen. Sieht gut aus.
Wusste nicht das du auch noch weiter daran feilst.

 

[chipsundgrips]

der finale Typ wird in Ag statt Cu gefertigt sein und mit der 2G4Größe anfangen ist auch einfacher abzugleichen

 

[El-dentiste]

Coole Form Peter !
fehlt nur noch rosa Gummi haste noch ??

 

[chipsundgrips]

ja, danke - davon habe ich zZt noch einen Vorrat - und Du bekommst ein Probeexemplar, sobald ich mit den Daten zufrieden bin. Eine etwas trickreiche Konstruktion, das Ziel ist ja schließlich ~11dBi Gewin rundrum im Rotationstoroid zu erreichen. Auf dem SA sieht es schon ganz gut aus
LG
PeteR