Vergleichstest Motoren

Andi · Dez 1, 2011

Hi Tilman

Habe jetzt mal schnell ein Diagramm erstellt zu EingangsLeistung/ Schub
das reicht ja eigentlich für andere User um zu urteilen/wählen.

Und mal schnell

(ja ich habe gerade sauwenig Zeit um das genauer zu machen ) Ein paar Bilder zur Durchbiegung der Propeller.
In der Tat kann man beide schlecht messtechnisch vergleichen , da der Graupner Löffel größer ist und das Profil schmaler.
Ich habe jetzt einfach mal immer 20mm von außen ein 200g Gewicht angehängt , auf diese Art schenken sich beide nicht viel.
Der Graupner ist von der Nabe her Stabiler und dann weicher der Carbon verstärkte gleichmässig hart.
So habe ich dem Graupner zu viel Härte zugeordnet bzw. ich hab ein andern derwischt bei dem vorigen subjektive Test.(Muss meine Propeller ausmisten)

Zu Deinen 97% Wirkungsgrad , mach mal 80-88%max. darauß für ein guten Motor im optimalen Bereich dann kommt das eher hin.
(Konnte von Hacker nichts finden ?!)

@Meinungsaustausch
Vor Weihnachten ist sauschlecht

aber ab Januar wirds etwas besser.

Bilder
von oben nach unten
EPP/GF 10x 4,5 Standard
AP 10x4,5 Carbon verstärkt (steht aber GF darauf)
Graupner E-prop 11x5
APC 10x4,7 Slowfly

andi

r0sewhite · Dez 2, 2011

Hallo Andi,

das macht den Graupner E-Prop natürlich sehr interessant. Schade, ich find ihn irgendwie nur in 11x5". Das schränkt die Einsatzmöglichkeiten natürlich drastisch ein.

Hast Du schon Erfahrungen mit der Bruchfestigkeit gemacht? So sehr ich die CF-Props von Paul liebe, so sehr nervt es, dass sie so spröde sind. Da reicht schon ein kleines Stöckchen bei Standdrehzahl, dass die Splitter fliegen.

Zumindest scheinen sich langsam auch ungerade Zolldurchmesser durchzusetzen. Flyduino wird demnächst auch einen 9x4,7" in CF anbieten. Von der Form her eher unspektakulär, weil es eine GWS-Kopie ist, doch habe ich hier schon einige Motoren auf dem Prüfstand gehabt, die eigentlich die ganze Zeit mit falschen Propellern fliegen, weil sie mit 8" noch viel zu wenig Schub leisten und mit 10" schon wieder überfordert sind.

Nach Weihnachten macht mir gar nichts. Augenblicklich habe ich noch dermaßen viel Arbeit, dass ich bei einem Treffen fast schon ein schlechtes Gewissen haben müsste. Aber wir können das ja mal im Auge behalten. Meine Kontaktdaten, falls Du sie nicht mehr hast, findest Du ja jederzeit im Impressum meiner Seite.

73bm73 · Dez 2, 2011

comicflyer hat gesagt.:

Natürlich... nur was habe ich davon, wenn der Motor das Drehmoment, und damit die Leistung, nicht bringt.
Ich kann mit viel weniger Drehzahl noch viel größere Latten drehen - aber ohne dementsprechender Leistung...?

Nun, am Prinzip der Stern- bzw. Dreieckbeschaltung von Motoren hat sich in den letzten 150 Jahren nichts verändert.
Egal ob du diese mit Regler mit Sanftanlauf, Kondensatoren, Schaltern, Schützen, Frequenzumrichter oder wasweißich ansteuerst. Die Motorbeschaltung ist die selbe - damals wie heute.
Ich dachte, wenn man sich alte Maschinen, die man noch händisch umschalten musste, vor Augen führt versteht man es leichter.:S:

...und dann fehlt dir immer noch das 1,732-fache Drehmoment und somit die Leistung.
Dazu müsstest du wiederum mehr Wicklungen oder noch dickeren Draht verwenden um auch das Drehmoment zu steigern - wofür im gegebenen Motor wiederum kein Platz ist.

Ein altes Bienensprichwort sagt: Du kannst dich drehen und winden, aber dein Ar... bleibt immer hinten.

Sternschaltung kann unter gleichen Voraussetzungen nicht besser sein wie Dreieckschaltung!

Ich meine, würde man den Motor in Dreieckschaltung selber wickeln und damit den Füllungsgrad bzw. den Wirkungsgrad gegenüber des Serienmotors verbessern, würde man auch tatsächlich mehr Leistung/Schub/Geschwindigkeit/... rausholen können.

Andi · Dez 4, 2011

Hier mal fürs erste ein paar Diagramme
Test bei 18 Grad Luftemperatur und 996-1012 hPa Luftdruck
Freiraum vor und hinter Propeller ca 3 Meter.
Motor warm gelaufen.

@Tilman
zum crashverhalten der E-Prop kann ich noch nicht viel sagen ,komme zu wenig zum fliegen und letzte Zeit ist auch nichts passiert.

Die E-Prop gibts es in 8 und 9 Zoll noch Links rechts drehend sobald Graupner mal liefern kann

Andi · Dez 11, 2011

hi

habe mal meine Daten weiter aufbereitet und im letzten Post eingfügt, mehr Propeller und Motoren habe ich momentan nicht.Der Rest kommt evt heut noch.

Andi

DerCamperHB · Dez 11, 2011

Ich habe leider die Bilder mit den Props eben erst gesehen
Sind aber leider nichtssagend, du hättest sie umdrehen müssen, da nur die Druckrichtung der Props Interessant wäre

Wird sich natürlich nur Unwesentlich von deinen Ergebnissen Unterscheiden, aber sollte schon Merklich sein

Andi · Dez 11, 2011

DerCamperHB hat gesagt.:

Hi

da haste evt. recht wird ich mal testen , aber im gesamten ändert sich wohl nicht viel nach meinem empfinden

Andi

JUERGEN_ · Dez 11, 2011

ich wusste doch schon immer,
das auf meinen ROXXY BL 2827-34 die falsche Luftschraube sitzt.

aber bei 4S , sieht es ja wieder anders aus.

Andi · Dez 11, 2011

Hi

So letzten Diagramme der Motoren in Post 64 eingefügt 3S ,4S.
Vergleichsdiagramme hab ich mal nur 2 gemacht.

Jetzt brauch ich erst mal wieder Zeit und Material

Andi

Icke84 · Dez 11, 2011

also ich bin nich so mit der ganzen elektronik/technik vertraut, aber wenn ich das richtig verstehe verbrauchen die graupner am wenigsten und entlasten die esc's auch etwas oder?

Gruß
Marcus

Andi · Dez 11, 2011

Icke84 hat gesagt.:

Hi
ganz einfach , links steht wieviel Eingangsleistung der Motor braucht um mit entsprechendem Propeller den Wert X an Schub (Standschub) zu erzeugen.Ich habe einmal für 3Zellen 10,5V und für 4 Zellen 14,5V angelegt was in etwa bei halbvollen Akku ( je nach Typ)unter Last zu erwarten ist.
Du nimmst z.B. 30W Eingangsleistung bei 300g Schub teilst es durch z.B 10,5 Volt und hast was der Motor an Amper zieht , das mal vier und Du hast den Wert vereinfacht gesagt was z.B. der knapp 1200g schwere Quadrocopter zum schweben braucht und wie stark der Akku belastet wird.
Da ich auf Flugzeit aus bin , und meist nur immer max. Schubwerte/Strom für Motoren gefunden habe ,die aber für die optimale Auslegung wenig bringen habe ich mein Schubmeßstand wieder aktiviert, und die Ergebnisse veröffentlich evt. kann der eine oder andere Sie auch brauchen bzw. bestätigen.

Andi

JUERGEN_ · Dez 12, 2011

.
Das hat ja nun ganz den Anschein, das die ROXXY BL 2827-34

extra für die Graupner E-prop 11x5 konstruiert wurden.

nur für den Preis, bekomme ich ja allerdigs schon einen EMAX CF2822 / 1200kv.

:rot:

r0sewhite · Dez 12, 2011

Andi hat gesagt.:

Andi, ich hab schon geschaut, ob ich etwas bestätigen kann, doch bislang haben wir nur unterschiedliche Motoren gehabt. Offensichtlich zieht es Dich zu größeren Motoren/Propellern hin, während ich kleinere bevorzuge. Dadurch könenn wir uns wohl bestenfalls ergänzen, was aber vielleicht ganz nützlich sein kann.

Ich lasse meine Formel zur Ermittlung der abgegebenen Leistung gerade noch einmal überprüfen. Sie stammt ursprünglich aus der Feder meines Nachbarn, der sich beruflich in dieser Richtung beschäftigt (Flugzeugbau). Mögliche Ansätze für die überhöhten Werte haben wir schon.

Ich bin zuversichtlich, dass der Fehler gefunden wird, denn letztendlich können in die Formel wenig Störfaktoren einwirken, da sie mit Hilfe des Volumenstroms aus der Schubkraft (sicherer Messwert mit geringer Abweichung) und Schubfläche (Rotorfläche abzüglich Motorfläche, auch nur geringe Toleranzen möglich) berechnet wird. Ein möglicher wesentlicher Faktor ist der Bodeneffekt. Wie weit der zum Tragen kommt, werde ich noch ermitteln.

Hättest Du Lust, mir die Tabellen, die Deinen Diagrammen zugrunde lagen, zu mailen? Natürlich kannst Du auch gerne meine Messwerte haben, falls sie für Dich von Interesse sind. Ich würde gerne eine langfristig wachsende Datenbank füllen, damit man eine möglichst große Anzahl an Motoren miteinander vergleichen kann. Ich weiß noch nicht, wie ich das am einfachsten für Jedermann bedienbar auf die Webseite bringe, doch dafür findet sich eine Lösung. Dahingehend bin ich natürlich auch für jegliche Vorschläge offen.

De facto wäre es schade, wenn unsere Messdaten verstreut über verschiedene Foren und Threads im Laufe der Zeit untergehen, anstatt irgendwo zentral zur Verfügung zu stehen.

Grüße
Tilman

JUERGEN_ hat gesagt.:

Ich dachte, es geht hier um Motoren. :engel:

73bm73 · Dez 12, 2011

Ihr kennt aber schon den DRIVE CALCULATOR, oder?
( http://www.drivecalc.de/ )

Eine der größten öffentlichen Datenbanken über Motor-, Propeller- und Akku- Daten, und von Jedermann erweiterbar.
Wenn ihr eure Daten dort einpflegt hat nicht nur jeder was davon, sondern sie sind dann auch zentral abgespeichert und von Jedermann individuell konfigurierbar und kombinierbar. Man sieht auf einen Schlag, wie sich verschiedene Motoren auf einen Propeller, bzw. wie sich verschiedene Propeller auf einen Motor auswirken - bei gewünschten Leistungszuständen...

Andi · Dez 12, 2011

Hi

@73bm73

jo den drivecalc hab ich auf der Platte. Nur stellt mir das Progi ein vergleich nicht so da wie ich das möchte

und die Daten sind teilweiße recht Mau.

Werde mal schauen was ich ohne Drehmomentmessung eintragen kann , ansonsten erst wenn ich das Drehmoent messen und mitloggen kann und das kommt darauf an wieviel Zeit mir mein Junior und ein paar andere Dinge lässt

@Tilman

evt. solltest Du das Rad nicht neu erfinden ? Und mir geben die Daten in Drivecalc ein ,außer du willst hier eine Webanwendung aufbauen , oder Drivecalc mit Webanbindung ect ?
Die Datensätze könnte ich Dir mailen ,nur musst Du bei den Schubwerten aufpassen , mein Logger zeichnet da jeden Piep (Vibrationen) ect. auf und das schlägt sich in telweisen zackigen Kurven nieder , darum habe ich bei allen Diagrammen eine Trendline möglichst genau darüber gelegt.

Andi

Andi · Dez 12, 2011

JUERGEN_ hat gesagt.:

HI

nun wenn man etwas mehr möchte bringen es die Billigteile nicht , für Übungs/Crash Copter ok , aber fürn Foto/Videocopter oder einfach ruhiges fliegen braucht es was anderes.
Nimm mal z.B. ein AHM Brushless , welch eine Laufruhe dagegen hört sich so ein Billigheimer oft wie ein Häcksler an, nur ist der Wellenaustausch bei den kleinen ohne weiters nicht möglich und der gute Man kommt anscheinend oft mit der Produktion nicht hinterher.

Andi

r0sewhite · Dez 13, 2011

Andi, ich will das Rad nicht neu erfinden. Nur finde auch ich Drivecalc irgendwie nicht optimal für die Anforderungen, die ich bei einem Vergleich stellen würde. Das kann/muss praktischer gehen (Berufskrankheit).

Mir geht es eher darum, dem Rad mehr Usability zu geben und eben auch etwas im Web bereitzustellen, wo jeder einfach mal schnell einen Blick drauf werfen kann.

JUERGEN_ · Jul 18, 2012

Andi hat gesagt.:

Bilder,
leider der Umstellung zum Opfer gefallen.

wo gibt es die zum wiederfinden ?

Andi · Jul 18, 2012

jo die müsste ich wieder hochladen , muss ich mal rausgruschteln.

fpvchris · Jul 29, 2012

Das ist aber echt nett, Andi

Vergleichstest Motoren

Erfahrener Benutzer

Anhänge

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Anhänge

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Generation 60++

Erfahrener Benutzer

Benutzer

Erfahrener Benutzer

Generation 60++

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Generation 60++

Erfahrener Benutzer

...feine Sache...