Wolkenflug vs. Lufträume

[ApoC]

Fragt euch doch lieber mal, warum es Leute in den Wolken gibt. Warum es "geil" ist, so ein Video hochzuladen...

Aufmerksamkeitsdefizit?

Traurig eigentlich, denn alle die "GEIL!!!!!" schreien, habens nicht begriffen, das die, die sowas filmen / hochladen einfach nicht "geil" sind - eher lebensmüde und höchst (ja da kommts wieder) illegal! Hinzu kommt, das es kaum möglich ist, mit erlaubtem EQ so hoch zu fliegen. (PS: Ja, es gibt auch Wolken auf 800m - aber das ist auch zu hoch ^^)

Aber wie immer im Leben, alles was nicht rechtens ist, macht mehr Spass - nicht wahr?

 

[RestInPieces]

Garnicht weit von mir:


Der Bericht:
Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung

ein ferngesteuertes Motorflugmodell mit einem Segelflugmodell
im Schlepp in Richtung 27 gestartet. Die
Steuerer der Flugmodelle waren eingeladene Mitglieder
anderer Vereine. Nach Angaben des Steuerers des
Segelflugmodelles klinkte dieser das Schleppseil in
150-200 m Höhe GND aus. Kurz danach kollidierte das
in östliche Richtung fliegende Motorflugmodell mit dem
rechten Tragflügel des etwa auf Gegenkurs befindlichen
Motorseglers.
Nach der Kollision knickte das Außenteil des rechten
Tragflügels des Motorseglers ab dem Bereich der
4,30 m vom Randbogen entfernten Kollisionsbeschädigung
zunächst nach oben. Das nach oben geknickte
Tragflügelteil löste sich nach einigen Sekunden und
schlug ca. 300 m südlich des Modellfluggelände-
Bezugspunktes (FBP) in den Wald.

http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_22...=publicationFile.pdf/Bericht_97_3X306-1-2.pdf

Quelle:
http://www.bfu-web.de/nn_223648/DE/...e/untersuchungsberichte__node.html?__nnn=true

 

[mulder.fbi]

So tragisch das auch ist wenn man den ganzen Bericht liest, aber es war eine 10kg schwere Schleppmaschine und keine 800g Schaumwaffel. Und der Untersuchungsbericht kommt weiterhin zu der Erkennnis das der Motorsegler wahrscheinlich viel zu tief geflogen ist(er hätte 600m AGL war aber wohl irgendwo bei 250m unterwegs) und das der Modellflieger den am Platz geltenden Flugkorridor verlassen hat. Ich möchte hier auf keinen Fall illegale Flüge(höher als 762m oder über geschlossenen Wolkendecken, oder noch schlimmer in Wolken) rechtfertigen oder gut reden, sondern einfach nur anmerken, dass das Beispiel ein wenig hinkt.

 

[MajorC]

Ich denke auch das die (schönes Wort) Fullscale sich genau so an die Regeln und Gesetze halten müssen.
Die meisten habe ihr Kennzeichen auch so groß unter der Fläche das man es vom Boden lesen kann.

Wer zu dem Zeitpunkt mit der Maschine unterwegs war lässt sich am Flugplatz sehr leicht herausfinden. Das nur als Hinweis.

Sehr schön und beruhigend finde ich, dass der Großteil hier wohl die Gefahr bei diesen sehr hohen Flügen einsieht. Und ganz ehrlich, tief und schnell am Baum vorbei sieht so wie so spektakulärer aus.

 

[waxpw]

http://forum.segelflug.de/showthread.php?p=46458#post46458

 

[MajorC]

Dort dürfen nur registrierte lesen, aber hier mal ein Zitat aus dem Link. Der entsprechende Pilot kennt mittlerweile auch dieses Forum.

Folgendes ist am 28.05.12 über dem Flugplatz Aalen geschehen.

In 1400 m NN (also etwa 800 m über dem Flugplatz) flog ich eine schöne Wolke an, die mich wieder hochbringen sollte. Das Steigen kam dann auch sehr gut und gerade als ich einkreisen wollte tauchte vor mir ein irre schnelles Segelflugmodell auf, der mit mir auf direktem Kollisionskurs war. Statt rechts einzukreisen drückte ich nach vorne links, damit es nicht kracht. Auch das Modell machte m.E. eine deutliche Ausweichbewegung. Über Funk hab ich den Vorfall in Aalen gemeldet. Die meinten, sie kümmern sich drum, was auch immer das heissen mag.

In meinen Augen gibt es nur 2 Möglichkeiten:

1. Das Modell ist jemandem durchgegangen und die "Ausweichbewegung" war Folge einer Turbulenz

2. An der Fernsteuerung stand ein total bekloppter Vollidiot, der das Ding über irgendwelche Kameras oder so steuert und andere Leute in echte Gefahr bringt.

Die Auswirkungen eines solchen Zusammenstosses müssen für ein Segelflugzeug nicht wirklich glimpflich ausgehen.

 

[mulder.fbi]

Bei sowas ist doch aber dann auch schon davon auszugehen, dass solche Leute diese Flüge ohne Spotter durchziehen. Und das finde ich noch viel gravierender als die Tatsache das der hier u.U. deutlich zu hoch unterwegs war.

 

[Mayday]

Trotzdem ich ja nun Fullscaler ;-) fliege ohne Gewichtsbeschränkung und damit Flugkamerad bin, kann ich als Modellflieger auch nur dazu raten, diese Vorfälle zu melden, wenn ein großer mal wieder zu tief unterwegs ist! Zumeist steigen die ja bei benachbarten Plätzen auf. Damit könnte man auch erst einmal auf kleinem Dienstweg der Sache nachgehen. Wer nicht ganz schlechte Augen hat, kann die Kennung problemlos ablesen und dann sich durchaus mal die Mühe machen, zum Flugplatz zu fahren.
Allerdings habe ich selbst erlebt, daß der dortige Flugleiter dann patzig geworden ist und nicht nur jegliche Auskunft verweigert hat. sondern mich auch des Platzes verwiesen hat (na ja, wollte er zumindest...).

Aber so kann man auch viel klären und den D-xxxx Klasse Fliegern deutlich machen, daß vieles eben auch nicht geht. Als Modellflieger kann man den Luftraum beobachten wie man will: Wenn sich andere nicht die Regeln halten, hat man vielleicht keine Chance auszuweichen. Man muß (!) davon ausgehen können, daß sich Fullscaler an die Mindestflughöhen halten, ansonsten haben sie mindestens eine Mitschuld (analog Autoverkehr; In der Stadt gilt -meistens- 50km/h. Damit rechnet man dann auch).

Allerdings haben doch unsere Schätzchen immer mehr an Bord. Also Warnung auf eine bestimmte Höhe setzen oder wenigstens ein Auge drauf haben und gut ist. Dann ist man damit schon mal sicher dran. Sollte was passieren, werden die Radaraufzeichnungen eh ausgewertet. Selbst wenn das Modell nicht drauf zu sehen ist, dann doch zumindest der große zum Zeitpunkt des Zwischenfalls.

 

[RestInPieces]

So tragisch das auch ist wenn man den ganzen Bericht liest...

Das sehe ich ähnlich wie du. Ich dachte ich poste das mal zur Info, was passieren kann. Und auch als Gegenbeispiel, dass die Behörden dann nicht gleich verrückt spielen.

Ich kann mich noch an einen Post im Rcgroups Forum erinnern, wo ein Spanier bei einem Motorflug einen Modellflieger in seiner Höhe gesehen hat. Er meinte er ist per Gesetz dazu verpflichtet das zu melden, und tat das auch. Am Schluss schrieb er, dass sie den Modellflieger wohl erwischt hätten, da später in der Nähe ein Hubschrauber landete.

Ich glaube wir brauchen hier mehr Sensibilisierung auf beiden Seiten.

 

[firebird]

Hallo!
Es ist genau so es wie geka79 angeführt hat.

In der JAR (EASA) Regelung ist die Luftraumstruktur europaweit nahezu identisch geregelt.
Ein kleines Luftfahrzeug, z.B Segelflugzeug (Querschnitt) oder Paragleiter ist oft nur sehr spät erkennbar, zumal die Sicht aus dem Cockpit in den meißten Flugzeugen eingeschränkt ist. Mit meinen Schülern versuche ich daher die GliderAreas zu meiden.

Ein Impakt von einem Modellflugzeug ist als sehr gefährlich einzustufen.

Wir hatten bei uns auf einer BE77 einen Birdstrike auf der Tragfläche -ein Bussard- Nase bis Hauptholm auf 50cm Breite eingebeult und zerfetzt.
Wolken: Als IFR Verkehr kommt man mit 160-200kts tw. in 3-5000ft in das Anflugverfahren ( final app point oder fix). In der Folge, im Endanflug, ist man mit einer Vref von ca 120-160 kts unterwegs.

Aufpassen kann man auf ein Modellflugzeug vom Cockpit aus kaum, man sieht es einfach nicht (kommt ja unerwartet)

Wenn ein Treffer passiert: reale Gefahr!!! Ein Akku fetzt zumindest durch die Cockpitverglasung und verletzt die crew, zerstört einen Propeller, Fanschaufel oder Zellenteil.
Danach: Haftungskatastrophe!! Auch nur bei einem erzwungenen Go around mit einem Jet.
Da ich sowohl die Modell- als die Großfliegerei betreibe kann ich die potenzielle Gefahr einschätzen.

Genau auf´s Gelände schauen, einfach die Nähe von Flugplätzen und Flughäfen meiden wenns in die Höhe geht!
Beim Hangsegeln gemeinsam mit Paragleitern, Drachenfliegern und Segelfliegern aufpassen! (an sich klar)

Mit etwas Verstand sollte zumindest für einen versierten Modellflieger die ganze Sache gar nicht so ein Thema sein da man ohnehin gewohnt ist, seine Flugbedingungen vorher genau zu prüfen.

Grüsse, AB

 

[Hustensaft]

Ich finde jede Diskussion, ob nun ein Zusammenstoß gefährlich ist oder nicht, vollkommen überflüssig.

Es ist gefährlich! Punkt.

Ich fliege nun seit 4 Jahren FPV und bin der Überzeugung dass ein bodennahes fliegen weitaus interessanter ist.
Alle halbwegs guten Videos im Netz wurden in Bodennähe gemacht.

Als ich mit dem Hobby anfing, gab es noch nicht viele Videos im Netz aber fast täglich neue bei denen sich die Piloten weltweit einen scheinbaren Wettkampf im Höhenrausch geliefert haben.
Das hat inzwischen, wie ich finde, stark nachgelassen. Gut so.
Ich schätze das der Drang, weit nach oben zu fliegen ein klassisches Anfängersyndrom ist, bzw. in Wolken zu fliegen nur deshalb Spaß macht, weil man durch die Wolken einen Bezug zur Geschwindigkeit hat.
Genau das habe ich aber in Bodennähe auch!

Mir wäre das Risiko, Menschen zu verletzten schlicht und einfach zu groß.
Ich und auch alle anderen, mit denen ich regelmäßig zum fliegen gehe, vermeiden grundsätzlich Straßen und bewohntes Gebiet.
Das muss natürlich jeder mit sich selbst vereinbaren aber ich liebe unser Hobby und möchte es auch gerne noch in 7 bis 8 Jahren noch betreiben und evtl. meinem Sohn weitergeben, wenn die gleiche Freude daran hat.

 

[MajorC]

genau, sehe ich ja auch so. Und genau deshalb habe ich den Thread gestartet und den User mit seinem Video drauf hin gewiesen.

Modell gehören halt Bodennah ohne Menschen zu gefährden!

Gruß,

Christian

 

[Atarix777]

Auch wenn bei mir des öfteren irgendwie anarchistisches Gedankengut durchkommt (wie z.B. die Frage, warum ich irgendwelchen Regeln folgen sollte, die irgendjemand festgelegt- bzw. beschlossen hat ^^) sollte es klar sein, dass man alles, was andere ernsthaft gefährdet, alleine schon aus dem gesundem Menschenverstand herraus unterlässt.

 

[Butcher]

Hab mal eine kleine Frage zum thema,
vorrausgesetzt man möchte mit seinem FPV-Segler gerne von der Alm ins Tal fliegen,
also so von ca 2000 Meter runter auf ca 500, und wirklich nur am Hang entlang also nich erstma mitten übers Tal und dann runter sondern nur am Hang entlang surfen, spricht da was dagagen,

(bitte steinigt mich nicht hab mir zwar unter anderem hier den ganzen Thrad durchgelesen, aber nur igwas von 760 metern gefunden ? )

MfG Butcher

 

[Atarix777]

Butcher - Es wäre unlogisch wenn du das nicht dürftest, denn wenn die 760 Meter vom Meerespiegel aus gemessen würden, dürfest du ja auf der Alm nichtmal mehr mit dem Flieger in der Hand Hüpfen ;-D

 

[MajorC]

Man müsste wissen wo die Alm ist und dann in eine Karte schauen was für Lufträume dort sind.

 

[Butcher]

@ Atarix so wars nicht gemeint, das is mir schon klar, es ging drum ob da grundsätzlich etwas gegen spricht, da ich weiß das da immer auch Gleitschirmflieger rumgeistern, aber die sollte ich ja dabei eigendlich nicht stören.
Es handelt sich um die Emberger Alm in Kärnten von da aus solltes in richtung Drau gehen,

 

[Atarix777]

Butcher - Ich weiss, ich hab nur wiedermal doof rumgelabert, dass ist eine schlechte Angewohnheit von mir ;-)

 

[MajorC]

und leider aus gegebenen Anlass:

http://www.badische-zeitung.de/freiburg/modellflugzeug-mitten-in-der-einflugschneise

Und was "gefährlichen Eingriffs in den Luftverkehr" bedeutet, kann man hier lesen:

http://dejure.org/gesetze/StGB/315.html

 

[FerdinandK]

Da steht nichts von FPV, wäre es so gewesen hätte sich die Journaille sicher auf die "Drohne" gestürzt.

lg Ferdl