LBT Firmware für Taranis
- Themenstarter hugo1
- Beginndatum
- Status
also mein fazit aus nicht nur eurer diskusion sondern auch durch erfahrung aus verganngenen projekten:
* LBT is ne gute sache, vor allem wenn alle beteiligten es einsetzen
* eine LBT erweiterung in einer sender-firmware ist abwärtz kompatibel zum empfänger der es noch nicht einsetzt (achtung, telemetrie-empfänger sind auch sender und sollten im sende teil ebenfalls LBT nutzen weils besser ist
)
* das argument 'aber wenn ich allein auf dem feld steht': da kreift LBT in keiner art und weise ein und alles is beim alten
* MU/Duty-Cycle und abwärtz kompatibel: als notlösung sende ich nur jedes 2. paket und hab ein mode der abwärtz kompatibel ist, wenn auch nicht optimal, kann aber bei neuen empfänger ein verbessertes protokoll nutzen
Währe ich Hersteller hätte ich denke ich eine Lösung, warum das bei manchen nicht funktioniert, keine ahnung, aber wenn wir günstige anlagen wollen müssen wir auch mal abstriche machen, bei einem 2000 Euro System würd ich mich da auch beschweren.
das es immer neue normen gibt regt mich auch auf, aber wir sind halt nicht allein und die luft wird immer dicker in sachen funk, ist aber ja nicht so das es unmöglich ist diese anforderungen um zu setzen.
nochwas zu LBT:
stellt euch vor es sind nur 2 leute im raum und beide sind nur am labern, keiner wird was verstehen, wartet man abwechselnd kurz und lässt den anderen mal ein wort sagen haben beide was davon, is man allein darf man so viel labern wie man will und störrt kein, das is LBT
Gruß,
Olli
* LBT is ne gute sache, vor allem wenn alle beteiligten es einsetzen
* eine LBT erweiterung in einer sender-firmware ist abwärtz kompatibel zum empfänger der es noch nicht einsetzt (achtung, telemetrie-empfänger sind auch sender und sollten im sende teil ebenfalls LBT nutzen weils besser ist
) * das argument 'aber wenn ich allein auf dem feld steht': da kreift LBT in keiner art und weise ein und alles is beim alten
* MU/Duty-Cycle und abwärtz kompatibel: als notlösung sende ich nur jedes 2. paket und hab ein mode der abwärtz kompatibel ist, wenn auch nicht optimal, kann aber bei neuen empfänger ein verbessertes protokoll nutzen
Währe ich Hersteller hätte ich denke ich eine Lösung, warum das bei manchen nicht funktioniert, keine ahnung, aber wenn wir günstige anlagen wollen müssen wir auch mal abstriche machen, bei einem 2000 Euro System würd ich mich da auch beschweren.
das es immer neue normen gibt regt mich auch auf, aber wir sind halt nicht allein und die luft wird immer dicker in sachen funk, ist aber ja nicht so das es unmöglich ist diese anforderungen um zu setzen.
nochwas zu LBT:
stellt euch vor es sind nur 2 leute im raum und beide sind nur am labern, keiner wird was verstehen, wartet man abwechselnd kurz und lässt den anderen mal ein wort sagen haben beide was davon, is man allein darf man so viel labern wie man will und störrt kein, das is LBT
Gruß,
Olli
also mein fazit aus nicht nur eurer diskusion sondern auch durch erfahrung aus verganngenen projekten:
* LBT is ne gute sache, vor allem wenn alle beteiligten es einsetzen
* eine LBT erweiterung in einer sender-firmware ist abwärtz kompatibel zum empfänger der es noch nicht einsetzt (achtung, telemetrie-empfänger sind auch sender und sollten im sende teil ebenfalls LBT nutzen weils besser ist )
* das argument 'aber wenn ich allein auf dem feld steht': da kreift LBT in keiner art und weise ein und alles is beim alten
* MU/Duty-Cycle und abwärtz kompatibel: als notlösung sende ich nur jedes 2. paket und hab ein mode der abwärtz kompatibel ist, wenn auch nicht optimal, kann aber bei neuen empfänger ein verbessertes protokoll nutzen
Währe ich Hersteller hätte ich denke ich eine Lösung, warum das bei manchen nicht funktioniert, keine ahnung, aber wenn wir günstige anlagen wollen müssen wir auch mal abstriche machen, bei einem 2000 Euro System würd ich mich da auch beschweren.
das es immer neue normen gibt regt mich auch auf, aber wir sind halt nicht allein und die luft wird immer dicker in sachen funk, ist aber ja nicht so das es unmöglich ist diese anforderungen um zu setzen.
nochwas zu LBT:
stellt euch vor es sind nur 2 leute im raum und beide sind nur am labern, keiner wird was verstehen, wartet man abwechselnd kurz und lässt den anderen mal ein wort sagen haben beide was davon, is man allein darf man so viel labern wie man will und störrt kein, das is LBT
Gruß,
Olli
* LBT is ne gute sache, vor allem wenn alle beteiligten es einsetzen
* eine LBT erweiterung in einer sender-firmware ist abwärtz kompatibel zum empfänger der es noch nicht einsetzt (achtung, telemetrie-empfänger sind auch sender und sollten im sende teil ebenfalls LBT nutzen weils besser ist
) * das argument 'aber wenn ich allein auf dem feld steht': da kreift LBT in keiner art und weise ein und alles is beim alten
* MU/Duty-Cycle und abwärtz kompatibel: als notlösung sende ich nur jedes 2. paket und hab ein mode der abwärtz kompatibel ist, wenn auch nicht optimal, kann aber bei neuen empfänger ein verbessertes protokoll nutzen
Währe ich Hersteller hätte ich denke ich eine Lösung, warum das bei manchen nicht funktioniert, keine ahnung, aber wenn wir günstige anlagen wollen müssen wir auch mal abstriche machen, bei einem 2000 Euro System würd ich mich da auch beschweren.
das es immer neue normen gibt regt mich auch auf, aber wir sind halt nicht allein und die luft wird immer dicker in sachen funk, ist aber ja nicht so das es unmöglich ist diese anforderungen um zu setzen.
nochwas zu LBT:
stellt euch vor es sind nur 2 leute im raum und beide sind nur am labern, keiner wird was verstehen, wartet man abwechselnd kurz und lässt den anderen mal ein wort sagen haben beide was davon, is man allein darf man so viel labern wie man will und störrt kein, das is LBT
Gruß,
Olli
Ich musste mir einfach mal Luft machen über das ganze Eiergeschaukele hier.
verkaufen wollen sie alle, beschissen wird auch überall, da is die taranis eher noch ne ausnahme bei der man nicht pro kanal zahlt wie bei z.b. futaba/graupner/....
vom neuen standart her ist es machbar abwärtz kompatibel zu bleiben, ob die hersteller sich die mühe machen ist ne andere frage,
das frsky nicht so viel investieren kann wie z.b. jeti is klar, aber so extrem stell ich mir den aufwand nun auch nicht vor, da würde ich mehr von frsky
erwarten.
Aber auch bei den teuren herstellern wie graupner is man nicht sicher was die zukunft bring, die haben auch glaub 3 anläufe gebraucht um überhaupt was auf die beine zu bekommen und nichts davon is miteinander kompatibel.
was mich am meisten nervt, ich aber nur am rande rausgehört hatte, das es wohl kein bestandsschutz geben soll in diesem falle,
ich zumindest schütze erstmal meinen bestannd und warte mit updates, habe aber auch keine 60 empfänger und kann so nach und nach mal die D-serie ausmissten.
vom neuen standart her ist es machbar abwärtz kompatibel zu bleiben, ob die hersteller sich die mühe machen ist ne andere frage,
das frsky nicht so viel investieren kann wie z.b. jeti is klar, aber so extrem stell ich mir den aufwand nun auch nicht vor, da würde ich mehr von frsky
erwarten.
Aber auch bei den teuren herstellern wie graupner is man nicht sicher was die zukunft bring, die haben auch glaub 3 anläufe gebraucht um überhaupt was auf die beine zu bekommen und nichts davon is miteinander kompatibel.
was mich am meisten nervt, ich aber nur am rande rausgehört hatte, das es wohl kein bestandsschutz geben soll in diesem falle,
ich zumindest schütze erstmal meinen bestannd und warte mit updates, habe aber auch keine 60 empfänger und kann so nach und nach mal die D-serie ausmissten.
Achso, an der Stelle mal VIELEN DANK an dd8ed UND helle, beide geben denke ich nach besten wissen und gewissen ihr wissen weiter und versuchen nur zu informieren, das man teilweise andere sichtweisen auf eine sache hat is normal, aber ohne euch würde wir einiges garnicht mitbekommen was so im hintergrund vor sich geht.
DANKE !
DANKE !
Tja, im Bereich PMSE waren die Mikrophone das Opfer von LTE.
Für RC-Anlagen auf 2.4 GHz besteht die Gefahr allerdings weniger, da diese im gleichen Boot wie WLAN und Bluetooth sitzen.
Allerdings wird man dort die technische Weiterentwicklung mitmachen müssen, um nicht unterzugehen.
Im Windschatten der Marktmacht von mindesten einer halben Milliarde Funksysteme in der EU im Bereich WLAN ist der Modellfunk auf 2.4 GHz relativ kommod angesiedelt, solange man mit den Wölfen heult. Und das Heulen mit den Wölfen hat sich bisher sehr bewährt und den Bestand und den massiven Einfluss des Modellfunks auf die technische Normierung gewährleistet.
Für RC-Anlagen auf 2.4 GHz besteht die Gefahr allerdings weniger, da diese im gleichen Boot wie WLAN und Bluetooth sitzen.
Allerdings wird man dort die technische Weiterentwicklung mitmachen müssen, um nicht unterzugehen.
Im Windschatten der Marktmacht von mindesten einer halben Milliarde Funksysteme in der EU im Bereich WLAN ist der Modellfunk auf 2.4 GHz relativ kommod angesiedelt, solange man mit den Wölfen heult. Und das Heulen mit den Wölfen hat sich bisher sehr bewährt und den Bestand und den massiven Einfluss des Modellfunks auf die technische Normierung gewährleistet.
Ich muss eine Frage stellen! Bisher habe ich alle Empfänger auf non EU geflashed. Ich möchte nun auf die LBT flaschen. Bin ich recht der Annahme das ich die LBT Firmware für alles nehmen kann/muss? Habe x8r x4rsb im Einsatz. Oder muss ich erst die EU Version auf alles flashen? Schließlich gibt es für x4rsb eine cppm und sb Version separat. Nur bei der LBT gibt es das nicht. Bin etwas verwirrt 😕. Zumindest verweisen die Downloads für receiver und transmitter auf die gleiche 911kb große Datei. Woher soll der x4rsb wissen das ich sb möchte. Wäre über eine Hilfestellungen sehr dankbar. Happy 😁 new year euch noch.
x6r und x8r verwenden die gleiche Fw.
genau so ist es beim X4r und x4rsb.
bei der LBT Version vermisse ich auch noch die CPPM Variante für den X4R(SB), kommt also für mich noch nicht in Frage...
( es sei denn irgendjemand hat schon getestet und die LBT Fw ist die cppm Variante)
der Download bei Frsky geht auf eine gepackte Datei in der alle 3 LBT Firmware Dateien enthalten sind..
(X8R, X4R und XJT)
Ralf
genau so ist es beim X4r und x4rsb.
bei der LBT Version vermisse ich auch noch die CPPM Variante für den X4R(SB), kommt also für mich noch nicht in Frage...
( es sei denn irgendjemand hat schon getestet und die LBT Fw ist die cppm Variante)
der Download bei Frsky geht auf eine gepackte Datei in der alle 3 LBT Firmware Dateien enthalten sind..
(X8R, X4R und XJT)
Ralf
Zuletzt bearbeitet:
- Status
