µQUAD Zeigt her eure Mini-, Micro-, Nano-Copter!
- Themenstarter maulwurfpauli
- Beginndatum
der erste Testdruck. der deckel fehlt noch. zuvor hatte ich einen copter mit rotorschutz geplant, das gefiel mir dann aber doch nicht. die finale version wird wohl ohne die löcher im Case auskommen, da die Kabel direkt in den motorglocken verschwinden und erst im Innenraum bei der FC wieder raus kommen. die FC liegt in etwa 1mm in der luft, damit man darunter noch ein zwei kabel lang legen kann. der deckel (nicht im bild) bekommt ein loch für die antenne
EDIT1: heute kam die graupner fc und morgen bekomme ich zu testzwecken die Standard inductrix Motoren. Der Rahmen ist zwar soweit fertig, jedoch würde ich gestern durch die zahnfee auf den fireflo v3aufmerksam gemacht. Da momentan sowieso noch 2 weitere Sets an Motoren auf dem Weg zu mir sind und das Board nur 20 kostet, werd ich morgen noch den fireflo drucken und ihm ein case für die graupner fc konstruieren.
EDIT2: Bei den FETS handelt es sich um 2 2in1 AO8808A Dual n-Channel Enhancement Mode Field Effect Transistors mit einer maximalen Stromstärke von 7,9 (25°) und 6,3 (70°) sowie einem max. Peak von 30A
die Montagelöcher sind 3,8mm dick und die "vorderen" liegen 22,5mm auseinander, während die "hinteren" 23,5mm auseinander liegen. der Abstand der löcher von vorn nach hinten beträgt in etwa 27,65mm
auf der Unterseite befinden sich 4 4mm LEDs (Warsch. für die Lageerkennung) ich werde sie vorerst verbaut lassen, denke aber darüber nach, diese auszulöten und an anderer stelle zu platzieren. Die LEDs liegen 43 mm auseinander (vorn hinten) und 21,5mm (rechts links). sie sind jedoch ähnlich wie die Bohrlöcher zur Montage NICHT Symmetrisch über die längsachse platziert.
von vorne gemessen liegt das erste Bohrloch in etwa bei 14,45-14,5mm und die LED bei 3,95-4mm
das sollten alle maße sein, falls jemand lust hat, sich auch an einem Rahmen zu versuchen.
Stay tuned....
Zuletzt bearbeitet:
So, mein neuster Brushed Camquad is auch fertig.
H8 Board, Props, Motoren, Akku mit Silverware Firmware. 1mm CFK Frame, CM275T.
Kostet so komplett mit Cam und Akku unter $40 und steht nem großen mit 8.5er Motoren und F3 Board um nix nach. Geht richtig flott so das ich meinen größeren mit 8.5er Motoren und F3 Board erstmal eingemottet hab. Wer Will kann noch Chaoli Motoren nachrüßten, dann gehts noch flotter.
Mehr wie immer unter: http://der-frickler.net/modellbau/planes/garden_racing#h8_-_camquad
H8 Board, Props, Motoren, Akku mit Silverware Firmware. 1mm CFK Frame, CM275T.
Kostet so komplett mit Cam und Akku unter $40 und steht nem großen mit 8.5er Motoren und F3 Board um nix nach. Geht richtig flott so das ich meinen größeren mit 8.5er Motoren und F3 Board erstmal eingemottet hab. Wer Will kann noch Chaoli Motoren nachrüßten, dann gehts noch flotter.
Mehr wie immer unter: http://der-frickler.net/modellbau/planes/garden_racing#h8_-_camquad
2g sind in der Größe ne echte Hausnummer, macht unheimlich was aus von Flugstil und Leistung her. Zudem brauchst Platz für die Stand-Offs etc...So is einfach ne Scheibe Moosgummi auf dem Board, die schützt und der Akku rutscht nicht. Einfach und gut, ohne jegliche Schraube. Man kann den kompletten Eachine H8 Mini verpflanzen ohne ein KAbel zu löten.
@Brummel: Bürstenlos wurde im selben Durchgang gefräst, kommt wenn die Teile da sind ;-)
@Brummel: Bürstenlos wurde im selben Durchgang gefräst, kommt wenn die Teile da sind ;-)
Nice, 95mm, bin gespannt!
Mein nächster Versuch wird erstmal n 115er, da ich noch 1104 4000kv hab. Basisframe wiegt 5.2g
Danach kommt dann evtl n U80.
Ducted bringt nur was fürs relativ langsam um Hindernisse fliegne bei dem man mal wo anecken kann. Für schnell isses meiner Meinung nach einfach Unsinn da man sehr viel Mehr an Gewicht hat und die Props weniger Effizient sind, das geht dann nur mit Brechstange und gegen den Akku.
P.S: Hab ja den größeren Ducty mit 2.5" und 3S, der hat mir in der Halle jetzt schon 2x geholfen als ich den kleinen Nuri oben auf ner Lampe oder dem BB Korb geparkt hab. Dann kann man mit dem ducted per FPV hoch und runterschieben/Pusten ;_)
Mein nächster Versuch wird erstmal n 115er, da ich noch 1104 4000kv hab. Basisframe wiegt 5.2g
Danach kommt dann evtl n U80.
Ducted bringt nur was fürs relativ langsam um Hindernisse fliegne bei dem man mal wo anecken kann. Für schnell isses meiner Meinung nach einfach Unsinn da man sehr viel Mehr an Gewicht hat und die Props weniger Effizient sind, das geht dann nur mit Brechstange und gegen den Akku.
P.S: Hab ja den größeren Ducty mit 2.5" und 3S, der hat mir in der Halle jetzt schon 2x geholfen als ich den kleinen Nuri oben auf ner Lampe oder dem BB Korb geparkt hab. Dann kann man mit dem ducted per FPV hoch und runterschieben/Pusten ;_)
Zuletzt bearbeitet:
Besteht nicht noch die Möglichkeit, den Propellermantel eines DuctedFan's zu optimieren, so das er halt nicht nur als Propellerschutz fungiert?
Hier mal ein paar Ansätze dazu:
https://www.researchgate.net/figure...lip-section-of-a-standard-ducted-fan-left-and
https://capolight.wordpress.com/2015/01/12/multirotor_flight_times/
http://www.boatdesign.net/forums/pr...dyson-fan-its-potential-marine-use-43653.html
http://www.fiddlersgreen.net/models/aircraft/Caproni-Stipa.html
https://capolight.wordpress.com/2015/01/14/quadcopter-rotor-duct/
Keine Ahnung ob man das auch auf unseren super kleinen Maßstab übertragen kann. ABer da das gesamte Frame ja eh nur noch in 3D gedruckt wird, könnte man ja mal einiges Sachen relativ kostengünstig ausprobieren.
Ich kann mir z.B. auch gut vorstellen, das bei den hohen Propellerdrehzahlen unter der Propellerachse ein heftiger Luftstrudel entsteht, der dem Propellerschub entgegen wirkt. Dem könnten z.B. entsprechend geformte Motorgondelspannten entgegenwirken, die ja eh vorhanden sind(halten den Motor in der PropellerMantelmitte). So das die Luftsäule hinter dem DuctedFan nicht mehr so stark rotiert, ähnlich wie es auch schon bei vielen Industrielüftern gemacht wird. Das würde auch den Popellermantel stabilisieren, so da man den Abstand zwischen Propellerspitzen und dem Propellermantel weiter reduzieren kann.
Theoretisch müsste es doch möglich sein, die Effizienz eines DuctedFan's deutlich zu erhöhen, bzw. die Effizienz eines frei rotierenden Propellers sogar deutlich zu schlagen.
Hier mal ein paar Ansätze dazu:
https://www.researchgate.net/figure...lip-section-of-a-standard-ducted-fan-left-and
https://capolight.wordpress.com/2015/01/12/multirotor_flight_times/
http://www.boatdesign.net/forums/pr...dyson-fan-its-potential-marine-use-43653.html
http://www.fiddlersgreen.net/models/aircraft/Caproni-Stipa.html
https://capolight.wordpress.com/2015/01/14/quadcopter-rotor-duct/
Keine Ahnung ob man das auch auf unseren super kleinen Maßstab übertragen kann. ABer da das gesamte Frame ja eh nur noch in 3D gedruckt wird, könnte man ja mal einiges Sachen relativ kostengünstig ausprobieren.
Ich kann mir z.B. auch gut vorstellen, das bei den hohen Propellerdrehzahlen unter der Propellerachse ein heftiger Luftstrudel entsteht, der dem Propellerschub entgegen wirkt. Dem könnten z.B. entsprechend geformte Motorgondelspannten entgegenwirken, die ja eh vorhanden sind(halten den Motor in der PropellerMantelmitte). So das die Luftsäule hinter dem DuctedFan nicht mehr so stark rotiert, ähnlich wie es auch schon bei vielen Industrielüftern gemacht wird. Das würde auch den Popellermantel stabilisieren, so da man den Abstand zwischen Propellerspitzen und dem Propellermantel weiter reduzieren kann.
Theoretisch müsste es doch möglich sein, die Effizienz eines DuctedFan's deutlich zu erhöhen, bzw. die Effizienz eines frei rotierenden Propellers sogar deutlich zu schlagen.
Anhänge
Meines Wissens beim Quad nur bedingt sinnvoll.
Generell braucht man hier Schub und weniger Speed am Prop, da der Wirkungsgrad besser ist wenn die Beschleunigte Luft nicht so viel Schneller ist als die umgebende. Deswegen hat ein Impeller/Jet auch beim starten vom Flieger wenig "Grip"
Da die Ducts meist deutlich kleiner sind als ein gleich schwerer Quad mit normalen Propellern ist der Wirkungsgrad eh schon viel schlechter. Große Ducts = Viel Gewicht, bringt auch wieder nix.
Generell braucht man hier Schub und weniger Speed am Prop, da der Wirkungsgrad besser ist wenn die Beschleunigte Luft nicht so viel Schneller ist als die umgebende. Deswegen hat ein Impeller/Jet auch beim starten vom Flieger wenig "Grip"
Da die Ducts meist deutlich kleiner sind als ein gleich schwerer Quad mit normalen Propellern ist der Wirkungsgrad eh schon viel schlechter. Große Ducts = Viel Gewicht, bringt auch wieder nix.
Bei HK gibt es ganz gute 8.5mm Motoren.
https://hobbyking.com/en_us/brushed-motor-4-pcs-per-set.html
Mit Ladybird Props schaffen die 38g Schub bei 3.8V und 2.9A
Auch bleiben die dabei kalt. War echt überrascht.
Die Chaoli 2S 8.5er kann ich nicht wirklich empfehlen, haben zwar Dampf ohne Ende, allerdings sind die kurz vorm Brennen, selbst wenn man nur Halbgas fliegt. Ein Motor ist mir schon durch gebrannt, der wurde so heiss, dass der Gummihalter vom Motor geschmolzen ist.
https://hobbyking.com/en_us/brushed-motor-4-pcs-per-set.html
Mit Ladybird Props schaffen die 38g Schub bei 3.8V und 2.9A
Auch bleiben die dabei kalt. War echt überrascht.
Die Chaoli 2S 8.5er kann ich nicht wirklich empfehlen, haben zwar Dampf ohne Ende, allerdings sind die kurz vorm Brennen, selbst wenn man nur Halbgas fliegt. Ein Motor ist mir schon durch gebrannt, der wurde so heiss, dass der Gummihalter vom Motor geschmolzen ist.
