Pixhawk
- Themenstarter Vollkorn
- Beginndatum
Ich hoffe eher darauf, dass der Vogel perfekt fliegt, bevor jemand nebenbeis integriert.
Kaum ist der APM überlastet, wird hier (und vermutlich nicht nur hier) schon darüber nachgedacht, wie man den Nachfolger in die Knie zwingt.
Vorsorglich: Kein schlechter Beitrag, Vollkorn, denn er offenbart, wie Entwickler vermutlich auch denken...Vor zwei Tagen noch mit Halex drüber gespöttelt.
Kaum ist der APM überlastet, wird hier (und vermutlich nicht nur hier) schon darüber nachgedacht, wie man den Nachfolger in die Knie zwingt.
Vorsorglich: Kein schlechter Beitrag, Vollkorn, denn er offenbart, wie Entwickler vermutlich auch denken...Vor zwei Tagen noch mit Halex drüber gespöttelt.
Zuletzt bearbeitet:
Ja das mag sein. Aber ich persönlich würde immer zu dem System tendieren, bei dem mir die Community dahinter auch zusagt.
Nicht dass ich alles andere prinzipiell ablehne. Aber was 3DR und die User um den APM an Energie in das Projekt hineingesteckt haben, honoriere ich gern - mit dem Kauf eines RC-Timer-Clones z.B. ;-))
Ich sehe die Pixhawk-Entwicklung positiv. Die kleinen Schwächeleien, die ich persönlich auf eine falsch konzipierte Stromversorgung und evtl. zuviel automatisiertes Platinenlayout zurückführen würde, bekommen die Entwickler bestimmt in den Griff.
Zum LSM303 finde ich folgendes: "Analog supply voltage 2.16 V to 3.6 V"
Das zulässige Spannungsfenster beträgt gerade mal 1.44 Volt. Das geht schnell mal in die Hose wenns heiss wird im Plastikgehäuse des Boards - meine Meinung.
Auch wenn das Datenblatt von kurzzeitig getesteten 4.8 Volt spricht.
Habe mal den Thread gesucht ;-)
"LSM303d Pixhawk Accelerometer sensor failing in flight..
Small Ic on the board to reset chip… is not working as the voltage is not dropping below 0.7v
Putting a resistor may help this… but might have other issues…
Some boards are not powering on correctly…. But the concern is the inflight failure, and we do not know why… so having a way to re-boot the chip in flight would be good."
Witzig, da geht was nicht und die Standardlösung wäre jetzt den Chip einfach neu zu starten. Dabei macht er jedesmal nen Factory-Reset...
Nicht dass ich alles andere prinzipiell ablehne. Aber was 3DR und die User um den APM an Energie in das Projekt hineingesteckt haben, honoriere ich gern - mit dem Kauf eines RC-Timer-Clones z.B. ;-))
Ich sehe die Pixhawk-Entwicklung positiv. Die kleinen Schwächeleien, die ich persönlich auf eine falsch konzipierte Stromversorgung und evtl. zuviel automatisiertes Platinenlayout zurückführen würde, bekommen die Entwickler bestimmt in den Griff.
Zum LSM303 finde ich folgendes: "Analog supply voltage 2.16 V to 3.6 V"
Das zulässige Spannungsfenster beträgt gerade mal 1.44 Volt. Das geht schnell mal in die Hose wenns heiss wird im Plastikgehäuse des Boards - meine Meinung.
Auch wenn das Datenblatt von kurzzeitig getesteten 4.8 Volt spricht.
Habe mal den Thread gesucht ;-)
"LSM303d Pixhawk Accelerometer sensor failing in flight..
Small Ic on the board to reset chip… is not working as the voltage is not dropping below 0.7v
Putting a resistor may help this… but might have other issues…
Some boards are not powering on correctly…. But the concern is the inflight failure, and we do not know why… so having a way to re-boot the chip in flight would be good."
Witzig, da geht was nicht und die Standardlösung wäre jetzt den Chip einfach neu zu starten. Dabei macht er jedesmal nen Factory-Reset...
Laut Mail von 3DR werden meine PIXHAWK V.2.3 kostenlos ausgetauscht. Bin mal gespannt.
Das Resetten des Chips im Flug kann nicht die Lösung sein.
Ansonsten ist das PIXHAWK bestimmt das bessere APM, aber die Prozessorreserven werden schnell aufgebraucht sein.
Ich fände es besser auf stärkere Hardware zu setzen.
Gruss Peter
Das Resetten des Chips im Flug kann nicht die Lösung sein.
Ansonsten ist das PIXHAWK bestimmt das bessere APM, aber die Prozessorreserven werden schnell aufgebraucht sein.
Ich fände es besser auf stärkere Hardware zu setzen.
Gruss Peter
Ja ist mir jetzt beim Gefummel mit dem externen Magnetometer auch aufgefallen. Meine Hardwarebasteleien hab ich angefangen als TTL-Pegel und 5 Volt das Mass der Dinge waren ;-) Finde 3.3 Volt recht anstrengend. Was nützen mir Chips, wo ich nur noch mit ner Lupe den Aufdruck erkenne? Hauptsache Ruhestrom im Mikroamperebereich...kann im FPV-Bereich eigentlich egal sein.
Habe heute eine eMail bekommen, dass der Versand der Pixhawk auf Ende Dezember verschoben wurde, um Produktverbesserungen einfließen zu lassen:
We are finishing up some final hardware improvements that will enhance your product experience. We expect to have all pre-orders shipped and in your hands by the end of December. Thanks again for your understanding. We are as excited as you are to get Pixhawk out in the wild!
VG
We are finishing up some final hardware improvements that will enhance your product experience. We expect to have all pre-orders shipped and in your hands by the end of December. Thanks again for your understanding. We are as excited as you are to get Pixhawk out in the wild!
VG
wenn du schon 2FCs verbauen willst, weil Du einer nicht traust, warum 2x dieselbe und nicht einmal z.B. Pixhawk und als 2. eine zuverlässige, die sich bereits bewährt hat
Plane auch einen grösseren copter und da hab ich mir auch schon gedanken zur sicherheit gemacht...
...so ein "FC Diversity" dürfte doch nicht schwer umzusetzen zu sein
evt. test ich das mal ( bei meinem KK2.0 Warthox Bolzcopter zusätzlich noch Multiwii Megapirate )
[h=1][/h]
Plane auch einen grösseren copter und da hab ich mir auch schon gedanken zur sicherheit gemacht...
...so ein "FC Diversity" dürfte doch nicht schwer umzusetzen zu sein
evt. test ich das mal ( bei meinem KK2.0 Warthox Bolzcopter zusätzlich noch Multiwii Megapirate )
[h=1][/h]
Fallschirm und Auftriebskörper nicht vergessen. Man weiß ja nie...
Spaß beiseite: Die MTBF wird sich mit der Vielzahl verbauter Billigkomponenten eher nicht erhöhen.
Vermutlich genügt es, bei einigen Konstruktionen leichte Verbesserungen im Detail vorzunehmen.
Ich kann mir z.B. gar nicht erklären, warum Loiter trotz Ferritringen nicht funktioniert...
Quelle: FPVC Marktplatz
Spaß beiseite: Die MTBF wird sich mit der Vielzahl verbauter Billigkomponenten eher nicht erhöhen.
Vermutlich genügt es, bei einigen Konstruktionen leichte Verbesserungen im Detail vorzunehmen.
Ich kann mir z.B. gar nicht erklären, warum Loiter trotz Ferritringen nicht funktioniert...
Quelle: FPVC Marktplatz
bei meinem nuri kann ich schon umschalten zwischen empfänger1 an dem der autopilot hängt UND empfänger 2 an dem servos direkt dranhängen - und natürlich wieder zurück
wenn ich zwischen 2 empfängern schalten kann - könnte ich ja auch zwischen 2 FCs an einem empfänger bzw.
2 empfängern an denen je eine FC hängt
die 5V und paar servosignale dürften doch nicht grossartig stören
is klar das ( so wie im bild oben, wenn sich servoleitungen und leitungen von den reglern sich kreuzen alles andere als ideal ist... )
naja, beim flieger funktionierts seit mehreren std. einwandfrei
kosten - ein paar euro
is aber jetzt eh offtopic
wenn interesse besteht, mach ich nen eigenen Thread auf, wo ich das "selbstbauempänger/fc diverstiy" vorstelle
werd das aber vorher noch direkt am copter testen
der nächste schritt wäre dann es mit smd bauteilen auf ne kleine platine zu bauen - is mir bisher noch zu gross/schwer - für testzecke reichts aber
wenn ich zwischen 2 empfängern schalten kann - könnte ich ja auch zwischen 2 FCs an einem empfänger bzw.
2 empfängern an denen je eine FC hängt
die 5V und paar servosignale dürften doch nicht grossartig stören
is klar das ( so wie im bild oben, wenn sich servoleitungen und leitungen von den reglern sich kreuzen alles andere als ideal ist... )
naja, beim flieger funktionierts seit mehreren std. einwandfrei
kosten - ein paar euro
is aber jetzt eh offtopic
wenn interesse besteht, mach ich nen eigenen Thread auf, wo ich das "selbstbauempänger/fc diverstiy" vorstelle
werd das aber vorher noch direkt am copter testen
der nächste schritt wäre dann es mit smd bauteilen auf ne kleine platine zu bauen - is mir bisher noch zu gross/schwer - für testzecke reichts aber
Du kannst doch selbst anfragen 
Theoretisch müsste man doch nur einen Pin mit einem Fail-Signal definieren. Sobald die Software ein Fehler detektiert, wird das Fail-Signal auf 1 gesetzt, wo eine zweite Pixhawk angeschlossen ist, die bei Signal-Eingang weitermacht. Das müsste doch nur eine reine Softwarelösung sein, oder irre ich mich gerade? An den Watchdog der CPU kommt man sicherlich auch per Hardware nicht ran. Ich meine mich zu erinnern, dass dieser ausschließlich im inneren der CPU sitzt.
VG
Theoretisch müsste man doch nur einen Pin mit einem Fail-Signal definieren. Sobald die Software ein Fehler detektiert, wird das Fail-Signal auf 1 gesetzt, wo eine zweite Pixhawk angeschlossen ist, die bei Signal-Eingang weitermacht. Das müsste doch nur eine reine Softwarelösung sein, oder irre ich mich gerade? An den Watchdog der CPU kommt man sicherlich auch per Hardware nicht ran. Ich meine mich zu erinnern, dass dieser ausschließlich im inneren der CPU sitzt.VG
