Tarot FY680 C/F Folding Hexacopter
- Themenstarter spreecopter
- Beginndatum
- Status
Hallo Kalli,
erst einmal Glückwunsch zu diesem "Supergerät". Habe mir auch gerade das neue Tarot-Gestell: "TAROT FY680 PRO" bestellt.
Ich war auch schon am überlegen, wohin mit den ESC's. Der Platz unter den Motoren ist ja eigentlich super, aber:
sollte man nicht besser die Kabel: Motor <> ESC verlängern und verdrillen und nicht die Kabel: ESC <> Akku, ??
oder hast Du im Kabel zum Akku die erforderlichen Kondensatoren verlötet. ?
Gruß
Bully
erst einmal Glückwunsch zu diesem "Supergerät". Habe mir auch gerade das neue Tarot-Gestell: "TAROT FY680 PRO" bestellt.
Ich war auch schon am überlegen, wohin mit den ESC's. Der Platz unter den Motoren ist ja eigentlich super, aber:
sollte man nicht besser die Kabel: Motor <> ESC verlängern und verdrillen und nicht die Kabel: ESC <> Akku, ??
oder hast Du im Kabel zum Akku die erforderlichen Kondensatoren verlötet. ?
Gruß
Bully
Hallo Joachim,
ich habe gewusst das diese bedenken kommen. Aber die Rohre werden dadurch nicht nennenswert geschwächt, da die Hebelwirkung/Kraftverteilung, oben Druck und unten auf Zug durch 3 Löcher nicht unterbrochen wird. Ich habe ein Rohr als Muster gemacht und belastet. Es unterscheidet sich nicht zum Rohr ohne Loch. Und so hoch sind die Kräfte nun auch nicht. Da geht eher die Centerplatte mit den Halterungen hops. Die Löscher selber sind schräg gebohrt und die Silikonkabel sind noch mal mit Schrumpfschlauch geschützt.
Aber das der Carbon Strom leitet wusste ich leider nicht. Habe gerade mal gemessen, an den Schnittstellen sind es 6 Ohm.
Gruß Matthias
ich habe gewusst das diese bedenken kommen. Aber die Rohre werden dadurch nicht nennenswert geschwächt, da die Hebelwirkung/Kraftverteilung, oben Druck und unten auf Zug durch 3 Löcher nicht unterbrochen wird. Ich habe ein Rohr als Muster gemacht und belastet. Es unterscheidet sich nicht zum Rohr ohne Loch. Und so hoch sind die Kräfte nun auch nicht. Da geht eher die Centerplatte mit den Halterungen hops. Die Löscher selber sind schräg gebohrt und die Silikonkabel sind noch mal mit Schrumpfschlauch geschützt.
Aber das der Carbon Strom leitet wusste ich leider nicht. Habe gerade mal gemessen, an den Schnittstellen sind es 6 Ohm.
Gruß Matthias
Nein, ich meinte ob sich 16mm bei 40cm und 1mm Wandstärke nicht durchbiegt und aufschaukelt.
Wenn ich da auf 2mm Wandstärke gehen muss, mach das verlängern keinen Sunn - zu teuer und zu schwer.
Auf der anderen Seite weiß ich nicht, ob 6 cm mehr einen großen Unterscheid machen in der Steifheit der Ausleger.
Wenn ich da auf 2mm Wandstärke gehen muss, mach das verlängern keinen Sunn - zu teuer und zu schwer.
Auf der anderen Seite weiß ich nicht, ob 6 cm mehr einen großen Unterscheid machen in der Steifheit der Ausleger.
Probieren geht über Studieren
Ich wurde auf 2mm gehen. Wenn Du mehr gas gibst dann bei starken schub kennen die Rohre brechen bei 1mm.
Ich wurde auf 2mm gehen. Wenn Du mehr gas gibst dann bei starken schub kennen die Rohre brechen bei 1mm.
Nie und nimmer wird das Rohr brechen, die Schwachstelle ist eher die CP, und auch die wird nicht brechen sondern schlimmsten falls etwas nachgeben (schwingen). Ob das noch im vertretbaren Bereich liegt hängt von vielen Dingen ab, verwendeter FC, Motorisierung, Gewicht, Flugstiel ....
Ich würde die rohre nicht verlängern, da das die CP mit den kunststoffclips auf dauer bestimmt nicht mitmachn.
Fliegst du leer oder mit cam/gimbal?
Ich sch**** mir manch mal schon an wenn die nex und das bl gimbal dran sind wg. Den schellen.
Aber mit den rohren hatte ich nie bedenken.....die halten soooo viel.
Also wenn die clips nicht wären, sondern steif würde ich e versuchen, schon mal daran gedacht ;-)
Neue löcher bohren für neue schellen und mit alu distanzen ne dritte base...so dürfte es schon gehen
Gruß
Fliegst du leer oder mit cam/gimbal?
Ich sch**** mir manch mal schon an wenn die nex und das bl gimbal dran sind wg. Den schellen.
Aber mit den rohren hatte ich nie bedenken.....die halten soooo viel.
Also wenn die clips nicht wären, sondern steif würde ich e versuchen, schon mal daran gedacht ;-)
Neue löcher bohren für neue schellen und mit alu distanzen ne dritte base...so dürfte es schon gehen
Gruß
Ich denke ich komme mit leichtem gimbal und Sony Action Cam auf 3kg. Den Antrieb will ich aber so auslegen, dass ich auch 4kg fliegen könnte.
Der Effizienz wegen will ich gerne 15" Latten mit dem mn3508 360kv benutzen.
Wenn ich aber auch noch die centerplates anpassen muss, lohnt sich das nicht.
Denkt ihr der Rahmen ist generell nicht ohne weiteres für 4-5 kg geeignet oder nur nicht mit verlängerten Rohren?
Der Effizienz wegen will ich gerne 15" Latten mit dem mn3508 360kv benutzen.
Wenn ich aber auch noch die centerplates anpassen muss, lohnt sich das nicht.
Denkt ihr der Rahmen ist generell nicht ohne weiteres für 4-5 kg geeignet oder nur nicht mit verlängerten Rohren?
Ich teile die Ansicht von Moerg, und Fliege den Rahmen sehr leicht (gopro Gimbal und fpv), mit einem 3S 6000mA Akku komme ich auf ein Abfluggewicht von 2250g, und das funktioniert gut. Bei 4-5kg hätte ich schon Bedenken, denn soooo steif ist der Rahmen nicht, auch ohne Verlängerung. Dafür ist er aber klappbar.
Ich komm bei meinem 680er auf 4,5-4,6 kg (ups)
Sind aber auch dann 10000er akkus, gimbal, nex und fpv an board
Einziebares fahrwerk natürlich ;-)
Jetzt möchte ich aber die motorhalter vom 690 - da habe ich bei tarot 2 verschiedene gesehen, vll für unterschiedlich große mototen?
Ich hab pancake motoren drauf......was sagt ihr?
Sind aber auch dann 10000er akkus, gimbal, nex und fpv an board
Einziebares fahrwerk natürlich ;-)
Jetzt möchte ich aber die motorhalter vom 690 - da habe ich bei tarot 2 verschiedene gesehen, vll für unterschiedlich große mototen?
Ich hab pancake motoren drauf......was sagt ihr?
Einziehfahrwerk klappt super...
http://www.multikopter-forum.de/showthread.php?478-Einziehfahrwerk-Nr1
http://www.multikopter-forum.de/showthread.php?478-Einziehfahrwerk-Nr1
- Status
