Ebay: 5,99 inkl. versand sind einige drin
z.B.
http://www.ebay.de/itm/Stromverteil...338396320?pt=RC_Modellbau&hash=item27e49072a0
z.B.
http://www.ebay.de/itm/Stromverteil...338396320?pt=RC_Modellbau&hash=item27e49072a0
QR400 - raceQuad
- Themenstarter maulwurfpauli
- Beginndatum
- Status
Hier ist meiner : 
würde es eigentlich sinn machen den kopter in CFK zu fräsen? gäbs da einen großen Unterschied in sachen gewicht?
und mit den Motoren wäre er dann echt sehr leicht und würde gut abgehen oder?
http://www.rctigermotor.com/html/2014/Navigator_0309/197.html
mfg Artur
und mit den Motoren wäre er dann echt sehr leicht und würde gut abgehen oder?
http://www.rctigermotor.com/html/2014/Navigator_0309/197.html
mfg Artur
gratulation an morkylok und berlinmille!
habt ihr sehr fein zusammengebastelt und das letzte foto find ich ganz toll!
ein teil in cfk wiegt so ziemlich genau 80% eines baugleichen teiles in gfk, es lassen sich also etwa 20% gewicht sparen. wieviel das nun genau beim QR400 wäre muss ich heut nachmittag mal nachmessen...
auf cfk hab ich bei dem quad aber bewusst verzichtet um die fpv-übertragung nicht zu beeinträchtigen, die pom-ausleger schirmen diesbezüglich ja auch nicht ab.
und die mn2206/2000 mag ich ja auch gern noch an 7"props und 3S testen. nicht dass ich es unbedingt bräuchte aber mal zu wissen was geht würde mich schon sehr interessieren und falls es wirklich mal zu einer kleinen rennserie kommt ist es sicher auch nicht verkehrt
grüüße, gerald.
habt ihr sehr fein zusammengebastelt und das letzte foto find ich ganz toll!
ein teil in cfk wiegt so ziemlich genau 80% eines baugleichen teiles in gfk, es lassen sich also etwa 20% gewicht sparen. wieviel das nun genau beim QR400 wäre muss ich heut nachmittag mal nachmessen...
auf cfk hab ich bei dem quad aber bewusst verzichtet um die fpv-übertragung nicht zu beeinträchtigen, die pom-ausleger schirmen diesbezüglich ja auch nicht ab.
und die mn2206/2000 mag ich ja auch gern noch an 7"props und 3S testen. nicht dass ich es unbedingt bräuchte aber mal zu wissen was geht würde mich schon sehr interessieren und falls es wirklich mal zu einer kleinen rennserie kommt ist es sicher auch nicht verkehrt
grüüße, gerald.
@motsch: naja, wenn deiner kein x8 ist, dann ist gopro und gimbal etwas überdimensioniert. ich wollte auch erst ein landegestell, aber seit dem ich meine neue funke hab, hab ich auch einen koffer und das ist der perfekte Start und Landeplatz.
so heute mal mit den Aeronaut 9x5 geflogen, es war relativ windig, aber trotzdme müssen wohl die Gains neu angepasst werden, er reagiert etwas zickig und man hört die Regler regeln^^ :-(
bin jetzt aber mit den Aeronaut 9x5 auf 16:55 min Flugzeit gekommen und max speed war 75,5 km/h 905g(loc8tor und flytrex dazugekommen)
im vergleich dazu die E-props 9x5 auf 15:25 min Flugzeit und maximal geschwindigkeit war 65,8 km/h 893g
mfg Artur
so heute mal mit den Aeronaut 9x5 geflogen, es war relativ windig, aber trotzdme müssen wohl die Gains neu angepasst werden, er reagiert etwas zickig und man hört die Regler regeln^^ :-(
bin jetzt aber mit den Aeronaut 9x5 auf 16:55 min Flugzeit gekommen und max speed war 75,5 km/h 905g(loc8tor und flytrex dazugekommen)
im vergleich dazu die E-props 9x5 auf 15:25 min Flugzeit und maximal geschwindigkeit war 65,8 km/h 893g
mfg Artur
die geschwindigkeitsunterschiede find ich ja mal sehr interessant. sind die angaben verlässlich?
ich hätte ja eher mehr speed mit dem graupner e-prop vermutet da dieser propeller durch den geringeren schub im vergleich zum aeronaut carbon light etwas höher drehen muss und dadurch eine höhere strahlgeschwindigkeit erreicht... hab ich da irgendwo einen denkfehler?
nachtrag zum gewichtsunterschied gfk - cfk: die centerplates + topplate vom QR400-frame wiegen 97,3 gramm, mit cfk könnte man bei gleicher materialstärke (1,5mm) also ca. 19 gramm sparen... das wäre mir in anbetracht der nachteile bezüglich der abschirmung zu wenig.
ich habe übrigens gerade noch 20 ausleger in PA6GF30 (sehr ähnlich gfk) nachgeliefert bekommen und habe das einzelgewicht von 32gramm durch zweistufiges abfräsen (10/7,5/5mm) auf 23gramm senken können. die sind natürlich trotzdem deutlich steifer als die pom-ausführung aber durch die geringe elastizität nicht ganz so crashresistent.
für leute die aber unbedingt höhere pid-werte fliegen möchten oder deutliches übergewicht durch große lipos oder ein gopro-gimbal haben eine überlegung wert.
die oberen beiden ausleger auf dem foto sind in pa6gf30 und die beiden unteren zum vergleich in pom.
viele grüße, gerald.
ich hätte ja eher mehr speed mit dem graupner e-prop vermutet da dieser propeller durch den geringeren schub im vergleich zum aeronaut carbon light etwas höher drehen muss und dadurch eine höhere strahlgeschwindigkeit erreicht... hab ich da irgendwo einen denkfehler?
nachtrag zum gewichtsunterschied gfk - cfk: die centerplates + topplate vom QR400-frame wiegen 97,3 gramm, mit cfk könnte man bei gleicher materialstärke (1,5mm) also ca. 19 gramm sparen... das wäre mir in anbetracht der nachteile bezüglich der abschirmung zu wenig.
ich habe übrigens gerade noch 20 ausleger in PA6GF30 (sehr ähnlich gfk) nachgeliefert bekommen und habe das einzelgewicht von 32gramm durch zweistufiges abfräsen (10/7,5/5mm) auf 23gramm senken können. die sind natürlich trotzdem deutlich steifer als die pom-ausführung aber durch die geringe elastizität nicht ganz so crashresistent.
für leute die aber unbedingt höhere pid-werte fliegen möchten oder deutliches übergewicht durch große lipos oder ein gopro-gimbal haben eine überlegung wert.
die oberen beiden ausleger auf dem foto sind in pa6gf30 und die beiden unteren zum vergleich in pom.
viele grüße, gerald.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Also die geschwindigkeit wurde im Atti modus gemessen vom Flytrex, denke die Werte sind verlässlich, aber hab an 2 verschiedenen Tagen gemessen, somit kann ich nicht sagen , ob der Wind eine große Rolle gespielt hat. Ich werde nochmal testen, am selben Tag auf dem Feld. Mit kleineren Props komm ich nicht auf die Geschwindigkeit oder? Damit ist er nur agiler? evtl Teste ich noch 10er Graupner , die hab ich grade noch da.
okey cfk muss wohl echt nicht sein bei nem FPV Flitzer.
mfg Artur
okey cfk muss wohl echt nicht sein bei nem FPV Flitzer.
mfg Artur
Zuletzt bearbeitet:
Meiner ist mittlerweile auf die Revo getuned und ich bin nur noch am Flippen und Rollen
Allerdings frisst die Akrobatik Akkulaufzeit: 5-6 Minuten, mehr ist nicht drin... Vielleicht probiere ich auch mal die 9" Latten.
Ich würde mich auch zum Testen der Ausleger anbieten Wäre interessant zu sehen, ob die mehr Stabilität beim Acrofliegen bringen, wobei ich mich hier gar nicht über die POM-Ausleger beschweren will.
Allerdings frisst die Akrobatik Akkulaufzeit: 5-6 Minuten, mehr ist nicht drin... Vielleicht probiere ich auch mal die 9" Latten.
Ich würde mich auch zum Testen der Ausleger anbieten
Wäre interessant zu sehen, ob die mehr Stabilität beim Acrofliegen bringen, wobei ich mich hier gar nicht über die POM-Ausleger beschweren will.
fräs- und materialkosten sind identisch zu den pom-auslegern, also 10,61€ das stück. zum testen kann ich leider keine rausgeben da es eh schon recht wenig sind und mindestens die hälfte davon ist auch schon verplant, sorry.
aber gerade für anfänger und zum rumbashen sind die pom-ausleger sowieso besser geeignet...
viele grüße, gerald.
aber gerade für anfänger und zum rumbashen sind die pom-ausleger sowieso besser geeignet...
viele grüße, gerald.
Meiner ist mittlerweile auf die Revo getuned und ich bin nur noch am Flippen und Rollen
... Vielleicht probiere ich auch mal die 9" Latten.
...Wäre interessant zu sehen, ob die mehr Stabilität beim Acrofliegen bringen, wobei ich mich hier gar nicht über die POM-Ausleger beschweren will.
... Vielleicht probiere ich auch mal die 9" Latten.
...Wäre interessant zu sehen, ob die mehr Stabilität beim Acrofliegen bringen, wobei ich mich hier gar nicht über die POM-Ausleger beschweren will.
die geringe roll-rate ist wirklich so ziemlich das einzigste was mich an der naza stört...
aber ich muss mir wohl sowieso noch nen raceQuad "ultra" und mit nano-wii oder naze32 und den mn2206 aufbauen
die steiferen ausleger bringen sicherlich noch mehr stabilität bzw lassen höhere pid-werte zu aber ob das letztendlich so vorteilhaft und spürbar ist muss sich zeigen. ich bin jedenfalls bisher auch mehr als zufrieden mit den pom-auslegern die mittlerweile schon einiges einstecken mussten aber die experimentierfreudigkeit lässt mich (noch) nicht ruhen...
grüüße, gerald.
ps: hab letztes we mal wieder material für ein neues kurzes video gesammelt nur leider sind die gopro-aufnahmen nicht wirklich ganz wackelfrei geworden... werds aber trotzdem mal mit schneiden probieren.
- Status
