Konformitätserklärungen FrSky für 2015 wg ETSI 1.8.1
- Themenstarter helle
- Beginndatum
- Status
Ich bin mir auch nicht sicher, wessen Interessen hier vertreten werden. Die der Industrie, des Modellbauers oder der persönliche Vorteil?
Nur bei dem Motto "Lieber künstliche Intelligenz als natürliche Dummheit" schaudere ich etwas. Was ist mit "künstliche Intelligenz" gemeint - vorgetäuschte? Oder doch die computergenerierte - die nur reine vorgegebene Fakten berücksichtigt und wertet, ohne Gefühl und Berücksichtigung mitfühlender Umstände? Die nur 1 oder 0 kennt? Dann lieber "natürliche Dummheit", die kann man abschätzen und verstehen.
Mein Wort zum Sonntag
Norbert
Nur bei dem Motto "Lieber künstliche Intelligenz als natürliche Dummheit" schaudere ich etwas. Was ist mit "künstliche Intelligenz" gemeint - vorgetäuschte? Oder doch die computergenerierte - die nur reine vorgegebene Fakten berücksichtigt und wertet, ohne Gefühl und Berücksichtigung mitfühlender Umstände? Die nur 1 oder 0 kennt? Dann lieber "natürliche Dummheit", die kann man abschätzen und verstehen.
Mein Wort zum Sonntag
Norbert
Ich finde es interessant, dass Frsky lieber den X4R hardwaremässig auf cppm aufrüstet inklusive dem Geschrei wegen "alten" inkompatiblen Empfängern, als alle D4R-II mit einer simplen neuen Firmware D8-Modus konform zu bekommen. Es ist offensichtlich einfacher in ein vorhandenes Platinenlayout noch was reinzuquetschen, als durch die Mühlen der Bürokratie einen konformen D8 zu bekommen.
Es ist jetzt auch vollkommen egal, wer Schuld hat und wieviel. Das 1.8.1-Kind ist in den Brunnen gefallen und es sollten alle Parteien dabei helfen es wieder da raus zu bekommen. Schließlich soll das Ganze ja der Sicherheit des Endverbrauchers dienen und nicht allgemeine Unsicherheit hervorrufen, was es jetzt ja macht. Vielleicht klappt ja die nächste ETSI, welche auch immer das sein wird, dann besser und wir können statt hier im Forum rum zuhängen einfach raus und fliegen. ;-)
Es ist jetzt auch vollkommen egal, wer Schuld hat und wieviel. Das 1.8.1-Kind ist in den Brunnen gefallen und es sollten alle Parteien dabei helfen es wieder da raus zu bekommen. Schließlich soll das Ganze ja der Sicherheit des Endverbrauchers dienen und nicht allgemeine Unsicherheit hervorrufen, was es jetzt ja macht. Vielleicht klappt ja die nächste ETSI, welche auch immer das sein wird, dann besser und wir können statt hier im Forum rum zuhängen einfach raus und fliegen. ;-)
Hy,
ich weiß nicht wo das Problem liegt.
Die KE's für 2015 nach V1.8.1 für die Taranis, die X-Empfänger, das XJT-Modul gibt es doch schon lange hier zum Download.
Siehe hier Beitrag #1
Das ist die aktuell gültige KE von FrSky
In den KE's steht genau das drinnen was von der EU gefordert wird, nicht mehr.
Allgemein gilt:
In keiner KE (egal welcher Hersteller) steht irgend etwas über technische Details,
wie z.B. D16, D8, was hier immer wieder diskutiert wird.
Und dies entspricht auch genau der EU-Mustervorgabe.
Technische Details stehen im vollständigen Prüfbericht (ca 30-50 Seiten) z.B. SIEMIC-Prüfbericht
der Grundlage für die KE des Herstellers ist.
---------------------------------------------------
Auszug aus der Blue Gide für die KE der EU, Seite 56.
Die Mustererklärung im Beschluss Nr. 768/2008/EG enthält folgende Angaben:
1. Eine Kennnummer zur Identifizierung des Produkts. Diese Nummer darf je Produkt nur einmal vergeben
werden. Sie kann sich auf eine Produkt-, Chargen, Typen- oder Seriennummer beziehen. Dies liegt im
Ermessen des Herstellers.
2. Namen und Anschrift des Herstellers oder seines Bevollmächtigten, der die Erklärung ausstellt.
3. Die Erklärung, dass der Hersteller die alleinige Verantwortung für die Ausstellung der
Konformitätserklärung trägt.
4. Die Kennnummer des Produkts zwecks Rückverfolgbarkeit. Hierbei handelt es sich im Wesentlichen um
maßgebliche Angaben ergänzend zu Punkt 1 zur Beschreibung und Rückverfolgbarkeit des Produkts. Falls
es für die Identifizierung des Produkts relevant ist, kann auch ein Foto beigefügt werden, wobei dies dem
Ermessen des Herstellers überlassen bleibt, sofern es in den Harmonisierungsrechtsvorschriften der Union
nicht verbindlich vorgeschrieben ist.
5. Alle Harmonisierungsrechtsvorschriften, mit denen Konformität hergestellt wurde; präzise, vollständige
und eindeutige Angabe der Referenznormen oder anderer normativer Dokumente (z. B. nationale
technische Normen und Spezifikationen); dies impliziert die Angabe der Version und/oder des Datums der
einschlägigen Norm.
6. Namen und Kennnummer der notifizierten Stelle, wenn diese am Konformitätsbewertungsverfahren
beteiligt war
7. Sämtliche eventuell erforderlichen zusätzlichen Angaben (z. B. Qualität, Kategorie), soweit zutreffend.
8. Datum der Ausstellung der Konformitätserklärung; Unterschrift und Funktion oder eine gleichwertige
Kennzeichnung des Bevollmächtigten dies kann jedes Datum nach Abschluss der
Konformitätsbewertung sein.
----------------------------
und mehr ist nicht.
Helle
ich weiß nicht wo das Problem liegt.
Die KE's für 2015 nach V1.8.1 für die Taranis, die X-Empfänger, das XJT-Modul gibt es doch schon lange hier zum Download.
Siehe hier Beitrag #1
Das ist die aktuell gültige KE von FrSky
In den KE's steht genau das drinnen was von der EU gefordert wird, nicht mehr.
Allgemein gilt:
In keiner KE (egal welcher Hersteller) steht irgend etwas über technische Details,
wie z.B. D16, D8, was hier immer wieder diskutiert wird.
Und dies entspricht auch genau der EU-Mustervorgabe.
Technische Details stehen im vollständigen Prüfbericht (ca 30-50 Seiten) z.B. SIEMIC-Prüfbericht
der Grundlage für die KE des Herstellers ist.
---------------------------------------------------
Auszug aus der Blue Gide für die KE der EU, Seite 56.
Die Mustererklärung im Beschluss Nr. 768/2008/EG enthält folgende Angaben:
1. Eine Kennnummer zur Identifizierung des Produkts. Diese Nummer darf je Produkt nur einmal vergeben
werden. Sie kann sich auf eine Produkt-, Chargen, Typen- oder Seriennummer beziehen. Dies liegt im
Ermessen des Herstellers.
2. Namen und Anschrift des Herstellers oder seines Bevollmächtigten, der die Erklärung ausstellt.
3. Die Erklärung, dass der Hersteller die alleinige Verantwortung für die Ausstellung der
Konformitätserklärung trägt.
4. Die Kennnummer des Produkts zwecks Rückverfolgbarkeit. Hierbei handelt es sich im Wesentlichen um
maßgebliche Angaben ergänzend zu Punkt 1 zur Beschreibung und Rückverfolgbarkeit des Produkts. Falls
es für die Identifizierung des Produkts relevant ist, kann auch ein Foto beigefügt werden, wobei dies dem
Ermessen des Herstellers überlassen bleibt, sofern es in den Harmonisierungsrechtsvorschriften der Union
nicht verbindlich vorgeschrieben ist.
5. Alle Harmonisierungsrechtsvorschriften, mit denen Konformität hergestellt wurde; präzise, vollständige
und eindeutige Angabe der Referenznormen oder anderer normativer Dokumente (z. B. nationale
technische Normen und Spezifikationen); dies impliziert die Angabe der Version und/oder des Datums der
einschlägigen Norm.
6. Namen und Kennnummer der notifizierten Stelle, wenn diese am Konformitätsbewertungsverfahren
beteiligt war
7. Sämtliche eventuell erforderlichen zusätzlichen Angaben (z. B. Qualität, Kategorie), soweit zutreffend.
8. Datum der Ausstellung der Konformitätserklärung; Unterschrift und Funktion oder eine gleichwertige
Kennzeichnung des Bevollmächtigten dies kann jedes Datum nach Abschluss der
Konformitätsbewertung sein.
----------------------------
und mehr ist nicht.
Helle
Zuletzt bearbeitet:
Hi helle,
die KE's hast Du selber hier und in RC Groups eingestellt. Schick Doch mal bitte den Link wo Du sie her hast. Außerdem ist doch bekannt, und wird auch in #9 thematisiert, das auf jeden Fall die KE's für die Sender und das XJT Modul nicht gültig sind.
Also zurück zum Anfang und zu FrSky, die endlich konforme Updates und Erklärungen liefern müssen.
Grüße, steve
die KE's hast Du selber hier und in RC Groups eingestellt. Schick Doch mal bitte den Link wo Du sie her hast. Außerdem ist doch bekannt, und wird auch in #9 thematisiert, das auf jeden Fall die KE's für die Sender und das XJT Modul nicht gültig sind.
Also zurück zum Anfang und zu FrSky, die endlich konforme Updates und Erklärungen liefern müssen.
Grüße, steve
Ja, sollte. Bei meinem letzten Käufen von Multiplex-Sendern (2 Cockpit SX mit 2,4GHz) gab es weder KE im Lieferumfang, noch im Manual, noch vom Händler, noch auf der Website von Multiplex. Man soll die sich persönlich anfordern. Ich bezweifle mal, dass das viele Leute machen...
Das ein europäischer Händler die eigentlich mitliefern muss/soll/... ist klar.
Ob man für den Betrieb eines Senders zwingend(!) eine KE benötigt, ist doch irgendwie nicht so klar. Denn es ist doch relativ unklar, ab wann eine KE/CE nicht mehr gilt (Umbauten/Updates...) und(!) dann dürften selbst gebaute Sender auch nicht in Betrieb gehen. Ich verstehe es aktuell immer noch so, dass ich bei selbstgebauten Sendern selber dafür verantwortlich bin, dass die Vorschriften eingehalten werden und ich dafür gerade stehe.
Bisher habe ich es so verstanden, dass die KE nur dafür da ist, dass ein Benutzer sich darauf verlassen darf, dass die geltenden Norman eingehalten werden und bei Nichteinhaltung den schwarzen Peter an den Unterzeichner der KE weitergeben kann.
Das ein europäischer Händler die eigentlich mitliefern muss/soll/... ist klar.
Ob man für den Betrieb eines Senders zwingend(!) eine KE benötigt, ist doch irgendwie nicht so klar. Denn es ist doch relativ unklar, ab wann eine KE/CE nicht mehr gilt (Umbauten/Updates...) und(!) dann dürften selbst gebaute Sender auch nicht in Betrieb gehen. Ich verstehe es aktuell immer noch so, dass ich bei selbstgebauten Sendern selber dafür verantwortlich bin, dass die Vorschriften eingehalten werden und ich dafür gerade stehe.
Bisher habe ich es so verstanden, dass die KE nur dafür da ist, dass ein Benutzer sich darauf verlassen darf, dass die geltenden Norman eingehalten werden und bei Nichteinhaltung den schwarzen Peter an den Unterzeichner der KE weitergeben kann.
Hy,
Link ist in #3 und #6
Rein Formal betrachtet, sind diese KE weiterhin gültig, Form, Inhalt, Normen, vollständig.
Es gibt keine andere offizielle Stellungnahme, dass diese KE von FrSky nicht mehr gültig sein sollen.
Nur wir hier in den div. Foren behaupten, weil wir glauben zu wissen dass es nur noch D16 gibt,
diese KE damit jetzt ungültig sind.
Tatsache ist aber dass sich der Endkunde, also wir, erst mal auf die KE und CE verlassen können müssen.
Dass Frsky zwischenzeitlich eine neue Konformitätsbewertung gemacht hat, Stand 13.04.2015
ändert erst mal juristisch nichts daran.
Selbst eine neue KE, mit Datum 15.04. 2015 wird ganz genau den selben Text enthalten.
Dass Engel als "Hersteller" eine eigene KE ausstellt ist formal juristisch erst mal sein Bier.
Bitte keine Endlosdiskussion ......Engel hat aber gesagt ..... kenne ich alles.
Link ist in #3 und #6
Rein Formal betrachtet, sind diese KE weiterhin gültig, Form, Inhalt, Normen, vollständig.
Es gibt keine andere offizielle Stellungnahme, dass diese KE von FrSky nicht mehr gültig sein sollen.
Nur wir hier in den div. Foren behaupten, weil wir glauben zu wissen dass es nur noch D16 gibt,
diese KE damit jetzt ungültig sind.
Tatsache ist aber dass sich der Endkunde, also wir, erst mal auf die KE und CE verlassen können müssen.
Dass Frsky zwischenzeitlich eine neue Konformitätsbewertung gemacht hat, Stand 13.04.2015
ändert erst mal juristisch nichts daran.
Selbst eine neue KE, mit Datum 15.04. 2015 wird ganz genau den selben Text enthalten.
Dass Engel als "Hersteller" eine eigene KE ausstellt ist formal juristisch erst mal sein Bier.
Bitte keine Endlosdiskussion ......Engel hat aber gesagt ..... kenne ich alles.
Eben. Und ob die dann gelieferte KE formal gültig ist oder ob der Sender von MPX auch wirklich die geforderten Normen einhält, wie es hier bezüglich FrSky und D8 diskutiert wird, kann ich als Endbenutzer doch überhaupt nicht entscheiden oder prüfen. Ich muss mich bei allen(!) Firmen darauf verlassen können, dass es stimmt.
Und ab wann eine KE/CE ungültig wird, ist für den Endbenutzer auch völlig schleierhaft.
Und wie sieht es jetzt mit der "Pflicht" für eine KE/CE beim Betrieb(!) eines Senders aus? Ist die KE nicht nur dazu da, bei einem Problem den schwarzen Peter weitergeben zu können, da der Endbenutzer sich auf die Einhaltung der Normen verlassen können muss? Bei Eigenbauten stelle ich mir also selber eine KE aus und stehe dann selber für Abweichungen gerade?
Und ab wann eine KE/CE ungültig wird, ist für den Endbenutzer auch völlig schleierhaft.
Und wie sieht es jetzt mit der "Pflicht" für eine KE/CE beim Betrieb(!) eines Senders aus? Ist die KE nicht nur dazu da, bei einem Problem den schwarzen Peter weitergeben zu können, da der Endbenutzer sich auf die Einhaltung der Normen verlassen können muss? Bei Eigenbauten stelle ich mir also selber eine KE aus und stehe dann selber für Abweichungen gerade?
Ich will hier kein Öl ins Feuer gießen, aber steht da nicht "wenn"?
soweit ich das verstanden habe, ist die KE zunächst mal eine Herstellererklärung und kein behördliches Zeugnis. Dementsprechend sollte der Hersteller die Messungen auch komplett in Eigenregie durchführen dürfen. Liege ich da falsch?
soweit ich das verstanden habe, ist die KE zunächst mal eine Herstellererklärung und kein behördliches Zeugnis. Dementsprechend sollte der Hersteller die Messungen auch komplett in Eigenregie durchführen dürfen. Liege ich da falsch?
Moment, nicht ich behaupte eine derartige Pflicht. Diese "Pflicht" wird immer wieder behauptet (meist um XY als illegal zu brandmarken), wenn man dann aber das ganze hinterfragt (auch bezüglich Updates/Änderungen/Umbauten/Selbstbauten) dann kommen nur so Sachen wie, dass ein europäischer Händler beim Verkauf eine KE verpflichtend liefern muss oder ähnliches. Letzteres ist auch gut und vernünftig, denn der Endverbraucher kann die Einhaltung von Normen weder kennen noch prüfen und kann sich durch diese KE sicher fühlen. Im Falle eines Verstoßes kann man so den schwarzen Peter an den Aussteller weiter reichen.
Es geistern doch bezüglich KE/CE jede Menge Hörensagen und scheinbar widersprüchliche Sachen durchs Netz. Z.B. KE einzeln für alle Komponenten (nicht nur Sender/Empfänger) nötig oder CE verfällt bei Änderungen am Gerät oder wenn Komponenten zu einem Gerät zusammengesetzt werden etc. Das versteht und weiß doch effektiv keiner und jeder behauptet was anderes. Manchmal werden sogar unterschiedliche Anforderungen gestellt, je nachdem um wen es geht. Was bei xy böse und illegal ist, das ist bei abc kein Problem, weil abc ja renommierter Hersteller.
Bisher habe ich für mich(!) als Endbenutzer nur extrahieren können, dass eine KE praktisch ist, um im Problemfall den schwarzen Peter weiter geben zu können. Aber mehr auch nicht.
Es geistern doch bezüglich KE/CE jede Menge Hörensagen und scheinbar widersprüchliche Sachen durchs Netz. Z.B. KE einzeln für alle Komponenten (nicht nur Sender/Empfänger) nötig oder CE verfällt bei Änderungen am Gerät oder wenn Komponenten zu einem Gerät zusammengesetzt werden etc. Das versteht und weiß doch effektiv keiner und jeder behauptet was anderes. Manchmal werden sogar unterschiedliche Anforderungen gestellt, je nachdem um wen es geht. Was bei xy böse und illegal ist, das ist bei abc kein Problem, weil abc ja renommierter Hersteller.
Bisher habe ich für mich(!) als Endbenutzer nur extrahieren können, dass eine KE praktisch ist, um im Problemfall den schwarzen Peter weiter geben zu können. Aber mehr auch nicht.
Die Frage ist berechtigt, aber das "wenn" ist gegeben.
In der DOC steht:
"The conformity assessment procedure referred to in Article 10 and detailed in Annex IV of ...."
Es wird ausdrücklich als Annex IV Zertifitierung deklariert und damit ist immer eine benannte Stelle im Spiel.
Annex IV ist zwar nicht korrekt weil unnötig, aber das führt jetzt hier zu weit.
In der DOC steht:
"The conformity assessment procedure referred to in Article 10 and detailed in Annex IV of ...."
Es wird ausdrücklich als Annex IV Zertifitierung deklariert und damit ist immer eine benannte Stelle im Spiel.
Annex IV ist zwar nicht korrekt weil unnötig, aber das führt jetzt hier zu weit.
- Status
