Klar die gfk Dinger kannst du vergessen, es geht da auch nur um die Bauart. Ich brauche auch keinen doppelten Frame, da ich mit dem GR18 3g 3A Vario fliege da spare ich mir die separate FC und nen PDB muss ich auch nicht unbedingt haben. Somit ist der Aufbau extrem flach und beschränkt sich auf das wesentliche.
Aerodynamik für RaceCopter
- Themenstarter maulwurfpauli
- Beginndatum
- Status
Bei dem Kamerawinkel steht aber wieder der ganze Frame im Wind. Außerdem versteh ich denn Sinn der X-Bauform nicht, wenn dann oben drauf doch wieder der gleiche Rumpf wie bei einem H-Quad sitzt ... damit hab ich doch nichts gewonnen,oder?
Die Ansätze vom Frickler oder Willa sind da denk ich die Richtigen: Entweder gleich ganz bei der X-Form bleiben und so Widerstand sparen, oder den kompletten Rumpf (im Verhältnis zu den Props) mit der Kamera mitneigen.
Obwohl er vom Gewicht ein ziemlicher Klotz ist, merk ich bei meinem Block 270 trotzdem einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil zu meinem ZMR mit vergleichbarem setup.
Was ich so lese wird gesagt das mit nem X-Frame die Flugeigenschaften besser wären.
Aber wenn CoG (Center of Gravity) und CoT (Center of Thrust) beides auch bei nem symmetrischen H-Frame in der Mitte liegen, und beim X-Frame die Masse dann aber auch in nem länglichen Käfig, und nicht einem Turm, verteilt ist, sollten die Flugeigenschaften doch kaum unterschiedliche sein, oder?
Ansonsten braucht man bei einem X-Frame ja auch einen größeren diagonal M2M Abstand um den gleichen, "propellerfreien", Bildwinkel zu haben, wie bei einem H-Frame.
Wenn man mit den miniCP sich so einen X-Frame mit Käfig bauen will, sollte es recht günstig mit Teilen aus dem RCX H250 gehen: http://www.myrcmart.com/rcx-h250cf3k-fpv-quadcopter-3k-carbon-fiber-barebone-frame-p-8092.html
Die Bohrungen in den Basisplatten und der Top-Platte sollten mit denen der miniCP übereinstimmen.
Man kann also einfach eine der miniCP Platten durch ne Platte von dem Frame ersetzen, und bei Bedarf auch den Käfig drauf bauen.
Idealer wäre es dann aber wenn es die Top-Platte einzeln geben würde, die ist schmaler und leichter.
Aber wenn CoG (Center of Gravity) und CoT (Center of Thrust) beides auch bei nem symmetrischen H-Frame in der Mitte liegen, und beim X-Frame die Masse dann aber auch in nem länglichen Käfig, und nicht einem Turm, verteilt ist, sollten die Flugeigenschaften doch kaum unterschiedliche sein, oder?
Ansonsten braucht man bei einem X-Frame ja auch einen größeren diagonal M2M Abstand um den gleichen, "propellerfreien", Bildwinkel zu haben, wie bei einem H-Frame.
Wenn man mit den miniCP sich so einen X-Frame mit Käfig bauen will, sollte es recht günstig mit Teilen aus dem RCX H250 gehen: http://www.myrcmart.com/rcx-h250cf3k-fpv-quadcopter-3k-carbon-fiber-barebone-frame-p-8092.html
Die Bohrungen in den Basisplatten und der Top-Platte sollten mit denen der miniCP übereinstimmen.
Man kann also einfach eine der miniCP Platten durch ne Platte von dem Frame ersetzen, und bei Bedarf auch den Käfig drauf bauen.
Idealer wäre es dann aber wenn es die Top-Platte einzeln geben würde, die ist schmaler und leichter.
Der Thread wurde mit "Aerodynamik für RaceCopter" gestartet, was ich persönlich interessant finde. Wenn daraus ein "verantwortungsvoller Pilotenthread" wird, dann finde ich das nicht so spannend und auch schade, dass man seinen Rucksack überall mit hineinbringt.
Bin selber mein Lebtag noch nie im Wald geflogen und frage mich warum das hier zur Debatte steht (bitte nicht darauf eingehen). Kann man sich nicht einfach über die "Aerodynamik von RaceCoptern" gepflegt unterhalten?
Wenn ein Thema unter den Nägeln brennt, einfach einen Thread zu diesem Thema eröffnen.
lg Ferdl
Bin selber mein Lebtag noch nie im Wald geflogen und frage mich warum das hier zur Debatte steht (bitte nicht darauf eingehen). Kann man sich nicht einfach über die "Aerodynamik von RaceCoptern" gepflegt unterhalten?
Wenn ein Thema unter den Nägeln brennt, einfach einen Thread zu diesem Thema eröffnen.
lg Ferdl
Recht hast Ferdl, sorry.
Ja, der Block 270 ist schon recht gut. Ich würde aber wohl eber auf 4-Kant Ausleger gehen. Evtl sogar als echten H mit durchgehendem Arm, so könnte man mit passenden Druckteilen die beiden Ausleger incl der Motoren leicht in verschiedenen Kippwinkeln Montieren. Evtl sogar so das man sie im Flug verstellen kann.
Hierzu gab es ja auch Ansätze, aber durchgesetzt hat sich nichts davon. Weiß jemand warum?
Motoranstellung mit Tilt Signal zu verändern wäre doch ein sauberer Weg, Frame und Cam bleiben weitgehend gerade, nur der Schub geht mehr nach vorne. Sollte auhc beim bremsen schneller sein, da man die Motoren eben nach hinten kippen kann.
Ist halt die Frage ob eine normale FC damit klarkommt oder ob man die Mixer dann auch dynamisch anpassen müsste.
Ja, der Block 270 ist schon recht gut. Ich würde aber wohl eber auf 4-Kant Ausleger gehen. Evtl sogar als echten H mit durchgehendem Arm, so könnte man mit passenden Druckteilen die beiden Ausleger incl der Motoren leicht in verschiedenen Kippwinkeln Montieren. Evtl sogar so das man sie im Flug verstellen kann.
Hierzu gab es ja auch Ansätze, aber durchgesetzt hat sich nichts davon. Weiß jemand warum?
Motoranstellung mit Tilt Signal zu verändern wäre doch ein sauberer Weg, Frame und Cam bleiben weitgehend gerade, nur der Schub geht mehr nach vorne. Sollte auhc beim bremsen schneller sein, da man die Motoren eben nach hinten kippen kann.
Ist halt die Frage ob eine normale FC damit klarkommt oder ob man die Mixer dann auch dynamisch anpassen müsste.
Ich sehe die hd cam da auch nicht... Zum racen ansich ja auch quatsch und Potential ist beim Block 270 viel.
Es gibt einen copter in 2 Varianten der so aufgebaut ist allerdings scheint er recht unbekannt... Rc Upgrade black hornet... Und sein race orientiertes Schwesterchen das wohl noch nicht in den Vertrieb gekommen ist und ich womöglich grade einen Fehler mache darüber zu sprechen...
http://www.globe-flight.de/Black-Hornet-Race-Quad
Mfg Matze
Es gibt einen copter in 2 Varianten der so aufgebaut ist allerdings scheint er recht unbekannt... Rc Upgrade black hornet... Und sein race orientiertes Schwesterchen das wohl noch nicht in den Vertrieb gekommen ist und ich womöglich grade einen Fehler mache darüber zu sprechen...
http://www.globe-flight.de/Black-Hornet-Race-Quad
Mfg Matze
Zuletzt bearbeitet:
Den gibt es doch hier http://tilt-drone.myshopify.com/
Den passenden Code dazu in Cleanflight versucht er auch glaub schon seit ein paar Monaten in den Master-Branch zu mergen. Wobei sich da in letzter Zeit echt nicht mehr viel getan hat.
Den passenden Code dazu in Cleanflight versucht er auch glaub schon seit ein paar Monaten in den Master-Branch zu mergen. Wobei sich da in letzter Zeit echt nicht mehr viel getan hat.
Dann haben wir aber das Problem der verschobenen Propellerebene das ja keiner haben will...daher das Prinzip der shrediquette!
Der tilt frame ist schon die Lösung der Sache aus meiner Sicht nur, fehlt da eben noch die kompakte und leichte Umsetzung.
Hab da auch noch eine umsetzbare Idee, bin aber kein Genie im 3D zeichnen und das so hier zu erklären wird wahrscheinlich nix.
Der tilt frame ist schon die Lösung der Sache aus meiner Sicht nur, fehlt da eben noch die kompakte und leichte Umsetzung.
Hab da auch noch eine umsetzbare Idee, bin aber kein Genie im 3D zeichnen und das so hier zu erklären wird wahrscheinlich nix.
Jetzt ist es soweit, musste die Restekiste nach geeigneten Materialien durchsuchen um mal schnell einen Frame zu bauen:
sowas schwebt mir vor:
hier der erste Prototyp (noch nicht viel dran, aber wird noch)
Also ich hab kein Problem mit versetzten Propellerebenen und technisch eine + Anordnung ist es auch. Wäre auch relativ leicht als Aluframe mit wenigen Frästeilen zu bewerkstelligen, aber ohne Fräse würde das schneiden Stunden dauern. Der Mittelteil bietet genug Platz für 2x 3S3300 hinter der FC VTX und Empfänger, ganz vorne die Kamera. Mittelteil wird auch verkleidet (Folie). Der Copter wäre also komplett geschlossen. ESC hab ich immer gerne an den Auslegern wegen der Kühlung.
Gleich vorweg ich bin so ein Frame schon mal geflogen (war noch mit der GU344), fliegt sich als Kopter ganz normal, hab das aber leider nicht gefilmt oder fotografiert (schon ewig lange her, war mein erstes selbstgebautes und entworfenes Frame)
lg Ferdl
sowas schwebt mir vor:
hier der erste Prototyp (noch nicht viel dran, aber wird noch)
Also ich hab kein Problem mit versetzten Propellerebenen und technisch eine + Anordnung ist es auch. Wäre auch relativ leicht als Aluframe mit wenigen Frästeilen zu bewerkstelligen, aber ohne Fräse würde das schneiden Stunden dauern. Der Mittelteil bietet genug Platz für 2x 3S3300 hinter der FC VTX und Empfänger, ganz vorne die Kamera. Mittelteil wird auch verkleidet (Folie). Der Copter wäre also komplett geschlossen. ESC hab ich immer gerne an den Auslegern wegen der Kühlung.
Gleich vorweg ich bin so ein Frame schon mal geflogen (war noch mit der GU344), fliegt sich als Kopter ganz normal, hab das aber leider nicht gefilmt oder fotografiert (schon ewig lange her, war mein erstes selbstgebautes und entworfenes Frame)
lg Ferdl
Na leicht, das können wir:
(411g abflugfertig mit 4S, ok ein halber Prop fehlt gerade).
https://www.youtube.com/watch?v=yXsOYOVO9LA
- Renngetestet, inzwischen gegen Metall & andere harte Sachen
- 1A Flugeigenschaften, fast eine Propellerebene
- mit HDcam (wer mag...), ca. 38°, FPV-Cam ca. 30°
- geringste Frontalfläche bei 35° Neigung (weniger macht meiner Meinung nach keinen Sinn, eher noch mehr)
(411g abflugfertig mit 4S, ok ein halber Prop fehlt gerade).
https://www.youtube.com/watch?v=yXsOYOVO9LA
- Renngetestet, inzwischen gegen Metall & andere harte Sachen
- 1A Flugeigenschaften, fast eine Propellerebene
- mit HDcam (wer mag...), ca. 38°, FPV-Cam ca. 30°
- geringste Frontalfläche bei 35° Neigung (weniger macht meiner Meinung nach keinen Sinn, eher noch mehr)
Zuletzt bearbeitet:
die yaw-drehung bei coptern wird ja über drehzahlunterschiede zwischen cw- und cww-motoren erzeugt die durch das veränderte drehmoment den copter zum gieren bewegen. mit zunehmender anwinkelung der motoren wird dieser einfluss auf die yaw-achse immer geringer, im theoretischen extremfall von 90° motorstellung hätten drehzahlunterschiede überhaupt keinen einfluss mehr auf das gieren.
es gab schon einige versuche mit stark angestellten motoren die meines wissens nach alle wieder eingestellt wurden aus den genannten gründen. für ein sauberes steuer- und regelverhalten sollten die propeller daher in etwa einer ebene liegen.
auweia, ist das wirklich denen ihr ernst??? also geschmäcker sind ja bekannterweise verschieden aber die konstruktion ist ja extrem hässlich... was genau daran soll jetzt so perfekt fürs harte racing sein außer das "einzigartige design in form einer hornisse"?
toll, das ergebniss kann sich echt sehen lassen und sieht nach konsequentem leichtbau aus!
und mit den winkeln sind wir uns auch einig, bei mir sind es jetzt ebenfalls 30° für die fpv-cam und ca. 35° für die hd-cam (mobius). und richtig, der durchschnittliche anstellwinkel wird zwischen 40 und 50° liegen. daher wäre mir die umsetzung beim block270 deutlich zu zaghaft, bei willas "derbe" scheint es aber sehr gut zu passen.
viele grüße, gerald.
ps: freut mich dass das thema hier so reges interesse findet
es gab schon einige versuche mit stark angestellten motoren die meines wissens nach alle wieder eingestellt wurden aus den genannten gründen. für ein sauberes steuer- und regelverhalten sollten die propeller daher in etwa einer ebene liegen.
auweia, ist das wirklich denen ihr ernst??? also geschmäcker sind ja bekannterweise verschieden aber die konstruktion ist ja extrem hässlich... was genau daran soll jetzt so perfekt fürs harte racing sein außer das "einzigartige design in form einer hornisse"?
toll, das ergebniss kann sich echt sehen lassen und sieht nach konsequentem leichtbau aus!
und mit den winkeln sind wir uns auch einig, bei mir sind es jetzt ebenfalls 30° für die fpv-cam und ca. 35° für die hd-cam (mobius). und richtig, der durchschnittliche anstellwinkel wird zwischen 40 und 50° liegen. daher wäre mir die umsetzung beim block270 deutlich zu zaghaft, bei willas "derbe" scheint es aber sehr gut zu passen.
viele grüße, gerald.
ps: freut mich dass das thema hier so reges interesse findet
- Status
