BRILLE Fatshark Dominator HDv2

[GerdS]

Erster Test in freier Wildnahn

Seit zwei Wochen ist sie da und wetterbedingt konnte ich nicht im Freien testen. Heute sah es nun anfangs so aus, als ob der aktuelle Dauernebel sich auflösen würde. Zu Beginn schaute auf meinem Fluggelände doch tatsächlich die Sonne ein bisschen durch.

Aber kaum oben, kam auch schon der Nebel zurück und das mit aller Macht. Aber immerhin hat es zumindest für einen Flug gereicht.

In der Brille ist der neue Raceband-Empfänger verbaut, der auch das bisherige F-Band mit abdeckt. Als Antenne kommt eine ImmersionRC Patch mit 8dB zum Einsatz, welche über zwei 90° SMA-Adapter drehbar montiert ist. Trotz des Nebels kam ich damit auf ca. 700m, mit einer CL-Antenne am 25mW IfronTech nanoStinger Sender.

Vom Feeling her bin ich mit der Brille zufrieden, auch mit dem Tragekomfort. Kein Vergleich mit der Quanum V2, die ich auch mal getestet habe. Allerdings steht meine Uralt-Fatshark der neuen HD in Sachen FOV nicht viel nach. Der eingebaute Videorekorder ist aber ganz praktisch, insbesondere wenn mal etwas schief gehen sollte.

Hier mal einige Impressionen, jeweils als skaliertes GoPro-Foto und als Screenshot vom eingebauten DVR.

Gruß Gerd

 

[Kinganes]

Hallo.
Sehr schön. Gefällt mir sehr gut. Welche Cam benutzt du denn? Ich habe seit gestern auch die HD V2 und möchte eine möglichst gute Cam dazu. Deine wirkt auf jeden Fall besser als meine 600er.
Mit der Brille bin ich bis jetzt sehr zufrieden. Alles funktioniert. Ich trage sie allerdings mit den 2- Dioptrin und ohne den Schaumstoff. Dann habe ich ein knackscharfes Bild bis in die Ecken. Überhaupt schöne größe des FOVs mit schönem hellen Bild. Meine OSD Anzeige war noch nie so gut lesbar .
VG
Arne

 

[GerdS]

Die Fotos stammen ja von meinem P2 und an dem hängt eine GoPro 3+BE. Am Mariner fliege ich noch eine GoPro 3 Silver, kommt aber ähnlich gut.

Für optimale Schärfe in den Ecken muss ich die Brille sehr exakt auf der Nase positionieren, da ist das Bild schon fast zu groß. Und offensichtlich habe ich einen großen Augenabstand, beide Hebel sind auf Maximum und dürften sogar noch mehr sein.
Wie wirken sich denn Deine eingesetzten Gläser auf das Gesichtsfeld aus, wird es dadurch kleiner? Wenn ja, müsste ich mal einen Test mit einer Dioptrie machen. Ich bin ja ebenfalls Brillenträger.

Gruß Gerd

 

[Kinganes]

Puh, muss ich mal testen. Ich bin kein Brillenträger. Habe nur gelesen, dass die Gläser der Fatshark im Plusbereich gemacht sind und dadurch bei manchen Leuten Unschärfe entsteht. Wenn ich das Schaumzeug benutze, werden bei mir die Ränder auch leicht unscharf. Ich denke, die haben die Gläser extra im Plusbereich geschliffen, da der Abstand zu den Gläsern durch den Schaumstoff größer wird. Danke für die Kamerainfos.

 

[Miro1971]

Ich hab die Runcam Sky+.
Damit bin ich sehr zufrieden. Mehr geht glaube ich nur mit Wifi HD.
Den kauf hab ich nicht bereut.
Miro

 

[Kinganes]

Ja die scheint echt gut zu sein. Die 960er hat wohl zuviel Latenz. Mist, ein bisschen mehr Auflösung hätte ich mir schon gewünscht.
Hat sonst noch jemand einen Geheimtipp?

 

[Kinganes]

Achja, das Gesichtsfeld wird nicht kleinee durch die Linsen.

 

[Kinganes]

Also nach langer Recherche bin ich bei denen hängen geblieben:
RunCam SKYPLUS
SONY 960H WDR Effio-V (Latenz?)
Sony Effio-V 800TVL

Was sagt ihr? Oder gibt es noch was besseres mit gutem Bild und wenig Latenz? Die Fatsharks sollen ja nicht so toll sein...

VG
Arne

 

[MFGA]

Welche Kamera ist denn nun für die Auflösung der HD2 am besten geeignet ?
Die 600TVL Kameras nutzen doch die Möglichkeiten der Brille nicht aus.
Die SVGA 800 X 600 sind doch im Prinzip auch TVL . Dann sollte man doch schon auf die 800er Sony gehen???
Oder verstehe ich da etwas falsch?

Rüdiger

 

[jodi2]

Es wird aber nur VGA Auflösung übertragen, daher bringen 800TVL erstmal nicht mehr. Die höhere Auflösung der Brille kann man für andere Anwendungen nutzen.
Generell stellt die HD aber trotzdem noch etwas besser dar als geringer auflösende Brillen und einige (nicht alle/nicht generell) höher auflösenden Cams wie eine Runcam Sky 2 machen ein noch einen Tick besseres Bild, dafür sind sie aber in der Regel größer, schwerer, teurer.
Kommt auf das Modell ein, für kleinere 250er Racer nutzen fast alle eine PZ0420 mit 600TVL, für ein größeres Modell kann es auch eine Sky 2 sein.

 

[hansl1972]

Ich hab seit gestern die HD V2. Die Freude beim auspacken war groß, die Enttäuschung nach den ersten drei Flügen aber auch.
Bringe kein scharfes Bild zusammen. Ist am Rand immer unscharf, ganz egal was ich bis jetzt versucht hab. Dicker Schaum, dünner Schaum, mit und ohne die beiliegenden -2 Linsen, Augenabstand verstellen, Brille am Gesicht hin und her schieben......bring alles nichts bei mir

Als FPV Cam hab ich die PZ0420m in Verwendung. Auf anraten anderer HD V2 Besitzer die teilweise auch mit der Randunschärfe ein Problem hatten, hab ich mir nun noch zwei andere Cam´s zum testen bestellt - TBS Zero Zero und die Fatshark 700TVL 1/3 CMOS.
Mal schauen ob das Bild mit einer dieser Beiden besser wird.

Bin bisher mit einer Dominator 2 geflogen. Mit dieser hatte ich immer ein einwandfreies Bild. Weiters ist mir auch aufgefallen, dass ich bei der HD V2 mit dem eingebauten 5,8GHz Nexwave Modul mehr Störungen hab als mit dem selben Modul in der Dominator 2.

 

[Rangarid]

Die Kamera hat mit der Randunschärfe der Videobrille nichts zutun.

 

[Miro1971]

Hast du vorher schon eine Fatshark gehabt?
Ich hatte vorher die V2 und bin sehr zufrieden mit der HDv2.
Klar, kein HD oder so aber besser wie die V2.
Miro

 

[hansl1972]

Hast du vorher schon eine Fatshark gehabt?
Ich hatte vorher die V2 und bin sehr zufrieden mit der HDv2.
Klar, kein HD oder so aber besser wie die V2.
Miro

Ja hab ich.
Wie oben schon geschrieben bin bisher mit einer Dominator 2 geflogen. Mit dieser hab/hatte ich immer ein einwandfreies Bild.

Weiters ist mir auch aufgefallen, dass ich bei der HD V2 mit dem eingebauten 5,8GHz Nexwave Modul mehr Störungen hab als mit dem selben Modul in der Dominator 2.

 

[Miro1971]

Mit dem Nexwave hatte ich auch. Keine Störungen nur eher ein unsauberes Bild. So als ob man mega viel Kontrast hat.
Hab auf Fathshark umgestellt. Alles tipTop.
Bei mir auch keine Randunschärfe.

 

[hansl1972]

Bekomme jetzt noch -4 und -6 Linsen von einen Bekannten zum probieren. Wenn es mit einer anderen Cam und oder den Linsen nicht besser wird dann weis ich nicht mehr was ich sonst noch versuchen kann um ein scharfes Bild zu bekommen.

 

[Rangarid]

Da hilft nichts. Die Linsen helfen nur minimal, nicht besonders gut. Eigentlich nur, wenn die Randunschärfe eh nicht so schlimm ist, dass sie wirklich stört.

 

[Karsten J.]

Ich hatte vorher die HD und bin dann auf die HD2 umgestiegen. Es kommt wirklich drauf an, wie breit die Augen auseinander sind.
Bei Leuten mit eng zusammenliegenden Augen kommt keine Randunschärfe zusammen. Bei mir leider schon, aber mit der HD2 bei weitem nicht soviel wie bei der HD.
Ich persönlich komme mit der HD2 besser zurecht (auch wenn ich noch ca. knapp 0.5 - 1cm Randunschärfe habe (optisch gesehen))
Zur Bildverbesserung habe ich mit +2.25 Dioptrin Linsen vom Optiker anfertigen lassen. Damit erkenne ich jetzt wieder wunderbar mein eingebautes OSD.

Gruß Karsten

 

[hansl1972]

Zur Bildverbesserung habe ich mit +2.25 Dioptrin Linsen vom Optiker anfertigen lassen. Damit erkenne ich jetzt wieder wunderbar mein eingebautes OSD.

Gruß Karsten

Plus (+) Linsen ? Das höre ich das erste mal. Was man immer wieder zu lesen bekommt verwenden alle Anderen die Minus (-) Linsen.
Hast Du sonst auch eine Brille (lesen usw.), oder wie hast Du den +2.25 Wert sonst ermittelt ?

 

[Martinnw]

Ich hatte es bei der HD auch mal mit -2 bis -6 Linsen versucht... brachte nichts.
Es nützt wohl alles nicht man muss es testen und das am besten auf dem Flugfeld.