GoPro - wie FishEye Effekt eleminieren
- Themenstarter Toffi-X
- Beginndatum
- Status
Ich glaube, ich muss hier mal wegen des besseren Verständnisses ein paar Anmerkungen anmerken... 
Die Gopro hat keinen Fischaugen-"Effekt", sondern einfach ein unkorrigiertes extremes Weitwinkel-Objektiv. Vereinfacht ausgedrückt hat sie irgendwo im System eine gewölbte Linse, auf der die Umwelt abgebildet ist. Dieses Abbild wird ohne Korrektur auf den Bildsensor übertragen. Einfach vorstellen, diese Linse wäre ein Kugelspiegel, dort sieht man eben das komplette Abbild der Umgebung drauf.
Vorteil dieser Technik: billig und auf Grund mangelnder Korrekturlinsen kompakt bei trotzdem guter Detailwiedergabe.
So funktionieren prinzipiell alle WW-Objektive vom gemäßigten bis zum Fish - daher immer die stark gewölbte Frontlinse. Nur: die meisten haben aufwendige optische Korrektursysteme eingebaut um die Verzerrung (das ist erstmal eine rein optische Eigenschaft und kein "Mangel" wie die Verzeichnung) zu beseitigen bzw. ab zu schwächen. Sämtliche Korrekturen im Objektiv geschehen durch Stauchen oder Strecken von Bildteilen, das ist immer mit Qualitätsverlust verbunden. Das Objektiv muss also eigentlich noch besser sein, um genug Reserven für diese Korrekturen zu haben. Das gelingt nicht immer in Gänze, ein gutes Beispiel ist die fast bei allen starken Weitwinkeln vorhandene Ecken- und Randschwäche. Dort muss nämlich am meisten korrigiert werden.
So, genug klugge******en...
Die Gopro ist aus meiner Sicht für Luftbilder und Videos rein gar nicht geeignet. Ich mag sie nicht mal als Actioncam. Die Videos damit geben in keinster Weise ein reales Bild wieder, das Verhältnis von Vorder- und Hintergrund entspricht überhaupt nicht unserem natürlichen Sehen. Dadurch geht jedes Raumgefühl und jegliche Dynamik verloren.
Ich hoffe nun ist keiner böse...
Die Gopro hat keinen Fischaugen-"Effekt", sondern einfach ein unkorrigiertes extremes Weitwinkel-Objektiv. Vereinfacht ausgedrückt hat sie irgendwo im System eine gewölbte Linse, auf der die Umwelt abgebildet ist. Dieses Abbild wird ohne Korrektur auf den Bildsensor übertragen. Einfach vorstellen, diese Linse wäre ein Kugelspiegel, dort sieht man eben das komplette Abbild der Umgebung drauf.
Vorteil dieser Technik: billig und auf Grund mangelnder Korrekturlinsen kompakt bei trotzdem guter Detailwiedergabe.
So funktionieren prinzipiell alle WW-Objektive vom gemäßigten bis zum Fish - daher immer die stark gewölbte Frontlinse. Nur: die meisten haben aufwendige optische Korrektursysteme eingebaut um die Verzerrung (das ist erstmal eine rein optische Eigenschaft und kein "Mangel" wie die Verzeichnung) zu beseitigen bzw. ab zu schwächen. Sämtliche Korrekturen im Objektiv geschehen durch Stauchen oder Strecken von Bildteilen, das ist immer mit Qualitätsverlust verbunden. Das Objektiv muss also eigentlich noch besser sein, um genug Reserven für diese Korrekturen zu haben. Das gelingt nicht immer in Gänze, ein gutes Beispiel ist die fast bei allen starken Weitwinkeln vorhandene Ecken- und Randschwäche. Dort muss nämlich am meisten korrigiert werden.
So, genug klugge******en...
Die Gopro ist aus meiner Sicht für Luftbilder und Videos rein gar nicht geeignet. Ich mag sie nicht mal als Actioncam. Die Videos damit geben in keinster Weise ein reales Bild wieder, das Verhältnis von Vorder- und Hintergrund entspricht überhaupt nicht unserem natürlichen Sehen. Dadurch geht jedes Raumgefühl und jegliche Dynamik verloren.
Ich hoffe nun ist keiner böse...
Prodrenalin ist nicht so der Hit. Man beachte bei den bearbeiteten Videos mal die Ränder. Ich nehme erst garnicht mit WW auf und stelle meine Rollei auf "mittel" . Ich glaube über 120 grad wirds fischig. Ich glaube auch bemerkt zu haben daß es starke Qualitätsverluste gibt wenn man zuerst in Prodrenalin und danach in Magix arbeitet. Ich meine es war besser erst den Film in Magix zu schneiden und dann mit Prodrenalin zu entfischen
Das ist ja eigentlich OT - aber warum eine Actioncam mit Fisheye-Objektiv, wenn ich gar kein Fisheye möchte?
Warum muss es denn überhaupt eine Actioncam sein? Ich kenne mich "leider" zwangsläufig mit den kleinen Digitalkameras nicht so aus, aber aber neulich von einem Bekannten ein Video gesehen, das mit einer Knipse gemacht wurde und echt gut aussah. Zusätzlich kann die eben noch vernünftige Fotos, man kann die Brennweite ändern etc.
Ich denke, es war die Canon IXUS 265, die liegt bei 200 EUR, wiegt komplett auch nur 150g, kann 1080p. Ist jetzt nur ein Beispiel, würde halt nah einer schauen, die Intervall-Aufnahmen etc. erlaubt.
Aber das ist wirklich OT.
Warum muss es denn überhaupt eine Actioncam sein? Ich kenne mich "leider" zwangsläufig mit den kleinen Digitalkameras nicht so aus, aber aber neulich von einem Bekannten ein Video gesehen, das mit einer Knipse gemacht wurde und echt gut aussah. Zusätzlich kann die eben noch vernünftige Fotos, man kann die Brennweite ändern etc.
Ich denke, es war die Canon IXUS 265, die liegt bei 200 EUR, wiegt komplett auch nur 150g, kann 1080p. Ist jetzt nur ein Beispiel, würde halt nah einer schauen, die Intervall-Aufnahmen etc. erlaubt.
Aber das ist wirklich OT.
- Status
