Weiterentwicklung Knurrus Maximus

[Christian Knüll]

Hallo,

einige von Euch fliegen den Knurrus Maximus aus meinem Shop, wodurch ich das Forum hier kennengelernt habe.

Eure bisherigen Reaktionen zum Modell waren allerdings immer wieder von einem großen Kritikpunkt geprägt: "da passt nix rein".
Auch das auf Wunsch von Forenmitgliedern angebotene 20cm Mittelstück hat dieses Problem lediglich etwas entschärft aber nicht wirklich gelöst.

Da der Knurrus Maximus aus "vor-FPV-Zeiten" stammt und ursprünglich nicht einmal eine Motorisierung vorgesehen war ist wohl höchste Zeit für einen angepassten Entwurf.

Und hier kommt Ihr ins Spiel: mich interessiert Eure Meinung zu diesem Entwurf:

7005

 

[mikrokopterpilot]

Hallo Christian ! So muss das sein, den Kunden Fragen was er möchte.
Was mir jetzt spontan einfällt :

- die heckflosse sieht riesig und unförmig aus
- nutzlast passt
- _kein_ heckantrieb mehr... das geräusch macht mich wahnsinnig
- rumpf sieht gut aus, eventuell "stumpfere" spitze
- ausschnitte, hm ich denke wir machen unsere ausschnitte lieber selber, aber ob das bei allen kunden so ist is die frage.

 

[Christian Knüll]

Hallo,

jupp... die Heckflosse ist wirklich etwas überdimensioniert. Die könnte zumindest kürzer werden. Schöner in Form von Zuspitzung nach oben wäre ebenfalls möglich, das ist aber schon wieder eine Sache die den Preis nach oben treibt (momentan ist es ein durchgängiges Profil das dann einfach "in Scheiben" geschnitten werden kann - das ist schnell und günstig herstellbar)

Der Antrieb wird vom Geräuschpegel her ähnlich wie ein Frontmotor sein - nimmt der Kamera aber nicht die Sicht weg. Das heftige Geräusch bei normalem Heckantrieb wird durch die Nähe der Luftschraube zur Endleiste erzeugt.

 

[Rene]

Hi Christian,

willkommen im Forum
Du willst doch bloß sehen wo deine ganzen Knurrus Maximus geblieben sind :

Ich persönlich bin der Ansicht das ein Rumpf einen Nuri irgendwie entstellt, gur mit so einer Heckflosse und dem Rumpf ist es ja dann auch keine Nuri mehr daher müßte man sich so einen Flieger mal genauer angucken wo da die Vor- und Nachteile liegen.

Das Problem mit dem Platz beim KM hört man doch oft obwohl ich nicht meckern kann, ich bin mit meinem voll auf zufrieden (160 macht er mit
auch Motormäßig denke ich brauch der KM kein Update, ich würde den KM so lassen wie er ist ihm fehlt einfach etwas dicke für die Komponenten aber für die "standart" Sachen reicht der vollkommen aus.
7007

 

[Mictronics]

.....

 

[Christian Knüll]

Du willst doch bloß sehen wo deine ganzen Knurrus Maximus geblieben sind :

Mist... erwischt...

Die Optik ist natürlich reine Geschmacksfrage. Der Rumpf bringt dann erhebliche Vorteile wenn dadurch herausstehende Komponenten vermieden werden, denn die erhöhen den Luftwiderstand erheblich.
So wie du es bei deinem Maximus gelöst hast ist es aber nahezu optimal - da würde ein Rumpf tatsächlich keine Verbesserung bringen, da er ja auch den Luftwiderstand erhöht. Lediglich ein langgezogenes Dreieck direkt hinter der Kamera würde eventuell noch geringfügig mehr Speed erlauben.

Ein Nuri (ob mit oder ohne Rumpf) mit dickerem Profil wäre ebenfalls machbar - was ist von der Dicke her wünschenswert? Bis ca. 12% der Wurzellänge sind gut realisierbar - und die Wurzel könnte auch noch etwas verlängert werden. Ein weiterer Vorteil wäre höhere Nutzlast, die Nachteile geringere Endgeschwindigkeiten und früherer Strömungsabriss bei hohen Anstellwinkeln.

 

[BK-Morpheus]

Ein KM mit etwas mehr Tiefe und Dicke wäre eigentlich schon Verbesserung genug. Bei der aktuellen dicke ist er halt sehr wabbelig und man muss viel Zeit für die Verstärkung+Versteifung investieren (außerdem bekommt man dickere Akkus nicht so gut unter).

Aber der Entwurf ist auch nicht schlecht, vor allem, weil man ihn dank des Rumpfes sicher einfach starten kann.

 

[MK-Sven]

Der Entwurf sieht schön aus, ist aber, und das ist nur meine Meinung, eher ungeeignet.
Warum?
Der Pylon wird aus EPP nicht ausreichend stabil sein, dadurch könnte evtl. das ganze Modell anfangen zu schwingen bzw. der Pylon was evtl. dazu führt das sich dieser verabschiedet wenn nicht gut befestigt/verklebt. Zum stabilisieren wären da evtl. zwei CFK Stäbe erforderlich. Mehrarbeit beim Bau!
Den Sturz vernüftig anzupassen könnte ebenfalls Probleme geben.
Wie wird sich das Modell mit einem so weit nach oben angebrachtem Motor um die Längsachse auswirken?
Die Aerodynamik leidet stark und das ist klar der Vorteil eines Nuris ohne Rumpf.
Wurde ja schon geschrieben.
Die Komponenten (RC und FPV) sind optimal eingebaut wenn Sie schön in der Fläche verteilt sind. So kann sich bei den großen Abständen der Sachen keine großen Störungen einschleichen. Das in den Rumpfgequetsche gefällt mir nicht so.
Meine Wunschliste für den perfekten FPV Nuri:
Optimal wäre es, den KM etwas dicker (ca. 1-1,5cm) zu fertigen.
So sollte wirklich alles ohne Probleme reingehen.
Ausschnitte sind zwar nett, aber besser ist es das selber zu machen da wir hier ja alle mit verschiedenen Komponenten unterwegs sind.
Genial wäre es beim "dicken KM" die Ruder direkt aus EPP an der Fläche zu lassen.
Verstärkung der Ruder z.B.: mit nem Flachprofil.
Das würde den Bauaufwand etwas geringer halten.
Mir ist wichtig das ich wenig bauen muss und relativ schnell in die Luft komme.
Die Versteifungsrohre wenn möglich paralel zueinander platzieren, also eins vorne, eins hinten. So wie es im Baubericht von Rene ist.
Evtl. und das wäre echt mal richtig optimal, eine Bohrung im Kern für die Rohre.
Nicht so wie bisher von unten nen Ausschnitt!
Schön wäre es wenn der KM optinal auch ohne Strappen und Folie auskommen würde! Ich scheue diese Arbeit... :
So wie der Maxi Swift halt!
Die Rohre würden dem ganzen ja etwas Stabilität geben.
Das wäre dann mein FPV Traumflieger!

 

[VikiN]

mir gehts ähnlich wie MK-Sven

Ausschnitte sind zwar nett, aber besser ist es das selber zu machen da wir hier ja alle mit verschiedenen Komponenten unterwegs sind.
Genial wäre es beim "dicken KM" die Ruder direkt aus EPP an der Fläche zu lassen.
Verstärkung der Ruder z.B.: mit nem Flachprofil.
Das würde den Bauaufwand etwas geringer halten.
Mir ist wichtig das ich wenig bauen muss und relativ schnell in die Luft komme.

ob mit oder ohne holmausschnitte würde ich so belassen wie es jetzt im shop ist - den kunden entschieden lassen

 

[Nabazul]

Hier mal zwei bilder von meinem "Portable Kurrus Maximus" mit Rumpf. Der Rumpf war eigentlich erst mal als provisorium gedacht aber ihr wißt ja wie das mit provisorien ist ;-)

Da drin befindet sich ein eagletree osd, 12v Spannungsregler, 60A BEC, 5A UBEC und nen 5000er 4s lipo. Flugzeit ~45 minuten, bei heizen weniger. VMax ohne anstechen ~ 105.

Das Große Problem das ich mit dem knurrus habe ist das starten siehe hier: http://vimeo.com/19134809

Er ist zwar mittlerweile gut ausgetrimmt und eingestellt aber der Start ist nachwievor sehr kritisch und das obwohl ich dank dem Rumpf mit laufendem Motor starten kann. (Abfluggewicht ist 1,5kg)

Ich wollte schon die ganze zeit mal nen neuen Rumpf entwickeln bin aber noch nich dazu gekommen. Dein Entwurf gefällt mir schon mal ganz gut.

Meine "Must Have" Anforderungen an einen Rumpf:
- 40mm hoher Stauraum für 5000er 4s
- Flächen steckbar
- Gopro und FPV Kamera muss reinpassen so das beide freie sicht haben
- Dein Pull design gefällt mir es sollte aber schon ne 10er latte ranpassen
- Stabil !!!!

Meine "Nice to Have" Anforderungen:
- Fahrwerk zum einfacheren starten


So und jetzt noch ein Paar konstruktive vorschläge zur Flächensteckung da sich meine sehr bewährt hat bis jetzt. Hält auch bei loops und rolls ohne probleme:

Die Flächen werden mit zwei durchgehenden 8mm CFK Stäben zusammengesteckt das macht die ganze fläche schon mal sehr stabil. Anschließend würde ich zwei Holzbretter in Profilform auf die Flächenenden Kleben. Diese Holzbretter können dann mit dem Rumpf verschraubt werden. Die zwei CFK Stäbe würden dann durch den Rumpf durchgehen das kostet zwar platz bindet den Rumpf aber sicher an die Flächen an.

 

[mikrokopterpilot]

4s 5000er wäre auch mein traum akku... wenn der schön in die fläche passen würde....

 

[Nabazul]

also ich sag jetzt mal das kein mensch noch einen Nuri mit dickem Profil brauch davon gibts schon genung am Markt!

- Zephyr
- Stealthwing
- FWX
.....
........

Wer sich hier eine Billigere Lösung erträumt wird wohl enttäuscht, weil das Material für so einen Dicken wing nun mal nicht billig ist. Nur weil ein gewisser Österreicher so einen Wing Fliegt heißt das noch lange nicht das es auch gut ist.

Ich würde gerne einen Nuri mit Rumpf sehen. Was ich jedoch auch nicht schlecht finde ist dieser Ansatz hier:

http://www.youtube.com/watch?v=lnrKrr9y_LM
http://www.youtube.com/watch?v=RZd82mL_7qY

Ist für uns Europäer aber ziemlich uninterresant, weil der Versand ziemlich Teuer ist ähnlich wie beim Zepyhr.

 

[VikiN]

@nabazul

den hab ich mir auch schonmal angesehen
nuri der bodenstartfähig ist wäre schon nicht schlecht für fpv

was mir auch gefällt wären so winglets wie
beim X-13
nennt man die überhaupt "winglets" wenn die nicht aussen, sondern innen sind ?!

funktioniert beim flying wing auch super - haben bisher jeden noch so harten sturz überlebt

wenn die dann noch angelenkt sind wie beim
Parkzone F27 Stryker...


mit Stryker und Flying wing lässt sich zwar fpv machen aber mit stabi/autopilot/osd + HD Cam wirds zu eng

muss ja nicht ein extra rumf sein, an den man die flächen steckt
bei meinem jomari blue giant hab ich auch einfach oben nen depron rumpf gebaut

so könnte man 2 verschiedene "aufsatzrümpfe" mitliefern - eine einfache abdeckung fürs normale heizen und einen dickeren aufsatz in dem fpv cam/hdcam + sender usw. platz finden


...sind nur ein paar ideen


schon jemand nen nuri mit mittelmotor geflogen ? ;-)

 

[Christian Knüll]

Eure Wünsche gehen also zu einem großen Teil in Richtung dickere Tragflächen:

• 10-15mm mehr Dicke (derzeit sind es ca. 32mm). 8-10mm gehen sicherlich, 15mm voraussichtlich mit Anpassungen an der Wurzel- und Gesamtgeometrie. Preislich ist das nicht allzu tragisch - Spannweitenänderungen sind erheblich kritischer.
• bessere Holmausschnitte. Runde Holme haben beim schneiden leider unvermutete Tücken - zumindest wenn man materialsparend und in einem Durchgang schneiden möchte. Bei einem dickeren Flügel wäre ohnehin zu überlegen ob man nicht einfach nur zwei 2-3mm Carbonstäbe oben und unten einklebt. Das wird leichter und in der Regel sogar steifer.
• Eventuell Verzicht auf Strappingtape und Bespannung. Das ist bei einem dickeren Flügel relativ leicht zu realisieren - kostet aber Geschwindigkeit und rohes EPP verschmutzt sehr leicht. Anyway... kann am Ende jeder selbst entscheiden...
• Ruder aus EPP. Ich bin kein Fan davon, da sie selbst mit Verstärkung sehr weich sind (aussen sind die Ausschläge meist deutlich geringer als innen - das führt zu lahmem Kurvenflug während er auf Höhe vergleichsweise giftig reagiert). Die Anregung werde ich dennoch vermutlich umsetzen, denn wer Balsa will kann ohne Probleme nachrüsten
• Unempfindlichere Winglets. Ich werde mal welche aus EPP RG45 oder EPP RG60 testen - damit dürfte es sehr gut funktionieren.
• Bodenstartfähigkeit: da wäre zu überlegen ob man Winglets anbietet die auch ein Stück nach unten gehen und ein Rad aufnehmen können. Ein Bugrad in der Mitte ist dann auch schnell dran...
• Zerlegbarkeit: eine aus meiner Sicht immer etwas problematische Sache, denn oft bleibt entweder das Gewicht, die Steifigkeit oder die Robustheit mehr oder weniger auf der Strecke. Ich werde mal sehen ob ich das Konzept hier noch etwas verbessern kann: http://www.epp-versand.de/b_zerlegbar.php
• Werfen mit Heckantrieb: da habe ich leider bisher keinen optimalen Lösungsansatz. Eine Wurfkufe in der Mitte hilft beim halten und werfen, dennoch besteht erhebliche Gefahr in den laufenden Propeller zu gelangen. Mein persönlicher Favorit sind Flitschenstarts mit einem kurzen Hochstartgummi - das erfordert allerdings ein paar Startvorbereitungen.

Mal sehen was noch alles zusammenkommt - bis jetzt war schon sehr viel nützliches dabei.

Besteht eigentlich Bedarf an Riesenflügeln über 2,5m? Das wäre zwar aus EPP nicht bezahlbar und auch nicht sinnvoll (EPP bricht bei solchen Spannweiten sehr schnell und der Versteifungsaufwand ist gigantisch), doch aus Modellbaustyropor wäre da vieles machbar.

(Der original Knurrus Maximus bleibt natürlich unberührt. Das ist zwar das zweitälteste Modell in meinem Sortiment, doch immer noch eines der beliebtesten)

 

[mikrokopterpilot]

ab 2 meter wirds schon sehr unhandlich... das müsste dann mindestens 1 besser 2 mal teilbar sein... wieder mehr bauaufwand gewicht etc.
denke nicht das das so gut ankommt.

 

[der-Frickler]

Hallo Christian, freut mich das du nun auch hier dabei bist!

Ich bin mit dem Knurrus so schon recht zufrieden, mit Mittelstück passt auch schon einiges rein. Leider leiden die Segeleigenschaften unter dem höheren Gewicht doch deutlich, aber ich denke da ist bei der Spannweite auch nix dran zu ändern und größer ist halt unhandlich...

 

[Hühnerpuster]

Mein Wunschnuri (ist jetzt halt Zufall, daß Christian sich hier verewigt mit dem Gedanken an einen KM II) sieht so aus:

-relativ dickes Profil (ich persönlich brauche lange Flugzeiten und will nicht rumheizen)
-Rumpf mit Zugmot (auch als Wurfkufe)
-1 Finne hinten auf dem überstehenden Rumpf
-Spannweite rund 2 m, teilbar
-keine Flächenzuspitzung (auch wegen 2 paralleler Holme und der Teilbarkeit)
-Ruder direkt mit an der Fläche, alternativ Styrodur oder
Balsa als "Upgrade"
-wenig Pfeilung (leichtere Einstellung des SP, bessere Ausnutzung des Vormaterials)
-weiterhin als Alternative mit Holm-Ausschnitt oder eben ohne

 

[Treeda]

Wie wärs mit einer Hybrid variante?

Der erste Vorschlag von Christian hat mich an Die Cloud von Wegner erinnert.... die Riesenflosse muss nicht sein, aber ein Rumpf wäre schon klasse.

Ein Dicker Rumpf aus EPP in den man Akku, Komponenten und evtl ein Kohlerohr harzen kann, welches dann z.b. eine Stahlstange aufnimmt mit reifen.
Damit hätten wir von oben gesehen einen normalen Nuri, aber mit Rumpf unten für die Komponenten und für ein evtl Fahrwerk.

Ähnlich zu dem Hercules Giant oben nur nicht ganz so hässlich, sprich den Rumpf durchziehen nach hinten, schlanker und ohne Heckflosse....

Zerlegbar würde ich stark begrüssen wenn es eine Methode ist die mitgeliefert wird und keine Bastellösung. Perfekt..... wäre es natürlich noch wenn der Rumpf abnehmbar wäre.

Damit könnte man den Nuri wie gewohnt aufbauen, Regler servos etc alles in die Flächen, und die FPV Komponenten gehen alle in den Rumpf der bei Bedarf angestöpselt wird... dabei bliebe zu erwöhnen das ja eine verlegung des Senders nach unten sowieso immer empfohlen wird.

 

[Hühnerpuster]

Gute Idee mit dem fertig geplanten und abnehmbaren Rumpf.

So, Herr Knüll. Was meinen Sie?

 

[Christian Knüll]

Hallo,

abnehmbarer Rumpf mag ich persönlich nicht so sehr - es wird meist entweder fest aber schwer oder ist halt relativ labbelig und sorgt ggf. für Überraschungen mitten im Flug.

Momentaner Favorit ist ein dicker Flügel zu dem optional Rippen zum zerlegen angeboten werden sollen. Wenn die Rippen entsprechend freigefräst werden lassen sich damit auch im zusammengebauten Zustand komplett verschlossene Schächte realisieren an die man im zerlegten Zustand wiederum komfortabel herankommt. Diese Woche bin ich nur leider nicht dazu gekommen - es war privat etwas Chaotisch :dodgy:

Viele Grüße
Christian