Zurückgelegte Wegstrecke aus dem FrSky GPS?
- Themenstarter Merak
- Beginndatum
- Status
Für ein Schiff könnte ich mir einen kleinen Monitor auf dem Sender durchaus vorstellen. Man kann natürlich zig Dinge machen, muss sich halt jeweils mit der Technik befassen. M.E. ist es recht einfach, 'ne FC und GPS einzubauen und man hat dann "einfach so" schon 'ne Menge Sensoren incl. Daten frei Sender und ich würde dann keinen OpenXSensor nehmen. Wobei der durchaus Klasse ist, nur eben von der Funktionalität recht begrenzt.
Was eine passende FC angeht könnten man mal nach Matek F405-Wing oder F765-Wing gucken. Wenn das deutlich zu groß ist, dann Matek F411-WSE o.ä. Die ersten beiden hätten den Vorteil, dass dort auch eine Firmware aus der Ardupilot-Reihe darauf läuft und mit ArduRover gäbe es schon extrem viele Möglichkeiten.
Aber wie gesagt mit 40-60 EUR für FC/GPS sollte man meistens hinkommen. Was man dann umsetzt hängt von der eigenen Fantasie und natürlich auch dem Ehrgeiz ab.
Was eine passende FC angeht könnten man mal nach Matek F405-Wing oder F765-Wing gucken. Wenn das deutlich zu groß ist, dann Matek F411-WSE o.ä. Die ersten beiden hätten den Vorteil, dass dort auch eine Firmware aus der Ardupilot-Reihe darauf läuft und mit ArduRover gäbe es schon extrem viele Möglichkeiten.
Aber wie gesagt mit 40-60 EUR für FC/GPS sollte man meistens hinkommen. Was man dann umsetzt hängt von der eigenen Fantasie und natürlich auch dem Ehrgeiz ab.
Wie genau ist denn ein GPS mit FC? Hab ich im Hinterkopf um in einen Crawler einzubauen. Wie verhält sich das GPS im Wald? Beim Smartphone in der Tasche wird es da sehr schnell gruselig, da sieht die Wegstrecke dann wie ein ZickZack-Kurs aus. So ein FC hat doch auch Neigungssensoren, da könnte man doch auch eine Warnung ausgeben, wenn man in den Kippbereich kommt oder man kann später dann sehen, wann die Karre gekippt ist.
Grüße Jörg
Grüße Jörg
Kommt drauf an, wie viel Geld Du speziell für das GPS-Modul ausgeben willst. Lies Dir das mal durch: alt.FPV-Treff.de • Anmelden
Bei Fliegern und Booten ist sowas eher nicht erforderlich, aber es gibt halt auch andere Anwendungen. Wie es im Wald aussieht ist wieder 'ne andere Sache. Sicher ist nur, im Winter anders als im Sommer ...
Bei Fliegern und Booten ist sowas eher nicht erforderlich, aber es gibt halt auch andere Anwendungen. Wie es im Wald aussieht ist wieder 'ne andere Sache. Sicher ist nur, im Winter anders als im Sommer ...
Zuletzt bearbeitet:
Zunächst mal so genau wie es die Antenne zuläßt. Ist aber noch nicht mal die halbe Wahrheit. Viel wird /(kann) durch Software hineingerechnet (werden).
Mein recht gutes Wander-GPS zeigt im besten Fall 3m (absolute Ausnahme 2m) Abweichung an, das ist aber gemittelt und gerundet, wenn man es einige Zeit ruhig liegen läßt, es freie "Sicht" zu möglichst vielen Satelliten hat, kaum Wolkenbildung (Wasser in der Luft) vorhanden ist usw. Einzelmessungen springen dabei immer mal bis etwa 10m raus.
Im hohen Laubwald und Sommer verringert sich die Genauigkeit um den Faktor 3 bis 5, in den Bergen oder allgemein bei eingeschränkem Empfang kann es abenteuerlich werden.
Ich habe vor Jahren mal Radtouren bei fast jedem Wetter aufgezeichnet, ein 2m breiter Radweg ist dann scheinbar auf bis zu 15m Breite befahren worden.
Hier kann man seins "nachmessen".
Mein recht gutes Wander-GPS zeigt im besten Fall 3m (absolute Ausnahme 2m) Abweichung an, das ist aber gemittelt und gerundet, wenn man es einige Zeit ruhig liegen läßt, es freie "Sicht" zu möglichst vielen Satelliten hat, kaum Wolkenbildung (Wasser in der Luft) vorhanden ist usw. Einzelmessungen springen dabei immer mal bis etwa 10m raus.
Im hohen Laubwald und Sommer verringert sich die Genauigkeit um den Faktor 3 bis 5, in den Bergen oder allgemein bei eingeschränkem Empfang kann es abenteuerlich werden.
Ich habe vor Jahren mal Radtouren bei fast jedem Wetter aufgezeichnet, ein 2m breiter Radweg ist dann scheinbar auf bis zu 15m Breite befahren worden.
Hier kann man seins "nachmessen".
Mit Galileo und SBAS Unterstützung hatte ich nie mehr als 1m Abweichung. Das war früher deutlich schlechter. 5-6m Abweichung bei RTH war immer drin. Ich finde, dass die Leistung der 10$ GPS mittlerweile unglaublich gut ist.
Tja, Auflösung und Genauigkeit sind ja, wie du sehr gut weißt, 2 verschiedene Dinge. Wäre interessant, den genau gleichen Zackenkurs an damaliger Stelle an verschiedenen Tagen/ Wetterbedingungen zu wiederholen.
Galileo kann ja in der zivilen Ausprägung zumindest Straßenseiten unter fast allen Bedingungen sicher unterscheiden (wenn es wie geplant 2021 fertig sein sollte).
Ich habe mal Deinen Track "gemopst":
Galileo kann ja in der zivilen Ausprägung zumindest Straßenseiten unter fast allen Bedingungen sicher unterscheiden (wenn es wie geplant 2021 fertig sein sollte).
Ich habe mal Deinen Track "gemopst":
Das ist zum Beispiel der Flug von heute morgen. Manueller Abflug nach Süden (unten), RTH von Südost. Man sieht einen Überschwinger wenn das Quad die Vollbremsung macht Aber der komplette Abstieg aus 30m spielt sich in einem <1m Radius ab - und das reproduzierbar bei jedem Flug. Die Landung ist spot on auf dem Startpunkt. Ich bin restlos zufrieden mit dieser Performance. Von links kommt ein 2m Feldweg, die Wingertzeilen haben weniger als 2m.
Aber der komplette Abstieg aus 30m spielt sich in einem <1m Radius ab - und das reproduzierbar bei jedem Flug. Die Landung ist spot on auf dem Startpunkt. Ich bin restlos zufrieden mit dieser Performance. Von links kommt ein 2m Feldweg, die Wingertzeilen haben weniger als 2m.
Ich bin zufrieden, mit dem GPS . Ich hab den F4v3 mit BN 220, letztens beim ersten Flug natürlich den Racer auf der gemähten Wiese verloren, er lag dann auf dem Rücken. MIt den letzten Daten in Google Maps geschaut, und fast auf den Meter genau wieder gefunden. Der nächste kriegt nen Kompass, in der Hoffnung wenn ich den Überblick verliere das er bei PosHold einfach stehen bleibt. Ich flieg überwiegend Longrange, denk ich. Kunstflug und solche Kapriolen sind überhaupt nicht mein Fall auch wenn es ein Racer ist. lol INAV is schon geil, jetzt kommt erst mal der Mini AR-Wing drann. Fläche is einfach angenehmer zu fliegen.
Ok, um dieses Thema zumindest für mich mit einem Status zu beenden ...
- Es sei festgestellt, dass die zurückgelegte Wegstrecke nicht von Hause aus mit dem FrSky GPS zur Anzeige gebracht werden kann. Schade, der Wettbewerb kann es. Aber es ist wie es ist und sicher kein Showstopper.
- Ein Lösung ist das von @r41065 mit Post #3 erwähnte Lua-Script. Ich habe das Script soweit "installiert" und warte jetzt auf die nächste Gelegenheit es live zu testen. Da ich keinen "Haus-See" habe wird das leider noch eine ganze Weile dauern.
- Die ebenfalls kritisierte Ungenauigkeit des FrSky GPS stört mich in meiner Anwendung nicht. Die alternative 10Hz-Firmware habe ich nach kurzem Ausflug auf der entsprechenden Homepage für mich ausgeschlossen. Das ist einfach eine andere Baustelle und bringt mich zu weit von meinen Interessen weg. Da ich aktuell weder die entsprechenden Tools noch das passende KnowHow besitze, ist der Aufwand für mich nicht kalkulierbar. Ich müsste für fast jeden Satz der Anleitung Grundlagenforschung betreiben.
- Ähnliches gilt für einen Flight Controller (FC). Ich muss feststellen, dass ich nicht einmal die Produktbeschreibungen lesen kann. Auch hier fehlen mir tonnenweise Grundlagen. Wenn ich den zu Hause hätte - ich wüsste momentan nicht einmal wie ich da was und wo anschließe. Auch hier gilt, dass mich ein Flight Controller im Grunde nicht interessiert. Einen Kurs automatisch abzufahren fände ich nett. Nun, vielleicht gibt es ja mal eine fertige Lösung für Leute wie mich, die eigentlich kein Interesse an den derzeit notwendigen Randinformationen und -techniken haben.
Bist du dir da sicher ???
So sollte das doch gehen du verlangs ja nicht absolute Präzision
Um Atentate zu verhindern wurde das GPS signal ja absichtlich nicht auf Präzision ausgelegt.
So sollte das doch gehen du verlangs ja nicht absolute Präzision
Um Atentate zu verhindern wurde das GPS signal ja absichtlich nicht auf Präzision ausgelegt.
Eine Entfernungsmessung ist echt nicht schwer, und ein Skript braucht es dafür auch nicht, das geht alles mit Board mitteln von OTX.
Kompliziert und aufwendig ist das auch nicht .
De benötigst ein GPS Modul was du an den S-Port steckst, dann erstellst du diese Zeile im Telemetrie Menü und fertig ist das ganze.
Es stellt sich nur die Frage wie genau du da möchtest ?
Das Frsky GPS scheidet bei genau aus, auch der Sm Looger 2.
An wirklichen guten Sensoren kenne ich eigentlich nur den OXS mit GPS Modul "deiner" Wahl (es muss M7N oder M8N kompatible sein aber sonst hast du da die freie Auswahl.
Kompliziert und aufwendig ist das auch nicht .
De benötigst ein GPS Modul was du an den S-Port steckst, dann erstellst du diese Zeile im Telemetrie Menü und fertig ist das ganze.
Es stellt sich nur die Frage wie genau du da möchtest ?
Das Frsky GPS scheidet bei genau aus, auch der Sm Looger 2.
An wirklichen guten Sensoren kenne ich eigentlich nur den OXS mit GPS Modul "deiner" Wahl (es muss M7N oder M8N kompatible sein aber sonst hast du da die freie Auswahl.
Ok, heute habe ich einen Trockentest mit dem Script aus #3 machen wollen.
Sobald ich aber die entsprechende Telemetrieseite im Sender aufrufe bekomme ich im Senderdisplay
Script Syntax Error
bad argument #1 to 'getV ....
angezeigt. Der restliche Text ist leider nicht lesbar, weil er einfach aus dem Display läuft.
Ok, soweit ich es verstanden habe, war ich angehalten in dem LUA Script ein paar Dinge gemäß meinen Wünschen zu ändern. Nach bestem Wissen und Gewissen habe ich das getan. Und dabei aber wohl etwas versaubaselt.
Allerdings habe ich keine Ahnung von LUA-Syntax und weiß auch nicht wie ich an entsprechende Troubleshooting-Info gelange.
Ich habe daher mein Script mal angehängt und hoffe, dass mir jemand helfen kann ...
Vielen Dank schon mal!
Sobald ich aber die entsprechende Telemetrieseite im Sender aufrufe bekomme ich im Senderdisplay
Script Syntax Error
bad argument #1 to 'getV ....
angezeigt. Der restliche Text ist leider nicht lesbar, weil er einfach aus dem Display läuft.
Ok, soweit ich es verstanden habe, war ich angehalten in dem LUA Script ein paar Dinge gemäß meinen Wünschen zu ändern. Nach bestem Wissen und Gewissen habe ich das getan. Und dabei aber wohl etwas versaubaselt.
Allerdings habe ich keine Ahnung von LUA-Syntax und weiß auch nicht wie ich an entsprechende Troubleshooting-Info gelange.
Ich habe daher mein Script mal angehängt und hoffe, dass mir jemand helfen kann ...
Vielen Dank schon mal!
Na klar. Da hast Du recht!
Ich kann meine Modifikationen an oben angehängten Script nicht mehr eindeutig nachvollziehen. Daher habe ich einfach nochmals das Original kopiert und geändert. In diesem Anhang habe ich meinen Änderungen mit -- Modifiziert -- gekennzeichnet.
Das Script crashed wieder, hat aber zu dem obengenannten diesmal noch einen Verweis auf die Zeile 349:
if switch.Id ~= "" then
local position = getValue(switch.Id) <--- 349
if (switch.OnPosition == "U") and (position < 0) then
Also haut das mit der switch.Id wohl nicht hin :-/
Mit dem bißchen was von meinen Programmierkenntnissen noch übrig ist, würde ich meinen ich habe etwas nicht definiert, was ich hätte definieren müssen. Oder die Syntax stimmt tatsächlich einfach nicht.
Vielen Dank fürs Gedanken machen!
Ich kann meine Modifikationen an oben angehängten Script nicht mehr eindeutig nachvollziehen. Daher habe ich einfach nochmals das Original kopiert und geändert. In diesem Anhang habe ich meinen Änderungen mit -- Modifiziert -- gekennzeichnet.
Das Script crashed wieder, hat aber zu dem obengenannten diesmal noch einen Verweis auf die Zeile 349:
if switch.Id ~= "" then
local position = getValue(switch.Id) <--- 349
if (switch.OnPosition == "U") and (position < 0) then
Also haut das mit der switch.Id wohl nicht hin :-/
Mit dem bißchen was von meinen Programmierkenntnissen noch übrig ist, würde ich meinen ich habe etwas nicht definiert, was ich hätte definieren müssen. Oder die Syntax stimmt tatsächlich einfach nicht.
Vielen Dank fürs Gedanken machen!
- Status
