"Dobrindts Vorschläge sind überflüssig"

[Panavia]

Dachte das Alufolie mehr zurückstrahlt als GFK oder Stoff

Ja, sicher aber es ist halt nicht ausreichend, um sich vor dem Hintergrundrauschen abzuheben.
Die F-22 hat z.B. aufgrund der Geometrie und des verwendeten Materials eine Radarrückstrahlfläche von der Größe eines Tennisballs (aus Metall...) und gilt damit als unsichtbar für Radar. Wie das dann mit Passiv-Radar aussehen wird ist eine andere Sache und ein anderes (wenn auch sehr interessantes) Thema

 

[joe4copter]

Wie das geregelt werden wird könnt ihr euch denken ...
Beispiel :
http://deutsche-wirtschafts-nachric...ilft-vw-abgas-skandal-in-deutschland-beendet/

Dann schaut mal noch in diese Liste ob da eure Vertreter bei sind wenn ja ist ja alles gut
http://docs.dpaq.de/10031-gesamtliste_pgf_18_wp_-20_11_15.pdf

 

[Panavia]

Sollte die Höhenbeschränkung so kommen, wie sie diskutiert wird, ist klar, dass meine Modelle in Zukunft keinen Adressaufkleber meht bekommen...

Hängt Euch doch nicht so an den 100 m oder 150 m auf... Das ist über Grund und für die bemannte Fliegerei meist nur da ein Faktor, wo es sehr flach ist... Dazu kommt, dass das erst im Schadensfall diskutiert wird und wie hier schon oft dargestellt wurde mangelt es an repräsentativen Beispielen.

Die einzigen Fälle, wo meiner Einschätzung nach mit Einschränkungen zu rechnen ist, sind öffentliche Veranstaltungen, wie Wettkämpfe, Modellbaushows etc. wo der Betreiber nicht darum kommt diese Einschränkungen einzuhalten. Da wird dann ein NOTAM für den Zeitraum beantragt und gut ist...

Interessanter finde ich die Registrierungspflicht. Das Thema wird in den USA auch gerade heiß diskutiert.
Zum einen wird der Spaß wieder mal was kosten, weil unsere Beamten ja nicht umsonst (ich korrigiere mich... umsonst schon aber nicht kostenlos) Papier von A nach B schieben und zum anderen kommen interessante Fragen auf wie:

"Wie hoch ist die Strafe, wenn ich nicht mit einem "Adressaufkleber" durch die Gegend fliege, obwohl ich keinen Schaden verursacht habe?" oder

"Was mache ich, wenn jemand einen Schaden verursacht und sich mit dem Modell unter meinem Namen registriert hat?"

 

[Scherheinz]

Wie das geregelt werden wird könnt ihr euch denken ...
Beispiel :
http://deutsche-wirtschafts-nachric...ilft-vw-abgas-skandal-in-deutschland-beendet/

Naja wenn das so ist wie auf der 32C3 berichtet wird, ging es nur darum Harnstoff zu sparen was bedeutet bei normaler Fahrt ist der Ausstoß höher als beim Testbetrieb. Egal wie es ist, es wird viel mehr Wind darum gemacht als nötig, Presse sei Dank. Und das ist auch genau das Problem mit der Modellfliegerei....

 

[Wowbagger]

Ich glaube Du verstehst das ein bisschen falsch. Der Gesetzgeber ist hier nicht in der Erklärungspflicht.

Habe ich das gefordert? Nein.

Wenn verschiedene, einflussreiche Interessensgruppen, die auch noch ein gewisses wirtschaftliches Gewicht mitbringen, wie z.B. die DFS Bedenken anmelden, dann geschieht das im Zeichen der Prävention und nicht aufgrund empirischer Erhebungen.

Das ist mir klar. jedoch wäre es nett, wenn diese Bedenken definiert würden. Und um nichts anderes geht es. Erst wenn man die Bedenken kennt, kann man Vorschläge machen. Und Vorschläge seitens der Modellflieger hat Mayday gefordert.

Auch ist es totaler Blödsinn, dass diejenigen, die bisher ihr Hobby völlig unbehelligt betrieben haben plötzlich eine Gefahr darstellen.

Das ist Deine Meinung. Mayday hat eben auch in diesem Punkt Bedenken erwähnt. Und da er mehrfach schreibt, dass er mehr Wissen als ein einfacher Modellflieger hat (was ja auch sein kann), muss ich erst einmal davon ausgehen, dass er uns nicht absichtlich anlügt. Deshalb ja die Nachfrage an Mayday nach Konkretisierung.

Für mich stellt es sich sogar so dar, dass hier in erster Linie die kommerzielle Nutzung geregelt werden soll.

Das ist die große Frage. Neuregulierungen außerhalb des Modellfluges können uns ziemlich egal sein. Uns Modellfliegern sollte es nur darum gehen, was es für Gesetze und Regeln für Modellflieger gibt, inwieweit Modellflieger eine Gefahr für die Luftsicherheit sind und wie man die bestehenden Gesetze und Regeln für Modellflieger verbessern kann, um die Luftsicherheit zu verbessern.

 

[Panavia]

Das ist mir klar. jedoch wäre es nett, wenn diese Bedenken definiert würden. Und um nichts anderes geht es. Erst wenn man die Bedenken kennt, kann man Vorschläge machen. Und Vorschläge seitens der Modellflieger hat Mayday gefordert.

Sorry, da bin ich ein bisschen vom Thema des Threats abgekommen...
Den Rest brauchen wir dann nicht weiter auszudiskutieren.

 

[MC-19Freak]

Auch wenn ich mir zuvor nicht jeden Post durchgelesen habe möchte ich mich hier mal äußern.
Solche Probleme kommen meiner Meinung nach einfach davon dass es in jeder Sparte der Freizeitgestaltung eine gewisse Regulierungswut seitens denen gibt, welche hinter ihren Schreibtischen nicht hervorkommen.
Je mehr Gefährdung jedoch gerade im Bereich der Fliegerei Einzug hält, sehen sich dann Behörden im Zwang dort Abhilfe schaffen zu müssen.
Das liegt nicht zuletzt daran dass man heute schon differenzieren muss wer sein Hobby (hier die Modellfliegerei) als Hobby betreibt und weiß an welche Regulierungen er sich halten muss und wer unser Hobby als zeitlichen Lückenfüller betreibt und auf alle Regeln pfeift. Glaubt mir, ich weiß jetzt schon dass mir hier wieder Kommentare begegnen werden bzgl. meinen Ausführungen in diesem Post - aber damit muss ich dann wohl umgehen.

TROTZDEM bin ICH der Meinung dass wenn alle die ein Modell durch die Luft bewegen (gerade die, die auf alle Regeln pfeifen), ein wenig mehr Energie in ein paar sinnvolle Gedanken stecken würden als in eventuell im Nachgang entstehende Youtubevideos, wäre ein Anfang schon getan.
Warum? Ich bin Modell- und Freizeitpilot von Sportfliegern. Auf Modelle die sich spontan in die Nähe manntragender Flugzeuge gesellen, kann ich verzichten!!! Kommt mir jetzt bitte keiner mit "nenne doch mal ein Beispiel" oder "dann muss man sich halt auch als 'grosser' an die Regeln halten"... Wenn ich in einem 'grossen' unterwegs bin, dann hat ein Modell in Höhen von über 3500ft nichts wirklich NICHTS zu suchen. Vor allem wenn dann auch noch in der Nähe eines manntragenden Flugplatzes mit Modellen geflogen wird und es niemand für nötig hält wenigstens mal Informationen einzuholen wie der Luftraum beschaffen ist oder ähnliches.
Natürlich gibt es auch bei den 'grossen' irgendwelche Spezialisten mit wenig oder gar keinem Verstand - weshalb auch die Sportflieger immer ärger reguliert werden... Womit wir dann wieder bei der Sache mit den sinnvollen Gedanken wären.
Grundsätzlich jedoch finde ich dass es weniger den Bedarf an Überregulierung als an dem Mitdenken jedes einzelnen gibt und vor allem Bedarf

In diesem Sinne - guten Flug ins neue Jahr.

 

[Wowbagger]

Keine Ahnung, warum Du da negative Kommentare erwartest, aber dass, was Du da schreibst, ist doch wohl selbstverständlich und auch schon Inhalt der aktuellen Regeln und Gesetze. Das Leute auf diese Regeln pfeifen und daher eine Gefährdung sind und daher etwas für deren Einhaltung getan werden sollte, ist doch wohl auch Konsens. Das Problem mit Dobrindt und der EASA ist, dass die eben verschärfte Regeln bis zum Quasiverbot für Modellflug fordern, welche diese bekannten Problemfälle (die die auf Regeln pfeifen) nicht treffen. Also unwirksame und damit unsinnige Beschränkungen.

Neben dieser Problemgruppe sind laut Mayday aber auch die korrekt handelnden Modellflieger eine gestiegene Gefährdung, auch für die Verkehrsflieger. wie das zu verstehen ist, darüber schweigt sich Mayday noch aus (Herrschaftswissen).

 

[Blue Thunder]

Neben dieser Problemgruppe sind laut Mayday aber auch die korrekt handelnden Modellflieger eine gestiegene Gefährdung, auch für die Verkehrsflieger. wie das zu verstehen ist, darüber schweigt sich Mayday noch aus (Herrschaftswissen).

Hat er doch weiter oben schon erklärt. Er leitet eine fiktive Gefährdung allein aus der gestiegenen Verwendung von Drohnen (=Modellflugzeuge) ab. Rein statistisch gesehen kann man das zwar tun, aber ohne Fakten ist das ein "stumpfes Messer".

Das Thema ist ja inzwischen weitestgehend durchgekaut. Wenn sich die Drohenpiloten (=Modellflieger) an die bereits bestehenden Regeln halten, besteht keine zusätzliche Gefährdung der manntragenden Fliegerei.

Die uninformierte Personengruppe die aus Unwissenheit gegen die Regeln verstoßen, müssen informiert werden. Da konnte ein Beipackzettel zu den Produkten ein erster wichtiger Schritt sein.

 

[Wowbagger]

Nö, hat er nicht erklärt. Ich habe keine Ahnung, selbst bei gestiegenen Zahlen an Modellfliegern, wie ich einen Verkehrsflieger gefährde, wenn ich mich an geltende Gesetze und Regeln halte. Ist mir schleierhaft, aber ich hoffe, dass ich morgen keinen Airbus vom Himmel hole.

Und laut Mayday besteht wohl eine gestiegene Gefährdung der manntragenden durch regelkonforme Modellflieger. Und wir sollen Vorschläge machen, wie man das verringern kann.

 

[Blue Thunder]

Man muss bei den Ausführungen von Mayday wohl ein wenig zwischen den Zeilen lesen. ;-)

Zitat: "Wer also behauptet, daß eine stark ansteigende Zahl von Flugbewegungen (Modelle, UAV,...) .... keine Auswirkungen hat, lebt irgendwie in einer anderen Welt."

 

[Wowbagger]

Zum einen habe ich nicht behauptet, dass es keine Auswirkungen hat.
Zum anderen verstehe ich trotzdem nicht, wie ein regelkonformer Modellflug (egal wie viele) Auswirkungen auf die Verkehrsfliegerei hat.

Wie auch immer, Mayday fordert von uns Vorschläge zur Behebung der Probleme, schreibt aber auch, dass es mehr und andere Probleme gibt, als uns bekannt sind. Ist schwierig für Probleme Vorschläge zu machen, die man nicht kennt.

Wobei ich die bekannten Probleme für dringlich und gefährlich genug halte. Aber Mayday reichen die halt nicht.

 

[Blue Thunder]

Hast du die Broschüre von Maydays Verein mal durch gelesen?

http://www.vcockpit.de/fileadmin/dokumente/mitglieder/berufspolitik/Safesky_2015/Brosch%C3%BCre_SafeSKY2016_Web.pdf

Da wirst du zwar auch keine belegbaren Fakten finden, aber seine Argumentation findest du dort auch wieder.

 

[Wowbagger]

Wieso belegbare Fakten? Habe ich danach gefragt? Ich frage Mayday nur, was er meint, damit ich ihn verstehe. Das ist das Hauptproblem. Er wirft ein paar Brocken hin, die man mangels Hintergrundwissen nicht verstehen kann, erwartet trotzdem sinnvolle Vorschläge zur Behebung des unbekannten Problemes und fühlt sich angegriffen und Kritik ausgesetzt, wenn man nur fragt, was er eigentlich genau meint.
Die einfache Frage: Worin bestehen seiner Meinung nach die gestiegenen Probleme genau? Das will er nicht verraten und meckert dann, dass man keine Vorschläge macht. Etwas schizophren.

Drück der Luftsicherheit für morgen bei mir die Daumen.

 

[Blue Thunder]

Jetzt hast du es verstanden. Es gibt kein unbekanntes Problem. Mach dir keinen Kopf und flieg morgen so wie du es immer gemacht hast. Halte dich an die gültigen gesetzlichen Regeln und gut isses.

Ich würde morgen auch gern fliegen, aber bei uns gehen zzt. sogar die Vögel zu Fuß.

Guten Rutsch!

 

[Panavia]

Drück der Luftsicherheit für morgen bei mir die Daumen.

Interessant, so Verhalten kannte ich bisher nur von meiner 3-jährigen Tochter...

Aber nachdem ich selbst etwas vom eigentlichen Thema abgekommen bin habe ich mir den Threat von Anfang an nochmal durchgelesen...

Ich denke Mayday hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass allein aufgrund der schieren Anzahl an zusätzlichen Luftbewegungen, mit denen aufgrund der aktuellen Trends und durch den Verkauf an Jedermann, mit einem Abwärtstrend in Sachen Sicherheit im (ich grenze es mal ein) untersten Luftraum zu rechnen ist. Ich glaube, er hatte da (ohne zitieren zu wollen) sehr treffen einem Grundschüler die Verifikation dieser Transferleistung zugestanden...

Ich glaube nicht, dass es da etwas bringt konkrete Aussagen zu fordern:

Die einfache Frage: Worin bestehen seiner Meinung nach die gestiegenen Probleme genau? Das will er nicht verraten und meckert dann, dass man keine Vorschläge macht. Etwas schizophren.

Tatsächlich hatte er lediglich um Hinweise gebeten, in denen die VC Fakten auslässt, um Ihre Stellung zu stärken...

Ich denke es macht Sinn in diesem Threat wieder auf ein konstruktives Niveau zurück zu kommen und Ideen einfließen zu lassen, wie sich die Interessen der Modellflieger vernünftig vertreten lassen.

 

[MarenB]

Ihr müsst wowbaggers Zynismus schon verstehen.

Maydays Behauptung las auch ich so, dass die gestiegene Anzahl von Modellfliegern zu NEUEN Problemen führen oder führen könnten (Prävention ist ja i.O.), welchen durch die BESTEHENDEN Regeln nicht begegnet wird.

Das einzige tatsächlich identifizierte Problem nennt sich mangelnde Aufklärung und dagegen helfen nun wirklich keine strengeren Regeln in Bezug auf die Luftraumnutzung.

Die Probleme, die von Nutzern ausgehen, die sich an die aktuellen Gesetze halten, hat er nicht benennen können.

Ich kann also verstehen, dass wowbagger sich Sorgen macht, trotz Einhaltung der Regeln morgen eine Gefahr darzustellen, schließlich weiß er nicht, wodurch diese entstehen könnte

 

[HSH]

Und laut Mayday besteht wohl eine gestiegene Gefährdung der manntragenden durch regelkonforme Modellflieger. Und wir sollen Vorschläge machen, wie man das verringern kann.

Na das ist doch nun wirklich einfach. Wir schränken die manntragende Luftfahrt drastisch ein. Das hätte auch positive Auswirkungen auf die Umwelt/die höheren Atmosphärenschichten. Wie man ja durch Untersuchungen während der Flugverbote nach den Anschlägen vom 11. Sept. und des Ausbruchs des Eyjafjallaökull auf Island nachgewiesen hat.

 

[Panavia]

Dann redet Ihr aneinander vorbei...

1. (hier die Aufzählung nur um sich darauf beziehen zu können, nicht um belehrend zu wirken) Fakt ist, dass durch eine steigende Zahl von Modellfliegern MIT den neuen und für jedermann verfügbaren Technologien die Dichte im untersten Luftraum steigt.

2. Fakt ist auch, dass keiner was falsch macht, wenn er weiter das macht, was er über die Jahre eh schon gemacht hat.

Der Punkt unter 2. ist durch die jetzigen Regeln abgedeckt. Der Punkt unter 1. ist nicht abgedeckt, wenn neue Fähigkeiten, wie autonomes Fliegen über große Strecken oder Foto- und Filmaufnahmen aus größeren Höhen mit Hilfe halbautonomer Technologien gemacht werden sollen.
Mit diesen Gesichtspunkten und unter Berücksichtigung der Unwissenheit in Bezug auf den Luftraum in dem man sich bewegt, was sich allein in diesem Threat bestätigt hat, müssen natürlich neue Regelungen her...

Die Regelungen beziehen sich dann nicht auf das Schaffen von Verständnis, sondern auf Einschränkungen in Bezug auf die Frage "Wer darf sowas machen" und das kann dann auch nur jemand, der dieses Wissen über den Luftraum nachweisen kann, und dieses nicht auf einem Beipackzettel gelesen hat.

 

[Panavia]

Na das ist doch nun wirklich einfach. Wir schränken die manntragende Luftfahrt drastisch ein. Das hätte auch positive Auswirkungen auf die Umwelt/die höheren Atmosphärenschichten. Wie man ja durch Untersuchungen während der Flugverbote nach den Anschlägen vom 11. Sept. und des Ausbruchs des Eyjafjallaökull auf Island nachgewiesen hat.

Geil Dann fahren wir alle mit dem Elektroauto in den Urlaub und verzichten auf Modelle von Hobbyking...