OTX OpenTX Taranis Programmierung - Tips und Tricks
- Themenstarter kofferfisch
- Beginndatum
Flugzeit Start-Stop
Hallo, ich habe das so gelöst:
In der Modellkonfiguration habe ich dies eingetragen:
Außerdem benötigst Du 3 log. Schalter. 2 zum Start und
einen zum Anhalten.
Beim ersten Gas geben wird der Timer gestartet und nach der Landung wird er mittels Taster SH wieder angehalten.
Wolfgang
aus den Erzgebirge
Hallo, ich habe das so gelöst:
In der Modellkonfiguration habe ich dies eingetragen:
Außerdem benötigst Du 3 log. Schalter. 2 zum Start und
einen zum Anhalten.
Beim ersten Gas geben wird der Timer gestartet und nach der Landung wird er mittels Taster SH wieder angehalten.
Wolfgang
aus den Erzgebirge
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, ich meinte etwas anderes, habe es hier gefunden. Und das obwohl ich vorher wirklich lange gegoogled habe.... War wohl ein minimal anderer Wortlaut oder was weiß ich, so dass ich es nicht gefunden habe. Sorry für die anderswo schon beantwortete Frage...
So habe ich es nun gemacht, erfolgreich. Verstehe nicht warum es funktioniert, das sorg für leichten Frust, aber der Erfolg dass es funktioniert, überwiegt ganz klar...!
https://fpv-community.de/showthread.php?48546-FrSky-Taranis-kurze-Frage-kurze-Antwort/page327
Andere kleine Frage, die nun auftrat: wo und wie kann ich die Modellzeit gesamt sehen? Habe es über Timer 3 versucht, aber dieser wird mir im Display nicht angezeigt?! Kann das Display nur zwei Timer anzeigen?
So habe ich es nun gemacht, erfolgreich. Verstehe nicht warum es funktioniert, das sorg für leichten Frust, aber der Erfolg dass es funktioniert, überwiegt ganz klar...!
https://fpv-community.de/showthread.php?48546-FrSky-Taranis-kurze-Frage-kurze-Antwort/page327
Andere kleine Frage, die nun auftrat: wo und wie kann ich die Modellzeit gesamt sehen? Habe es über Timer 3 versucht, aber dieser wird mir im Display nicht angezeigt?! Kann das Display nur zwei Timer anzeigen?
Ich stelle gerade meine Modelle von verschiedenen Anlagen auf OpenTX mit einer X9D+ um.
Bei Delta-Anordnungen bin ich aber auf eine Schwierigkeit gestoßen:
Die Mischer sind wie folgt:
Die Mittelstellungen mussten grob korrigiert werden:
das ergibt in der Simulation für CH2 und CH4 -14% bzw. +5%
Wenn ich jetzt den Höhenknuppel betätige
enden beide Ausgänge bei 100%, was bei einem Delta zu einer Rolle führen könnte, da die Mitten anscheinend kompensiert werden (gleiches sollte für 2 getrennte HR-Servos gelten).
Die Differenz von hier 19% konnte ich nur händische Korrekturrechnung mit anschließendem Eintragen bei den MAX und MIN-Werten beibehalten:
Als Ergebnis ist dann richtig bei vollem HR-Ausschlag im Sim folgendes zu sehen:
Trim / NoTrim Einstellungen in den Eingängen oder Mischern bringt auch nichts, da nicht wirksam. Somit ist bei dieser Konfiguration die Kopierfunktion der Trimmwerte in die Mitten nutzlos, da jedes mal von Hand nachgebessert werden müsste. Auch mit globalen Variablen komme ich irgendwie nicht weiter bzw. es scheint mir zu kompliziert. Ich kann mir jetzt auch nicht vorstellen, dass meine Handumrechnung das Mittel der Wahl von OpenTX ist. Habe ich irgendetwas übersehen?
Gruß Matthias
Bei Delta-Anordnungen bin ich aber auf eine Schwierigkeit gestoßen:
Die Mischer sind wie folgt:
Die Mittelstellungen mussten grob korrigiert werden:
das ergibt in der Simulation für CH2 und CH4 -14% bzw. +5%
Wenn ich jetzt den Höhenknuppel betätige
enden beide Ausgänge bei 100%, was bei einem Delta zu einer Rolle führen könnte, da die Mitten anscheinend kompensiert werden (gleiches sollte für 2 getrennte HR-Servos gelten).
Die Differenz von hier 19% konnte ich nur händische Korrekturrechnung mit anschließendem Eintragen bei den MAX und MIN-Werten beibehalten:
Als Ergebnis ist dann richtig bei vollem HR-Ausschlag im Sim folgendes zu sehen:
Trim / NoTrim Einstellungen in den Eingängen oder Mischern bringt auch nichts, da nicht wirksam. Somit ist bei dieser Konfiguration die Kopierfunktion der Trimmwerte in die Mitten nutzlos, da jedes mal von Hand nachgebessert werden müsste. Auch mit globalen Variablen komme ich irgendwie nicht weiter bzw. es scheint mir zu kompliziert. Ich kann mir jetzt auch nicht vorstellen, dass meine Handumrechnung das Mittel der Wahl von OpenTX ist. Habe ich irgendetwas übersehen?
Gruß Matthias
D
Das die Mittelstellung nicht stimmt, könnte evt an deinem CH10 liegen, den nutzt du wohl zum Invertieren und im Ausgang hast du dazu noch recht grosse Offset werte um die Ruder auf neutral zu bekommen.
Ich habe irgendwann mal festgestellt das die Subtrimms wenn man den Hilfkanal benutzt, nicht abgespeichert/Übernommen werden.
Seit dem habe ich keine Invertierung mehr und auch keine Probleme mit den Trimm werten.
Ich habe irgendwann mal festgestellt das die Subtrimms wenn man den Hilfkanal benutzt, nicht abgespeichert/Übernommen werden.
Seit dem habe ich keine Invertierung mehr und auch keine Probleme mit den Trimm werten.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe mal den von devil angesprochenen Inverter für Höhe raus genommen:
Das Ergebnis ist unverändert. Beide Ruder enden bei +-512us Weg mit 100%. Falls wichtig: OpenTx 2.2
Die Offsets haben sich zum Teil aus kleinen Bauungenauigkeiten sowie der erflogenen Trimmung mit der Vorgängeranlage ergeben. Bei 26cm Spannweite und UMX-Baustein sind das nur kleine Abweichungen.
Das Tolle an den großen Offsets ist, dass es mir dadurch erst aufgefallen ist, dass etwas nicht stimmt. Hätte ich 1 oder 2% gehabt, wäre mir das Problem nicht aufgefallen.
Durch Ändern der Servolimits von Klassisch auf Symmetrisch (im Companion: Lineare Mitte) bin ich bei vollem Weg weiter gekommen (Anleitung von helle S.141):
CH4 läuft bei CH2=81% auf 100% und geht dann noch weiter auf 86%:
Sobald die Wege des Mischers auf kleiner 100% gesetzt werden, d.h. die Servos laufen nicht gegen +-512us ist alles i.O und die 19% Unterschied werden über den gesamten Weg gehalten. Somit muss also immer für diese Konfigurationen (Delta, 2 HR etc.) der Weg (Gewichtung) zusätzlich für Höhe und Tiefe getrennt auf einen Wert begrenzt werden, der ein Einlaufen in die 100% verhindert.
Weitere Ideen nehme ich selbstverständlich gerne an.
Das Ergebnis ist unverändert. Beide Ruder enden bei +-512us Weg mit 100%. Falls wichtig: OpenTx 2.2
Die Offsets haben sich zum Teil aus kleinen Bauungenauigkeiten sowie der erflogenen Trimmung mit der Vorgängeranlage ergeben. Bei 26cm Spannweite und UMX-Baustein sind das nur kleine Abweichungen.
Das Tolle an den großen Offsets ist, dass es mir dadurch erst aufgefallen ist, dass etwas nicht stimmt. Hätte ich 1 oder 2% gehabt, wäre mir das Problem nicht aufgefallen.
Durch Ändern der Servolimits von Klassisch auf Symmetrisch (im Companion: Lineare Mitte) bin ich bei vollem Weg weiter gekommen (Anleitung von helle S.141):
CH4 läuft bei CH2=81% auf 100% und geht dann noch weiter auf 86%:
Sobald die Wege des Mischers auf kleiner 100% gesetzt werden, d.h. die Servos laufen nicht gegen +-512us ist alles i.O und die 19% Unterschied werden über den gesamten Weg gehalten. Somit muss also immer für diese Konfigurationen (Delta, 2 HR etc.) der Weg (Gewichtung) zusätzlich für Höhe und Tiefe getrennt auf einen Wert begrenzt werden, der ein Einlaufen in die 100% verhindert.
Weitere Ideen nehme ich selbstverständlich gerne an.
Hallo Open Tx Profis
Habe mich soweit ganz gut in meine Taranis eingearbeitet, und mehrere Modelle flugfertig programmiert. Jetzt habe folgende Funktion für einen Micro Heli bei der ich nicht weiter komme.
Ich würde gerne den Gaskanal bzw. jetzt noch Gasgerade 100%,
In der ersten Flugminute auf 80%, zweite auf90% ab der dritten auf 100% Gas automatisch erhöhen.
Wenn möglich auch übereine zeitgesteuerte Kurve.
Wo würdet ihr da ansetzen in Open Tx.
Vielen Dank schonmal.
Gruß Thomas
Habe mich soweit ganz gut in meine Taranis eingearbeitet, und mehrere Modelle flugfertig programmiert. Jetzt habe folgende Funktion für einen Micro Heli bei der ich nicht weiter komme.
Ich würde gerne den Gaskanal bzw. jetzt noch Gasgerade 100%,
In der ersten Flugminute auf 80%, zweite auf90% ab der dritten auf 100% Gas automatisch erhöhen.
Wenn möglich auch übereine zeitgesteuerte Kurve.
Wo würdet ihr da ansetzen in Open Tx.
Vielen Dank schonmal.
Gruß Thomas
Hätte ich auch schon eher drauf kommen können. Anbei. Natürlich bitte das .txt wegmachen.
Eine GV war der erste Version der Einfachheit halber. Man könnte auch 2 GV nehmen. Ich habe jetzt einfach als Weg (Gewichtung) 86 in GV5 stehen, welche die HR-Funktion unter Berücksichtigung der Subtrims korrekt begrenzt, aber natürlich bei gesteuertem QR zu interessanten Reaktionen führt. Hier / mir geht es aber nur um die Höhenfunktion, die nicht korrekt arbeitet, sobald 2 Servos mit unterschiedlichen Nullpunkten aktiv sind. Die Option "Symmetrisch" / Lineare Mitte bringt fast schon komplette Abhilfe.
Wenn ich aber den Weg auf 100 setze (z.B. bei einem Höhenruder mit 2 Servos) läuft CH4 bis auf 100%. CH2 ist dann 81%, kann sich aber bedingt durch den nicht voll ausgeschöpften Weg noch auf 86% weiter bewegen und führt somit zu einer Querruder-Funktion.
Wie kann ich das, auch unter Berücksichtigung ggf. weiterer Trimmungen in den Griff bekommen?
Eine GV war der erste Version der Einfachheit halber. Man könnte auch 2 GV nehmen. Ich habe jetzt einfach als Weg (Gewichtung) 86 in GV5 stehen, welche die HR-Funktion unter Berücksichtigung der Subtrims korrekt begrenzt, aber natürlich bei gesteuertem QR zu interessanten Reaktionen führt. Hier / mir geht es aber nur um die Höhenfunktion, die nicht korrekt arbeitet, sobald 2 Servos mit unterschiedlichen Nullpunkten aktiv sind. Die Option "Symmetrisch" / Lineare Mitte bringt fast schon komplette Abhilfe.
Wenn ich aber den Weg auf 100 setze (z.B. bei einem Höhenruder mit 2 Servos) läuft CH4 bis auf 100%. CH2 ist dann 81%, kann sich aber bedingt durch den nicht voll ausgeschöpften Weg noch auf 86% weiter bewegen und führt somit zu einer Querruder-Funktion.
Wie kann ich das, auch unter Berücksichtigung ggf. weiterer Trimmungen in den Griff bekommen?
Hy,
hat das einen Grund warum du in den Servos die Mitte so komplett verstellst.
Ruderanlenkung, Gestänge zu Kurz?,
Servowege sind damit stark eingeschränkt und zwangsläufig asymmetrisch.
Schau dir mal den Mischermonitor an, da ist alles ok, so wie es soll
dann schau dir mal den Kanalmonitor an, da ist der Hund begraben.
wg asymmetrischer Servomitten.
Per GVar einstellbar z.B.
Diff per Gvar4 0 bis 30% einstellbar,
QR und HR per Gvar5 Zumischung 30 bis 70% einstellbar
Vorschlag zum Testen mit festen Werten, Servos klassisch
Servo Mitten auf 0%
Diff auf 0%
QR und HR auf fest 50%
Dann nur mal Höhe geben
Dann nur mal Quer geben
Dann Diff auf 30% und Quer geben
Dann QR und Höhe geben
und jetzt die 2 Servomitten verstellen
z B. auf 25%
und nochmal die gleiche Prozedur
Wird dir klar was da passiert?
Gedanklich musst du jetzt von den 2 neuen Servomitten aus rechnen
Entweder
gleiche Wege aber unterschiedliche Steigungen
oder
unterschiedliche Wege aber gleiche Steigungen
---
hat das einen Grund warum du in den Servos die Mitte so komplett verstellst.
Ruderanlenkung, Gestänge zu Kurz?,
Servowege sind damit stark eingeschränkt und zwangsläufig asymmetrisch.
Schau dir mal den Mischermonitor an, da ist alles ok, so wie es soll
dann schau dir mal den Kanalmonitor an, da ist der Hund begraben.
wg asymmetrischer Servomitten.
Per GVar einstellbar z.B.
Diff per Gvar4 0 bis 30% einstellbar,
QR und HR per Gvar5 Zumischung 30 bis 70% einstellbar
Vorschlag zum Testen mit festen Werten, Servos klassisch
Servo Mitten auf 0%
Diff auf 0%
QR und HR auf fest 50%
Dann nur mal Höhe geben
Dann nur mal Quer geben
Dann Diff auf 30% und Quer geben
Dann QR und Höhe geben
und jetzt die 2 Servomitten verstellen
z B. auf 25%
und nochmal die gleiche Prozedur
Wird dir klar was da passiert?
Gedanklich musst du jetzt von den 2 neuen Servomitten aus rechnen
Entweder
gleiche Wege aber unterschiedliche Steigungen
oder
unterschiedliche Wege aber gleiche Steigungen
---
Zuletzt bearbeitet:
Moin,
um sich in den Möglichkeiten von OpenTX nicht zu verirren und eine leicht nachvollziehbare Struktur in den Modellen zu haben, ist eine Systematik wichtig.
Was will ich:
Die Ruder sollen bei 0% Ansteuerung (Mischermonitor) in der Mitte stehen
Die Ruder sollen bei maximaler Ansteuerung (Mm) x mm ausschlagen
Mas mache ich:
Ich stelle den Kanal laut Mischerausgang (Mm) auf die entsprechenden Werte und sorgen im Ausgangstab dafür, dass die Servos genau das machen. Zur Not noch zusätzlich mit einer Kurve. Anders ausgedrückt, wenn durch suboptimale Mechanik Verzerrungen entstehen, entzerre ich dies bei der Ausgabe, unabhängig von (und vor der) der eigentlichen Programmierung.
Die Anzeige in µs hilft dabei nicht, aber es sieht komplizierter aus. Die Anzeige in µs macht nur Sinn, wenn ich weiß, welche Werte ich brauche, z.B. für einen Flightcontroller.
Falls die Ausschläge nicht reichen, Servowege erweitern. Grundsätzlich ist natürlich immer eine ordentliche mechanische Vorarbeit an den Anlenkungen die beste Voraussetzung (aber ich kann fast jeden Mist elektronisch wieder geradebiegen).
Fairerweise muss man sagen, es gibt Sonderfälle, z.B. die Querruderdifferenzierung, wo es Sinn machen kann, unsymetrische Ausschläge gleich hineinzukonstruieren.
um sich in den Möglichkeiten von OpenTX nicht zu verirren und eine leicht nachvollziehbare Struktur in den Modellen zu haben, ist eine Systematik wichtig.
Was will ich:
Die Ruder sollen bei 0% Ansteuerung (Mischermonitor) in der Mitte stehen
Die Ruder sollen bei maximaler Ansteuerung (Mm) x mm ausschlagen
Mas mache ich:
Ich stelle den Kanal laut Mischerausgang (Mm) auf die entsprechenden Werte und sorgen im Ausgangstab dafür, dass die Servos genau das machen. Zur Not noch zusätzlich mit einer Kurve. Anders ausgedrückt, wenn durch suboptimale Mechanik Verzerrungen entstehen, entzerre ich dies bei der Ausgabe, unabhängig von (und vor der) der eigentlichen Programmierung.
Die Anzeige in µs hilft dabei nicht, aber es sieht komplizierter aus
. Die Anzeige in µs macht nur Sinn, wenn ich weiß, welche Werte ich brauche, z.B. für einen Flightcontroller.Falls die Ausschläge nicht reichen, Servowege erweitern. Grundsätzlich ist natürlich immer eine ordentliche mechanische Vorarbeit an den Anlenkungen die beste Voraussetzung (aber ich kann fast jeden Mist elektronisch wieder geradebiegen).
Fairerweise muss man sagen, es gibt Sonderfälle, z.B. die Querruderdifferenzierung, wo es Sinn machen kann, unsymetrische Ausschläge gleich hineinzukonstruieren.
Moin,
ich denke wir reden noch fast komplett aneinander vorbei. Das Modell ist ein kleines Depron-Modell mit 26cm Spannweite und einem UMX-Baustein. Letzte Woche noch erfolgreich mit einer Devo mit DeviationTX geflogen. Jetzt kommt der Umbau mit einem 4in1-Modul (Die Protokoll-Software ist ja gleich).
Weil die erflogenen Werte das Ganze so notwendig machen. Ich komme auch noch aus der Zeit, als man Empfänger und Servos von Modell zu Modell umgebaut hat. Somit sind mir die Vorteile einer mechanisch einstellbaren Anlenkung durchaus bewusst. Hier mal 2 aufgehellte Bilder. die -73us ergeben ca. 1mm am Ruder. Diese Abweichnung ist in meinen Augen für eine nicht einstellbare Stahldraht-Anlenkung mit Schrumpfschlauch bei einem Depron-Modell schon nicht schlecht. Ich habe leider nicht die Ruderflächen von einem Shocky, sondern nur eine Rudertiefe von 20mm.
Genau das möchte ich ja, wenn die größeren Modelle kommen. Ich denke, dass fast alles schon ganz gut passt, bzw. bewusst von mir gespielt wird, nur habe ich wohl bei dieser Delta-Konfig einen Spezialfall. Runtergebracht auf ein Höhenruder mit 2 Servos MUSS der Gesamtweg des Ruders um die gemeinsame maximale Mittenabweichung reduziert werden.
Ein neues Beispiel anbei. Zur Vereinfachung nur 2 HR. Beide auf symmetrische Wege gestellt. CH1 hat eine Mittenabweichung von 50us (9%), damit beide Ruder im Strak stehen. CH1 läuft bei 91% Knüppel in 100% Weg. CH2 hat dann logischerweise 91% Weg. Wenn ich jetzt den Knüppel auf 100% ziehe, dann gehen die restlichen 9% von CH4 natürlich mit, aber, auch logisch, CH1 bleibt bei 100%. Somit habe ich ab 91% Höhenruderknüppel ein Querruder auf dem Höhenruderknüppel!
@helle: Ich bin nach deinem Delta-Beispiel aus der Anleitung gegangen um die Grundeinstellungen zu haben. Wenn ich jetzt aber einfach mal eine 50:50 Aufteilung von HR:QR nehme und von klassischen Servowege ausgehe, dann bekomme ich sobald ich eine Mitte verstelle eine gewisse Differenzierung bei QR-Steuerung bzw. einen Querrudereffekt auf dem Höhenruderküppel. Also müssen dort die Wege auf die "lineare Mitte" / symmetrische Servowege umgestellt werden (S.141) UND die maximalen Ausschläge von Hand auf die addierte maximale Mittenabweichung begrenzt werden. Oder sehe ich das falsch?
Gruß Matthias
ich denke wir reden noch fast komplett aneinander vorbei. Das Modell ist ein kleines Depron-Modell mit 26cm Spannweite und einem UMX-Baustein. Letzte Woche noch erfolgreich mit einer Devo mit DeviationTX geflogen. Jetzt kommt der Umbau mit einem 4in1-Modul (Die Protokoll-Software ist ja gleich
).Weil die erflogenen Werte das Ganze so notwendig machen. Ich komme auch noch aus der Zeit, als man Empfänger und Servos von Modell zu Modell umgebaut hat. Somit sind mir die Vorteile einer mechanisch einstellbaren Anlenkung durchaus bewusst
. Hier mal 2 aufgehellte Bilder. die -73us ergeben ca. 1mm am Ruder. Diese Abweichnung ist in meinen Augen für eine nicht einstellbare Stahldraht-Anlenkung mit Schrumpfschlauch bei einem Depron-Modell schon nicht schlecht. Ich habe leider nicht die Ruderflächen von einem Shocky, sondern nur eine Rudertiefe von 20mm.
Genau das möchte ich ja, wenn die größeren Modelle kommen. Ich denke, dass fast alles schon ganz gut passt, bzw. bewusst von mir gespielt wird, nur habe ich wohl bei dieser Delta-Konfig einen Spezialfall. Runtergebracht auf ein Höhenruder mit 2 Servos MUSS der Gesamtweg des Ruders um die gemeinsame maximale Mittenabweichung reduziert werden.
Ein neues Beispiel anbei. Zur Vereinfachung nur 2 HR. Beide auf symmetrische Wege gestellt. CH1 hat eine Mittenabweichung von 50us (9%), damit beide Ruder im Strak stehen. CH1 läuft bei 91% Knüppel in 100% Weg. CH2 hat dann logischerweise 91% Weg. Wenn ich jetzt den Knüppel auf 100% ziehe, dann gehen die restlichen 9% von CH4 natürlich mit, aber, auch logisch, CH1 bleibt bei 100%. Somit habe ich ab 91% Höhenruderknüppel ein Querruder auf dem Höhenruderknüppel!
@helle: Ich bin nach deinem Delta-Beispiel aus der Anleitung gegangen um die Grundeinstellungen zu haben. Wenn ich jetzt aber einfach mal eine 50:50 Aufteilung von HR:QR nehme und von klassischen Servowege ausgehe, dann bekomme ich sobald ich eine Mitte verstelle eine gewisse Differenzierung bei QR-Steuerung bzw. einen Querrudereffekt auf dem Höhenruderküppel. Also müssen dort die Wege auf die "lineare Mitte" / symmetrische Servowege umgestellt werden (S.141) UND die maximalen Ausschläge von Hand auf die addierte maximale Mittenabweichung begrenzt werden. Oder sehe ich das falsch?
Gruß Matthias
Zuletzt bearbeitet:
