868 MHz Long Range Test

[hobby1946]

Für mich auch ...
Ein Servo mit 1/promille Stellgenauigkeit gibt es nicht in der RC Technik ....

Und bis >30 dB arbeiten die Servos bei meinem X8R einwandfrei !
Warum sollten sie da was anderes machen ab <40dB ?
Hier wird digital gearbeitet = geht oder geht nicht !

 

[Norbert]

Sorry,

habe vergessen den "Beweis" der Servobewegung von 2 usec einzustellen

https://www.youtube.com/watch?v=ul0eZvq9L18&feature=youtu.be

Norbert

 

[Carbonator]

Sorry, dass das jetzt gar nicht hier rein passt

FrSky hat bei den RX-Antennen reagiert und liefert jetzt mit 20cm langen Monopolen aus. Und OpenTX kann das Modul auch schon direkt steuern - wird im nächsten Release drin sein.

 

[FJH]

Na das sieht ja richtig brauchbar aus. Jetzt fehlt nur noch der Schwenk weg von der Long-Range-Anpreisung hin zum Backup-Link-System an erster und oberster Stelle. Und zusammen damit dann einen R9plus-Empfänger ....

 

[hobby1946]

Sorry, dass das jetzt gar nicht hier rein passt

FrSky hat bei den RX-Antennen reagiert und liefert jetzt mit 20cm langen Monopolen aus. Und OpenTX kann das Modul auch schon direkt steuern - wird im nächsten Release drin sein.

Nach einem lamda/viertel Dipol sieht das aber nicht mehr aus .....

 

[FJH]

Vorbild für FrSky =>

 

[hobby1946]

Ja das passt.
So sehen die von Frsky aber nicht aus !

 

[FJH]

Vielleicht hat man das ja nur in einen Schrumpfschlauch gepackt, um die Kopie nicht so augenfällig zu machen

 

[hobby1946]

Die freie, abisolierte Länge passt schon nicht.
Und das "Gegengewicht fehlt. Kann nicht im Schrumschlauch sein, da dann wirkungslos.

 

[FJH]

Eine blanke abisolierte Länge sehe ich keine, sehe nur Schrumpfschlauch mal etwas dicker, mal dünner im Durchmesser. Vielleicht hat FrSky auch nur Lambda/achtel genommen. Glaube jedenfalls nicht, dass sie sich hier einen zweiten Fauxpas leisten.

 

[helle]

Hy,

Koaxialkabel abisoliert, die oberen 8cm sind der "Wirkbereich"

 

[hobby1946]

Lambda/achtel wäre OK.
Aber kein Dipol ! Das "Gegengewicht" kann man nicht an die Abschirmung legen.

Und kein Lambda/viertel und kein Dipol = weniger Empfangstärke ...

@ Helle
genau so ist es ..

 

[helle]

hy,

ja, 1/8 Lamda passt
ca 8,3cm freier Draht
die 8,3cm Abschirmung zurück über das Koaxialkabel schieben
dann einen Schrumpfschlauch über das Ganze drüber
und fertig ist die Antenne



1/4 Lamda und echte Dipolantenne wäre viel besser
So wie auf den ersten Bildern zu sehen

Dann kann man ja auch noh mit 5/8 Lamda und Verkürzungsfaktor rechnen

 

[FJH]

Lamda Viertel und echte Dipolantenne wäre viel besser
So wie auf den ersten Bildern zu sehen

Stimmt rein technisch gesehen, aber installationsfreundlicher sind doch klar die neuen Antennen. Und ganz ehrlich, Long-Range-Reichweiten brauche und fliege ich nicht. Auch wenn ich mich wiederhole, für mich ist das ein Backup-Link-System analog wie vorhanden bei der Jeti DS/DC24. Hoffentlich kommt diese Erkenntnis auch irgendwann bei den FrSky-Verantwortlichen an, ansonsten wird das für die ein Marktflop bzgl. erwarteter Verkaufszahlen.

 

[FJH]

-------------

 

[helle]

Hy,
da die Antennen verschraubt sind
kann man sich das anpassen und Antenne verbauen wie man will

 

[hobby1946]

Einfache 1/8 Lamda Antenne und mehr als 25 mW wird in der EU nicht genehmigt werden ....
Nicht so berauschend !

 

[FJH]

Einfache 1/8 Lamda Antenne und mehr als 25 mW wird in der EU nicht genehmigt werden ....
Nicht so berauschend !

Mehr als ausreichend für ein Backup-Link-System. Habe mit 10 mW (allerdings "alter" besserer Antenne) getestet, deutlich besser als unser 2.4 GHz System mit 100 mW.

 

[hobby1946]

Warten wirs mal ab.
Die Antennen machen bei UHF schon viel aus ....

 

[Carbonator]

So sieht die Sendeantenne "nackisch" aus. Der aktive Teil ist 67,5 mm lang und das Gegengewicht knapp 80 mm (das Ende ist in der Fassung, deswegen nicht genau zu ermitteln). Die neuen Empfängerantennen haben wohl dieselbe Abstimmung. Wir können gerne weiterschwadronieren, aber am Ende wird wohl nur ein HF-Messplatz zeigen, ob die Anpassung stimmt.