868 MHz Long Range Test
- Themenstarter Carbonator
- Beginndatum
- Status
Vielen Dank für das Angebot. Gerade eben habe ich mit Stefan den Versand für Montag ausgemacht. Danke auch an Ralf, der ebenfalls seinen R9 angeboten hat.
In RC3 ist tatsächlich alles sauber drin, ich hoffe das funktioniert dann auch so. Testen möchte ich:
- Reichweite im 0,01mW Rangetestmode
- Entfernen des R9 Antennenschrumpfschlauch und Test der Auswirkung
- Bau von zwei λ/4 2dB Antennen ala XFire aus den Proto-Dipolen und Vergleich mit den R9 Antennen
- die SPort Übertragungsgeschwindigkeit im Vergleich zu den X-RX
- Vergleich Schirmwirkung von Carbon auf 868MHz und 2.4GHz
In RC3 ist tatsächlich alles sauber drin, ich hoffe das funktioniert dann auch so. Testen möchte ich:
- Reichweite im 0,01mW Rangetestmode
- Entfernen des R9 Antennenschrumpfschlauch und Test der Auswirkung
- Bau von zwei λ/4 2dB Antennen ala XFire aus den Proto-Dipolen und Vergleich mit den R9 Antennen
- die SPort Übertragungsgeschwindigkeit im Vergleich zu den X-RX
- Vergleich Schirmwirkung von Carbon auf 868MHz und 2.4GHz
Das hört sich nicht so an als hättest du im Weihnachtsurlaub lange Weile, ich hoffe du hast für die Allerbeste schon ein Geschenk 
@Stefan: Das heißt vermutlich, die X-Fire passen direkt, so ein Zufall
Dass der Faktor 3 in der Sendefrequenz so große Unterschiede bei der Ausbreitung machen soll, wundert mich gerade ein bißchen. Woraus ergeben sich konkrete Vorteile für 868MHz bei gleicher Leistung?
- weniger Dämpfung in der Luft?
- weniger Dämpfung beim Durchgang durch feste Materialien?
- bessere Beugung um Hindernisse?
- besseres Signal-/Rauschverhältnis? (mehr Hintergrundrauschen bei 2.4GHz?)
- leistungsfähigere Empfängervorstufen bei niedrigeren Frequenzen?
Man findet leider wenig Infos zu dem Thema.
Edit: Der Freiraumdämpfungsfaktor steigt tatsächlich mit steigender Frequenz, höhere Frequenz --> weniger Reichweite, bei sonst gleichen Bedingungen
Wenn ich richtig rechne, sind das konstante 9dB Vorteil für 868MHz, also deutlich mehr als doppelte Reichweite einfach mal so?
- weniger Dämpfung in der Luft?
- weniger Dämpfung beim Durchgang durch feste Materialien?
- bessere Beugung um Hindernisse?
- besseres Signal-/Rauschverhältnis? (mehr Hintergrundrauschen bei 2.4GHz?)
- leistungsfähigere Empfängervorstufen bei niedrigeren Frequenzen?
Man findet leider wenig Infos zu dem Thema.
Edit: Der Freiraumdämpfungsfaktor steigt tatsächlich mit steigender Frequenz, höhere Frequenz --> weniger Reichweite, bei sonst gleichen Bedingungen
Wenn ich richtig rechne, sind das konstante 9dB Vorteil für 868MHz, also deutlich mehr als doppelte Reichweite einfach mal so?
Zuletzt bearbeitet:
D
Das ist ganz gut vergleichbar mit Schall, tiefe Töne werden besser weiter geleitet als Hohe auch wenn der vergleich etwas hinkt.
aber Schau mal hier:
https://www.acteurope.de/html/was_ist_wichtig_bei_2_4ghz.html
aber Schau mal hier:
https://www.acteurope.de/html/was_ist_wichtig_bei_2_4ghz.html
Der Vergleich mit Schall ist passend. Man muss aber auch die Energieverteilung z.B. im Musiksignal beachten. Wenn für den Bass 1kW aufgefahren werden, reichen im Superhochton 10W. Man müsste bei gleicher Leistung vergleichen. Die hohen Töne werden aber in der Luft tatsächlich stärker gedämpft, das merkt man bei jedem Open Air.
Die ACT Seite hat gute Hinweise, aber leider nichts zahlenmäßig Verwertbares für 2.4GHz vs. 868MHz.
Die ACT Seite hat gute Hinweise, aber leider nichts zahlenmäßig Verwertbares für 2.4GHz vs. 868MHz.
D
Richtig, aber mir ging es jetzt mehr darum den Unterschied von niedrigen und Hohen Frequenz beim Durchdringen oder Beugung um Hindernisse herum etwas Licht hinein zu bringen.
Licht ist ein gutes Stichwort, gut vergleichbar mit 2,4 Ghz eine Wand vor der Lampe egal wie Stark die Lampe ist, auf der anderen Seite ist Zappenduster.
Licht ist ein gutes Stichwort, gut vergleichbar mit 2,4 Ghz eine Wand vor der Lampe egal wie Stark die Lampe ist, auf der anderen Seite ist Zappenduster.
- Status
